¿Cuál es la evidencia de que Ignacio de Antioquía fue ordenado por los Apóstoles?

¿Qué evidencia poseemos hoy que indica que Ignacio de Antioquía fue ordenado por los Apóstoles?

¿"Ordenado" de qué manera? ¿Cómo defines "ordenado"?
@SLM - Como "ordenado" en Tito 1: 5.

Respuestas (2)

Siempre que tenga preguntas como esta, el primer lugar al que acudir es wikipedia. Por supuesto, nunca puedes realmente "confiar" en wikipedia, pero aún puedes obtener una buena visión general de la situación y, lo que es mucho más importante, puedes usar sus referencias para rastrear la información que realmente deseas. Entonces, si visita la página de wikipedia sobre Ignatius , encontrará dos fuentes principales. Los he rastreado por ti. El primero es Teodoreto , quien escribió en el Diálogo 1---lo inmutable :

Sin duda habéis oído hablar del ilustre Ignacio, que recibió la gracia episcopal de mano del gran Pedro, y después de gobernar la iglesia de Antioquía, llevó la corona del martirio.

Pero luego en las Constituciones Apostólicas VII.iv leemos:

Ahora bien, en cuanto a los obispos que han sido ordenados en nuestra vida, les hacemos saber que son estos: Santiago, obispo de Jerusalén, hermano de nuestro Señor; a cuya muerte el segundo fue Simeón, hijo de Cleofás; después del cual el tercero fue Judas hijo de Jacobo. De Cesarea de Palestina, el primero fue Zaqueo, que una vez fue publicano; después de los cuales fue Cornelio, y el tercero Teófilo. de Antioquía, Euodius, ordenado por mí Peter; e Ignacio por Pablo.

Entonces, parece haber evidencias contradictorias, y ambas muy tardías (siglos IV y V d.C.).

Según wikipedia, Eusebio también menciona a Ignacio. Esto, por extraño que parezca, resultó ser más difícil para mí de rastrear. Pero puede explorar las referencias, y casi todo lo escrito por Eusebio tiene una traducción al inglés gratuita en línea disponible.

Pero entonces, según los padres postnicenos , deberíamos consultar el llamado Diccionario de Biografía y Literatura Cristiana hasta el Final del Siglo VI para más información. Allí---en particular, en la entrada Euodius/Evodius, encontramos la siguiente información muy rica:

Evodius (1), según la tradición temprana, primer bp. de Antioquía (Eus. Chron. ann. Abr. 2058; HE iii. 22). Su episcopado tiene indirectamente el testimonio más antiguo de Orígenes, quien habla de Ignacio como el segundo obispo después de Pedro (en Luc. Hom. 6, vol. iii. p. 938; ver también Eus. Quaest. ad Steph. ap Mai, Scr. Veterinaria ip 2). Esta tradición tiene toda la apariencia de ser histórica. Ignacio adquirió tempranamente tal celebridad que no es probable que el nombre de una persona poco distinguida se hubiera colocado antes que el suyo, si los hechos no requirieran este arreglo. El lenguaje usado sobre el episcopado en las epístolas ignacianas está de acuerdo con la conclusión de que Ignacio no fue el primero en Antioquía en ocupar el cargo. Con el paso del tiempo, la conveniencia de las cosas parecía exigir que Ignacio no fuera separado de los Apóstoles. Atanasio (Ep. de Synodis, i. 607) habla de Ignacio viniendo después de los Apóstoles sin mencionar a nadie interviniendo; Crisóstomo lo hace contemporáneo de los Apóstoles (Hom. in Ignat. vol. ii. p. 593); las Constituciones Apostólicas (vii. 46) recurren al expediente adoptado en el caso paralelo de Clemente de Roma, la hipótesis de una doble ordenación, se dice que Evodio fue ordenado por Pedro, Ignacio por Pablo. Teodoreto (Dial. I. Immutab. iv. 82, Migne) y otros representan a Ignacio según lo ordenado por Pedro. Las autoridades son dadas extensamente por Zahn (Patres Apostol. ii. 327). Hay motivos para creer que la tradición más antigua no incluía una ordenación ni siquiera de Evodio por Pedro; porque la crónica de Eusebio sitúa la salida de Pedro de Antioquía tres años, o, según la versión de San Jerónimo, dos años antes de la ordenación de Evodio. La cronología de los primeros obispos de Antioquía ha sido investigada por Harnack (Die Zeit des Ignatius). Infiere que la lista más antigua debe haber contenido solo nombres de obispos de Antioquía sin ninguna nota sobre la duración de los episcopados, pero aún así Eusebio debe haber tenido el trabajo de algún cronólogo anterior para guiarlo. Bien podemos creer, como sugiere Harnack, que Eusebio obtuvo su cronología de los primeros obispos de Antioquía de Africano, a quien reconoce su obligación, y cuya crónica generalmente se cree que es la base de la de Eusebio. Si la creencia se hubiera mantenido a principios del siglo III. que Evodio había sido ordenado por Pedro, es increíble que Africano hubiera asignado una fecha que excluye absolutamente una ordenación por Pedro.

Esto está, obviamente, lleno de referencias. Pero las abreviaturas son difíciles de descifrar, así que te dejo que investigues más a fondo.

Gracias. SÍ leí Wikipedia antes de hacer esta pregunta y SÍ me familiaricé con todos los recursos que usted ha "buscado para mí". Todos ellos provienen de personas que están separadas de Ignacio por más de dos siglos. Ellos mismos nunca vieron a Ignacio en persona y no podrían haberse comunicado físicamente con él cara a cara oa través de epístolas. Por lo tanto, todos ellos son meras referencias, pero difícilmente pueden clasificarse como pruebas. Lo que necesito, sin embargo, es la evidencia, es decir, algunos materiales contemporáneos a la vida de Ignacio.
Esto es extraño. Si ya conocía las fuentes antiguas de las tradiciones en cuestión, ¿por qué no decirlo en su pregunta? ¿Y por qué negarse a aceptar fuentes no contemporáneas como evidencia? Hice un trabajo para ti, y te measte encima. Si sabe cómo hacer el trabajo usted mismo, entonces hágalo. No nos moleste con preguntas pidiéndonos que lo hagamos por usted.
(1) " Si ya conocía las fuentes antiguas de las tradiciones en cuestión, ¿por qué no decirlo en su pregunta? ¿Y por qué negarse a aceptar fuentes no contemporáneas como evidencia? " - Creo que todo se debe a mi escaso conocimiento del inglés. La cuestión es que pensé que la palabra en inglés "evidencia" significaba solo las fuentes contemporáneas (como en mi idioma) y cualquier afirmación relevante hecha siglos después se consideraría meramente "referencias", pero ahora veo que obviamente la palabra "evidencia " tiene un significado más amplio en inglés. Es como el ↙
(2) palabra "tragedia". En mi idioma, esta palabra se puede aplicar fácilmente a los resultados de la guerra, por ejemplo, estaría absolutamente bien decir "Lo que Hitler nos hizo en la Segunda Guerra Mundial fue una gran tragedia para nuestra nación", sin embargo, una vez que realmente ofendí a uno American cuando le dije que lo que había pasado el 11-S era una verdadera tragedia para los EE.UU., a lo que dijo enojado: "¡Eso no fue una tragedia! ¡Eso fue un ataque!"
Ah bien. Y lo siento, ahora que releo tu primer comentario, veo que lo interpreté mal. Me había esforzado un poco para rastrear esas fuentes por ti, y en una primera lectura parecía que no lo apreciabas. Pero ahora que releo tu comentario, puedo ver que solo estabas aclarando tu pregunta. ¡Perdón! De todos modos, le sugiero que intente rastrear las referencias en el Diccionario de biografía y literatura cristiana hasta el final del siglo VI . No encontrarás nada contemporáneo a Ignacio, ¡pero podrías encontrar algo mucho más cercano que el siglo IV!

Parece que no tenemos pruebas contundentes de esto, a pesar de las leyendas que han surgido en torno a Ignacio de Antioquía. Thomas J. Heffernan dice en Sacred Biography , página 58, que no sabemos nada sobre la figura histórica de Ignacio de Antioquía aparte de su viaje al martirio desde Antioquía a Roma y que escribió cartas a las comunidades cristianas en el camino. Allen Brent dice en Ignacio de Antioquía , página 14, que Ignacio no nos dice nada sobre su vida antes de su partida de Antioquía encadenado. En otras palabras, no sabemos cuándo nació Ignacio, a pesar de la persistente tradición de que nació en el año 35 EC, y no sabemos cuándo fue ordenado ni por quién.

Ignacio murió en 107 EC. En una época en que los plebeyos rara vez vivían más allá de los 50 años, la tradición de que nació en el año 35 EC significa que fue ejecutado a la edad de 72 años, después de soportar los rigores del cautiverio que habría matado a un hombre mucho más joven. No habiendo evidencia de que realmente nació en el año 35 d. C., si hacemos una conjetura diferente en su fecha de nacimiento, digamos 57 d. C., y asumimos que fue ordenado a la edad de 20 años, entonces su ordenación como diácono habría tomado lugar alrededor del año 77 EC - después de que Pedro y los otros apóstoles probablemente estaban todos muertos.

Wikipedia afirma que Theodoret de Cyrrhus informó que San Pedro nombró a Ignacio para la sede episcopal de Antioquía. Sin embargo, Teodoreto vivió durante el siglo V, siglos después de la época de Ignacio, y no puede considerarse una buena fuente histórica. Quizás Ignacio fue ordenado por un apóstol, pero no tenemos forma de saberlo.

Bueno, no tenemos forma de saberlo CON SEGURIDAD. Pero es posible que Origen pueda ser útil aquí, según la cita final en mi respuesta anterior. Y Orígenes escribió en la primera mitad del siglo III. Y las Constituciones Apostólicas son del siglo IV.
@anónimo Sí, ambos podemos especular sobre esto, aunque es poco probable que Orígenes supiera lo que podría haber sucedido un siglo y medio antes de lo que habría sido Theodoret. He señalado que en el balance de la probabilidad, no era probable que Ignacio hubiera sido ordenado como presbítero antes del año 77 EC y como obispo un poco más tarde, probablemente en el siglo II, para tener el respeto de sus jóvenes.
No es necesariamente el caso de que "los plebeyos rara vez vivieran más de 50 años"; ¿Cuál es tu evidencia de eso?
@MattGutting Por ejemplo: ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/age/roman.html proporciona algunos datos del censo del Egipto romano. Tenga en cuenta que la esperanza de vida se redujo con bastante rapidez a partir de los 50 años, y pocos vivían más allá de los 70.
No está mal; todavía discutible, sin embargo. Pero definitivamente alimento para el pensamiento.