Como muchos de ustedes probablemente saben, la teoría del día-edad es un intento de reconciliar la creación y la evolución al convertir los días mencionados en Génesis en largos períodos de tiempo. ¿Cuál es la evidencia bíblica en contra de esta teoría? ¿Cómo puedo usar las Escrituras para refutar tal punto de vista?
El principal argumento en contra de la teoría de la edad del día proviene de la gramática hebrea. La palabra Yom se traduce día en este pasaje, y en diferentes contextos puede significar diferentes cosas.
Si nos detuviéramos aquí en nuestra investigación de la palabra, podríamos concluir que el relato del génesis podría incluir la idea de que la palabra yom se refiere a una edad en lugar de un día literal. Pero a medida que profundizamos, esta opinión se vuelve menos probable.
Cada lugar donde encontramos la palabra Yom con las palabras mañana o tarde siempre significa un día literal de 24 horas. Cada lugar donde encontramos la palabra Yom con un número (Primer Día por ejemplo) siempre significa un día literal. Entonces, el uso nos diría que cuando encontramos las palabras "Así que la tarde y la mañana fueron el primer día". esperaríamos plenamente que esto signifique un día literal y no una era.
Wayne Grudem en su Teología Sistemática (295ff.) presenta varios argumentos en contra de la visión de la era del día, los más significativos de los cuales son:
Tarde y mañana . Varias veces en el relato de Génesis 1 tenemos el lenguaje "tarde" y "mañana", como en Génesis 1:5b :
Y fue la tarde y la mañana el primer día. (ESV)
Al usar el lenguaje común de un día de 24 horas, se argumenta que la audiencia original habría entendido de manera más natural estos días como días de 24 horas.
Plantas y sol . Dado que las plantas necesitan la luz del sol para sobrevivir, y el sol se creó un "día" después de las plantas, el "día" no podría haber sido una "edad", ya que todas las plantas habrían muerto. La contrapartida a esto, que la luz del día 1 pudo mantener vivas las plantas, indica que Dios creó una fuente de luz en muchos sentidos exactamente como el sol, pero al mismo tiempo no el sol, en el día 1, lo que parece extraño.
mandamiento del sábado . Quizás el argumento más fuerte y más común gira en torno al mandamiento del sábado en Éxodo 20:8–11 , particularmente el versículo 11:
Porque en seis días hizo el Señor los cielos y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay, y descansó en el séptimo día. Por eso el Señor bendijo el día de reposo y lo santificó.
Aquí el autor conecta claramente el mandamiento del sábado (trabajar seis días (24 horas), descansar un día) con los "días" de la creación. Si los "días" de Génesis son en realidad largos períodos de tiempo, la conexión entre la creación y la observancia del sábado se debilita. Además, este uso de un número con la palabra "días" (aquí, "seis días") nunca se entiende en sentido figurado en el AT; siempre se refiere a un número específico de días de 24 horas.
Grudem admite que estos argumentos no son concluyentes, dados los contraargumentos en su contra y la otra evidencia para el punto de vista de la era del día. Él concluye:
Se debe dejar abierta la posibilidad de que Dios haya elegido no darnos suficiente información para llegar a una decisión clara sobre esta cuestión, y la verdadera prueba de fidelidad a él puede ser el grado en que podemos actuar con caridad hacia aquellos que en buena conciencia y la creencia plena en la Palabra de Dios mantienen una posición diferente sobre este asunto.
Bueno, me gustaría hacer una aclaración, habiendo tratado con ambos, la teoría de la edad del día no es necesariamente un intento de encajar la evolución en la Biblia. La teoría de la edad del día en sí misma es solo un intento de incluir miles de millones de años en los días del génesis para estar de acuerdo con la "ciencia" cosmológica moderna, y por lo general no respalda directamente la evolución biológica. Muchos de los que sostienen esa afirmación aún afirman tomarse la Biblia en serio, y Hugh Ross incluso afirma que es una interpretación literal.
Los evolucionistas teístas en mi experiencia, en su mayoría descartan las partes de la Biblia que no están de acuerdo con su cosmovisión. Harán muchas afirmaciones, generalmente un enfoque de escopeta para ver cuál puede aceptarse, como: La Biblia tiene muchos errores, Génesis fue un relato compilado de la creación similar a otros mitos de la creación, es alegórico, no histórico, he incluso escuché que era simplemente poético, la lista continúa. Por lo tanto, proponer una refutación bíblica de la evolución teísta no le hará mucho bien en esa situación porque, sea cual sea la razón que muestre y no importa cuán blanco o negro lo muestre en las Escrituras, encontrarán una razón por la cual no se debe confiar en la escritura misma.
Entonces, primero debe ayudarlos a determinar si realmente creen en Dios o simplemente piensan que Él es una buena idea. Incluso si puedes probar todo, en este punto no le hará ningún bien a nadie si establecemos que Dios es real, pero no confiarán en Él ni lo obedecerán. Así es como Dios trabaja, Él normalmente no anda demostrando que Él es Dios a las personas que no quieren confiar en Él. Él hace todo el tiempo a los que quieren aunque, como está escrito, Él "resiste a los soberbios y da gracia a los humildes".
Si deciden que realmente confían en Dios pero no están seguros de que la Biblia realmente sea lo que Él dijo, entonces debes lidiar con eso. Para la mayoría de los evolucionistas teístas eso debería ser suficiente. Por lo general, simplemente no confían en la Biblia, saben lo que dice, simplemente no lo creen. Por lo tanto, debe hacer que busquen a Dios y pedirle que les revele como Su verdad, debe hacer que se arrepientan de su pecado de dudar de Su palabra; y puedes mostrarles que este fue, de hecho, literalmente, el truco más antiguo del libro. El truco más antiguo de Satanás fue cuando le dijo a Eva: "¿De verdad dijo Dios que no podías comer de ningún árbol del jardín?" lo cual hizo dos cosas, primero fue una distorsión de lo que dijo para que sonara ridículo, y segundo hizo que Eva dudara de la palabra de Dios. Solo cuando su corazón esté bien deberías comenzar a mostrarles pruebas contundentes sobre la autenticidad de la Biblia (que es otro tema en conjunto). Nuestro trabajo es ganar personas, no discusiones.
También debemos darnos cuenta de que, a pesar del hecho de que el hombre anotó lo que Dios dijo, las Escrituras no son una representación imperfecta de los pensamientos del hombre sobre Dios, sino que las Escrituras son lo que Dios dijo, no lo que el hombre pensó que Dios había dicho. En Timoteo 3:16 dice que todas las escrituras son theopneustos (literalmente Dios sopló, no simplemente inspirado como usamos el término hoy). Y fuera de este tema, hay evidencia para apoyar la idea de que Dios incluso eligió cada letra.
Ahora, para llegar realmente a los problemas bíblicos con la teoría de la era del día. El resto de esto asume que la Biblia ahora se toma como inspirada por Dios y solo estamos hablando de interpretación. Una vez más aquí, ante todo, debemos estar de acuerdo (nosotros y los antiguos terrícolas) en humillarnos ante Dios e invitar al Espíritu de la Verdad para que nos lleve al entendimiento (ver Juan 16:13), porque de nada nos sirve apoyarnos en nuestro propio entendimiento. (ver Proverbios 3:5) Así que necesitan tomar una decisión, ¿alguna cantidad de 'evidencia' externa va a derrocar las escrituras si puede probar que lo que dice no está de acuerdo con su cosmovisión? Si la respuesta es finalmente sí, entonces nuevamente esto no tiene sentido, siempre habrá un nuevo argumento o 'prueba' para desacreditar las escrituras, eventualmente todas resultan falsas.
Hay ministerios enteros dedicados a tratar esta área, por lo que solo puedo hacer una descripción general bastante básica, pero intentaré obtener todo lo que pueda sobre esto (yo mismo comencé un libro sobre este tema). Una cosa que no escucho a la gente mencionar y que creo que debería ser obvio es que en el Calendario Judío el año es 5773, tenemos registros desde el año 150 dC que estaban reconciliando esto desde el comienzo de la creación, no fue hasta mucho más tarde que comenzaron a reconciliar esto como la creación de Adán.
Quizás el más obvio es el hecho de que los días están contados, y se destaca que hay tarde y mañana. Ahora, los judíos no reconocían los días de la semana como lo hacemos nosotros con los nombres, lo hacen por número siguiendo el patrón de la semana de la creación. (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_calendar#Weeks) . Notarás en Génesis 1:5 que Dios describe exactamente lo que quiere decir con día cuando dijo: "Dios llamó a la luz día y a las tinieblas llamó noche y fue la tarde y la mañana el día uno". Me parece interesante que en lugar de llamarlo "primer día" (יום ראשון) como se llama el domingo en hebreo (los otros días se denominan segundo día, tercer día ... como dice el resto de Génesis 1) en su lugar llamó es el "Día uno" Yom ehad (אֶחָֽד) estableciéndolo como único que no debe confundirse con ningún otro primer día (de la semana), que es la misma frase que usa en Zacarías 14 para decir que habrá otro "Día uno" Yom Ehad en el futuro donde no habrá más tarde ni más mañana, creo que es una hermosa simetría entre el comienzo y el final de los tiempos. Ahora Hugh Ross habló en mi iglesia y dijo que podíamos interpretar la tarde y la mañana como simbólicas del amanecer de una era y el final de una era. Pero lo comprobé, nunca hay un momento en el hebreo del Antiguo Testamento que la tarde y la mañana puedan significar algo así. La otra objeción más obvia es el hecho de que Dios escribió en los Diez Mandamientos que la razón para descansar en el día de reposo era porque en seis días el Señor Dios hizo los cielos, la tierra y los mares y todo lo que hay en ellos y en el séptimo día Él descansó.
Además de cambiar el significado claro del día en Génesis, los antiguos terrícolas también tienen que negar el diluvio como un evento global (si fue global, todos los métodos de datación por radio se anulan automáticamente, ya que los estratos no representan la edad, quitando casi todos allí "prueban" que la tierra es antigua) y lo que a menudo se pasa por alto es el hecho de que no solo tienen que creer que los días en génesis fueron "largos períodos de tiempo", sino que también tienen que tener al hombre en la tierra por más tiempo debido a la 'evidencia' de que el hombre ha existido alrededor de 60,000+ años. Por lo general, hacen esto jugando con las genealogías en Génesis 5, afirmando que es solo una descripción general de las generaciones notables, son telescópicas y la palabra engendrado solo significa que se convirtieron en el patriarca de esa línea familiar. Dos problemas con esa teoría, 1. incluso los judíos que apoyan a la tierra antigua todavía reconocen que la creación de Adán ocurrió hace 5773 años, y como dije, eso no fue más tarde de 150ab cuando comenzaron a usar eso, por lo que definitivamente no interpretaron begat como líneas familiares iniciales. y 2. Gleason Archer (quien coescribió con Hugh Ross apoyando la teoría de la edad del día) escribió: "Independientemente de cómo se manejen las estadísticas de Génesis 5, difícilmente pueden terminar con una fecha para Adán mucho antes del 10,000 a. C." en su libro titulado "Dificultades bíblicas".
Génesis 7 es extremadamente preciso en su lenguaje. Toda la tierra y todos los montes bajo los cielos se cubrieron de agua, y Él borró todo ser viviente de sobre la faz de la tierra. Gleason Archer (en Dificultades bíblicas) está de acuerdo en que no fue una inundación local. Hay muchas afirmaciones específicas sobre por qué esto era local, pero si solo busca cada una, verá que la mayoría de ellas son ficticias o refutadas en otros lugares.
Uno de los otros versos de Gotcha para una vista de la tierra antigua, que nunca veo que se use, es Génesis 2: 5-7. Nada verde había crecido en la tierra todavía porque el hombre no estaba allí, y no había llovido, entonces Dios creó al hombre.
Debo irme ahora teniendo mucho más que escribir, pero te animo a que busques el consejo del Espíritu Santo y busques el término “desde el principio” en la biblia y verás que interesantes conclusiones puedes sacar.
escudos de thomas
daviesgeek
Pablo Chernoch