El YouTuber ortodoxo Jay Dyer ha despertado mi interés al afirmar que la visión católica de la esencia de Dios como absolutamente simple es herética. Y que la visión católica de la esencia de Dios en relación con sus energías niega la theosis en el aquí y ahora y la reserva para el Cielo.
Curiosamente, otro YouTuber llamado VaticanCatholic , que es principalmente católico en su teología excepto que es un cismático sedevacantista, afirmó que la visión ortodoxa de Dios conduce al politeísmo debido a que la distinción ortodoxa entre la esencia y las energías de Dios es demasiado pequeña.
Mi pregunta es realmente cómo la visión católica y ortodoxa de Dios, tanto en su trascendencia como en sus interacciones con lo que es externo a él, son diferentes entre sí; y potencialmente qué tipo de consecuencias pueden haber provocado esas diferencias en cada tradición de la iglesia respectiva, es decir, prácticas y doctrinas.
Y por último, me gustaría saber si los protestantes principales, los de la Reforma como los calvinistas y los luteranos, estarían más de acuerdo con la visión católica de Dios o la visión ortodoxa de Dios; ontológicamente hablando, por supuesto.
Teniendo en cuenta que tanto católicos como ortodoxos, e incluso muchos protestantes, mantienen la peculiar doctrina de la theosis:
“Él vino a este mundo y se hizo hombre para transmitir a otros hombres el tipo de vida que Él tiene, por lo que yo llamo 'buena infección'. Cada cristiano debe convertirse en un pequeño Cristo. Todo el propósito de convertirse en cristiano es simplemente nada más”
[...]
“El mandato Sed perfectos no es gas idealista. Tampoco es un mandato de hacer lo imposible. Él nos va a convertir en criaturas que pueden obedecer ese mandato. Él dijo (en la Biblia) que nosotros éramos 'dioses' y Él va a cumplir Sus palabras. Si se lo permitimos, porque podemos impedírselo, si así lo elegimos, convertirá al más débil y sucio de nosotros en un dios o una diosa, una criatura deslumbrante, radiante e inmortal, palpitando con tanta energía, alegría, sabiduría y amor como ahora no podemos imaginar un espejo brillante e inoxidable que refleje a Dios perfectamente (aunque, por supuesto, en una escala más pequeña) Su propio poder, deleite y bondad ilimitados. El proceso será largo y en partes muy doloroso; pero eso es lo que nos espera. Nada menos. Él quiso decir lo que dijo”.
[...]
“convirtiéndote permanentemente en un tipo diferente de cosa; en un nuevo Cristo pequeño, un ser que, a su manera, tiene la misma clase de vida que Dios; que participa de su poder, gozo, conocimiento y eternidad”
☩ CS Lewis, Mero cristianismo [PROTESTANTE, ANGLICANO ]
Comentario a Efesios (3:20) La mente y la voluntad humana jamás podrían imaginar, comprender o pedir que Dios se hiciera hombre, y que el hombre se hiciera Dios y partícipe de la naturaleza divina. Pero esto lo ha hecho en nosotros con su poder, y se cumplió en la Encarnación de su Hijo.
Comentario sobre Juan (15,9) El Hijo no amaba a los discípulos de ninguna de estas maneras. Porque no los amó hasta el punto de que fueran dioses por naturaleza, ni hasta el punto de que se unieran a Dios para formar una sola persona con él. Pero los amó hasta un punto similar: los amó hasta el punto de que serían dioses por su participación en la gracia: "Yo digo: 'Dioses sois'" (Sal 82:6).
Summa Theologiae (I-II, q. 112, a. 1) Nada puede actuar más allá de su especie, ya que la causa debe ser siempre más poderosa que su efecto. Ahora bien, el don de la gracia supera toda capacidad de la naturaleza creada, ya que es nada menos que una participación de la naturaleza divina, que supera a cualquier otra naturaleza. Y así es imposible que criatura alguna cause la gracia. Porque es tan necesario que solo Dios deifique, otorgando una participación de la naturaleza divina por una semejanza participada, como es imposible que algo excepto el fuego encienda.
☩ Santo Tomás de Aquino, Doctor Angélico, Summa y comentarios diversos [CATÓLICA]
“Cuando Dios se reveló, se unió a nuestra naturaleza mortal para deificar a la humanidad a través de esta estrecha relación con la deidad. Siendo esto así, por su carne, constituida por el pan y el vino, se implanta en todos los creyentes”.
☩ San Gregorio de Nisa, Oración Catequética [ORTODOXA/CATÓLICA]
No es que sea relevante, pero soy un ex católico romano, convertido a la ortodoxia oriental hace unos 10 años. También coqueteé con el protestantismo evangélico en el medio.
En mi opinión, la distinción fundamental entre cómo la ortodoxia oriental y el catolicismo romano entienden a Dios, al hombre y la relación entre los dos, radica en gran medida en cómo se entiende la naturaleza de la gracia .
En el entendimiento católico romano, la gracia es algo creado y dispensado por Dios. El protestantismo, que es en esencia una rama del catolicismo romano, comparte este entendimiento. Una fuente católica romana explica la gracia:
No es una sustancia que existe por sí misma, o aparte del alma; por lo tanto, es un accidente físico inherente al alma... La gracia santificante puede denominarse filosóficamente una 'cualidad sobrenatural y permanente del alma' ( Catholic Encyclopedia , edición de 1911, vol. 6, p. 705).
Por el contrario, la teología ortodoxa comprende la gracia como la Energía Increada de Dios. El teólogo ortodoxo oriental Vladimir Lossky (1903-1958) explicó:
Para la tradición oriental lo sobrenatural creado no tiene existencia. Lo que la teología occidental llama con el nombre de sobrenatural significa para Oriente lo Increado, las Energías Divinas inefablemente distintas de la Esencia de Dios. La diferencia consiste en que la concepción occidental de la gracia implica la idea de causalidad, siendo representada la gracia como un efecto de la Causa Divina, exactamente como en el acto de la creación; mientras que para la teología oriental existe una procesión natural, las Energías brillan eternamente desde la Esencia Divina. Sólo en la creación actúa Dios como causa, al producir un nuevo sujeto llamado a participar de la plenitud divina; preservándola, salvándola, concediéndole Gracia y guiándola hacia su meta final. En las Energías que es, existe, se manifiesta eternamente (The Mystical Theology of the Eastern Church , págs. 88–89).
Muchas de las discrepancias teológicas entre el catolicismo romano/protestantismo, por un lado, y la ortodoxia oriental, por el otro, pueden atribuirse a esta divergencia fundamental en cómo se entiende la gracia.
En la comprensión occidental, por ejemplo, el pecado original se entiende en términos de retirar la gracia de Dios del hombre. Los protestantes y los católicos pueden estar en desacuerdo sobre cuál era exactamente la naturaleza del hombre antes y después de este evento y cómo se puede "recuperar" tal gracia, pero sus creencias fundamentales son las mismas.
En el entendimiento oriental, sin embargo, la Caída no resultó en que Dios retirara Su gracia del hombre, sino que el hombre se dañó a sí mismo hasta tal punto que ya no pudo experimentarla plenamente. Hieromonk Damascene Christensen, en su nota editorial de la 3ra edición de la Teología Dogmática Ortodoxa del Protopresbítero Michael Pomazanski , explica:
En la enseñanza católica romana, el pecado original consiste solo en la privación de la gracia santificante (también llamada "justicia original"), mientras que la naturaleza del hombre permaneció igual después de la caída como había sido antes de la caída. Desde este punto de vista, la naturaleza del hombre no se ha corrompido; más bien, la privación de la gracia en sí misma constituye “una mancha, una deformidad moral” ( Enciclopedia Católica , vol. 11, p. 314). Según la teología ortodoxa, por otro lado, la naturaleza del hombre se corrompió en la caída, y esta corrupción hizo que el hombre perdiera la morada de la Gracia y lo privó de la participación en Dios. Como observa Vladimir Lossky, “La privación de la Gracia no es la causa, sino la consecuencia de la decadencia de nuestra naturaleza” ( Mystical Theology , p. 132).
¿Cuál es la diferencia ontológica entre la visión católica y la ortodoxa de Dios?
Hay dos diferencias bien conocidas entre la creencia ortodoxa y la creencia católica, esta es la doctrina sobre el pecado original y la visión de la Trinidad con respecto a la procesión del Espíritu Santo.
Con Theosis, creo que no hay mucha diferencia en la comprensión y la enseñanza. Los detalles más finos son solo la forma en que el Padre de la Iglesia lo aborda, pero la visión final de ambas Iglesias, oriental y católica, es que el cuerpo y el alma de la persona se divinizan o logran Theosis y se vuelven como Dioses. Ambos mencionaron la importancia de la comunión o de vivir una Vida Trinitaria.
El mejor ejemplo de Theosis después de Jesús es María, aunque la vida de San Pablo está mucho más cerca de nosotros, ya que comenzó con un cuerpo pecaminoso, mientras que Jesús y María no tenían pecado.
María, porque es la discípula perfecta de Cristo , y María ofrece un atajo a Theosis de una manera piadosa a través de la "humildad y la obediencia" a diferencia de la serpiente que le ofreció a Eva un atajo a través del "orgullo y la desobediencia".
El camino más corto a Theosis es a través de la "Consagración Total" (St.Montfort), lo que significa que nuestra vida está totalmente apartada y totalmente ofrecida solo para el cumplimiento de la Voluntad de Dios. Como dijo el Padre de MIC, el camino más corto al cielo es "de hacer nuestra propia voluntad a hacer la Voluntad de Dios" . La "unión de voluntades" es la adivinación simple y perfecta.
Es decir, como María, primero debemos pronunciar nuestro FIAT, permitir o abrazar la obra del Espíritu Santo para encarnar la PALABRA en nuestras vidas.
Para alcanzar la Teosis debemos tener una Vida Trinitaria y es simplemente seguir la VOLUNTAD del Padre , la SABIDURÍA del Espíritu Santo morando y potenciándonos, y el VERBO hecho carne en nosotros. Nuestro ser pleno en plena comunión con el Altísimo Santísima Trinidad. (Beato Iván Merz)
Del cuerpo pecador lavado por la sangre de Cristo a través del Bautismo y fortalecido por la Vida Eucarística para crear un "cuerpo nuevo" a través de la transformación en un cuerpo transfigurado, un anticipo de un "cuerpo resucitado" (CCC999 & CCC1000).
Entonces, creo que el enfoque estaría más en la visión ontológica de Dios, su relación y jerarquía.
"La ontología es el estudio filosófico del ser. En términos más generales, estudia los conceptos que se relacionan directamente con el ser, en particular el devenir, la existencia, la realidad, así como las categorías básicas del ser y sus relaciones.[1] Tradicionalmente catalogado como parte de la rama principal de la filosofía conocida como metafísica, la ontología a menudo se ocupa de cuestiones relacionadas con qué entidades existen o se puede decir que existen y cómo dichas entidades pueden agruparse, relacionarse dentro de una jerarquía y subdividirse según similitudes y diferencias.
Dado que la comprensión ontológica se considera el principal malentendido en la historia de la Iglesia entre la Iglesia ortodoxa y la católica. Este asunto ha sido discutido aquí en CSE y AthanasiusofAlex respondió bien a continuación, hay un extracto de su respuesta;
Cómo los Padres griegos y latinos entendían “procesión”
Es importante tener en cuenta que los Padres griegos y latinos entienden el concepto de procesión de manera diferente. Esta diferencia está en la raíz del malentendido que resultó entre las iglesias católica y ortodoxa oriental desde el Gran Cisma.
Los Padres griegos, empezando por San Basilio el Grande, todos coinciden en que el Espíritu Santo tiene su origen último (griego: ekporeúetai) en el Padre. La etimología de ese término es importante: es un compuesto de ek, que significa “fuera de”; y poreúomai, que significa “ir” o “venir”. El compuesto significa, por lo tanto, "venir de" o "salir de", de tal manera que enfatiza la fuente original.
Los Padres latinos, por otro lado, desarrollaron una teología trinitaria que se enfocaba en la comunicación de la Esencia Divina del Padre al Hijo, ya través de Él al Espíritu. A esa comunicación la llamaron processio (usando la terminología de Tertuliano). Nuevamente, la formación del término es importante: en latín, la preposición pro significa “antes” o “delante de”; y el verbo cedo significa “ir”. Procedo (de donde se deriva processio), por lo tanto, significa “ir hacia adelante”. A diferencia de ekporeúomai, el término latino no enfatiza tan claramente la fuente original.
Por lo tanto, podemos decir, cuando los Padres Orientales consideran al Espíritu Santo, preguntan "¿De dónde viene originalmente o en última instancia (ekporeúetai)?" La respuesta es “el Padre”.
Los Padres occidentales, sin embargo, preguntan "¿De quién está el Espíritu Santo (es decir, de quién procede)?" La respuesta es “tanto el Padre como el Hijo”.
¿Cómo explican los cristianos orientales que Jesús "envió" el Espíritu Santo en Juan 15:26?
La referencia oficial de la Iglesia a esta explicación es un enlace aquí;
LAS TRADICIONES GRIEGA Y LATINA SOBRE LA PROCESIÓN DEL ESPÍRITU SANTO Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos
https://www.ewtn.com/library/CURIA/PCCUFILQ.HTM
Ahora bien, este malentendido o diferente en el enfoque se deriva del Evangelio de Juan 15:26
"Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, que procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí".
Esto puede entenderse como que Jesús en su humanidad le pedirá al Padre que envíe el Espíritu Santo a nuestro favor, al igual que cuando Jesús fue enviado por el Padre para convertirse en la Palabra encarnada.
El envío de Jesús puede ser paralelo a Sus mensajes a los Apóstoles;
De nuevo Jesús les dijo: “La paz sea con vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío”. (Juan 20:21)
Incluso los otros pasajes como se explica en el enlace tenían entendimiento de que parecería que el Espíritu Santo está subordinado y no tiene una Autoridad Soberana,
La promesa del Espíritu Santo
" Todavía tengo mucho que decirles, pero aún no pueden soportar escucharlo. ( Al igual que Pedro les dijo a los creyentes, solo puedo darles leche, por lo que Jesús aún no puede dar alimentos sólidos a los Apóstoles )
Sin embargo, cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad. Porque Él no hablará por Su propia cuenta, sino que hablará lo que oiga, y os anunciará lo que ha de venir. Me glorificará tomando de lo Mío y revelándooslo a vosotros. (Juan 16:12-14)
A partir de este pasaje, el Espíritu Santo se describe de alguna manera en una soberanía menor que la de Jesús, ya que no puede hablar por sí mismo.
El Espíritu Santo en Su título como el "Espíritu de la Verdad" testificará, lo que significa que EL MORARA en todos los creyentes para testificar de la Verdad, como Jesús prometió a los Apóstoles que todos testificarán.
Pero el pasaje llamativo que Jesús dio es cuando dijo que hay uno que dará testimonio de Él que es más grande que Juan el Bautista.
Ahora, ¿entre los Apóstoles ninguno es más grande que Juan el Bautista? , pero hay uno que conoce a Jesús de "Vientre a Tumba" , que está "viviendo la Fe Trinitaria" siendo el discípulo perfecto de Cristo y siguiendo la Voluntad del Padre y fue Cobijado por el Espíritu Santo.
Theotokos es más grande que Juan el Bautista y puede habitar completa y perfectamente por el Espíritu Santo "para testificar" de la plenitud de quién es Jesús .
Ante la dificultad anterior para comprender plenamente la acción del Espíritu Santo, surge un Doctor de la Iglesia, un gran devoto mariano gigante en la persona de San Alfonso de Ligorio , quien ofreció una intuición crítica pero no del todo sustentada por los teólogos. La palabra controvertida y la comprensión directa de Juan 14:16 abren el misterio de la identidad del "otro abogado".
“Y yo rogaré al Padre, y os dará “otro abogado” que os ayude y esté con vosotros para siempre— (Juan 14:16)
“En su afán de mostraros misericordia, Dios os ha dado a su Hijo por Abogado vuestro. Y para hacer aún más fuerte vuestra confianza, os ha dado “otra abogada” , que obtiene por medio de sus oraciones todo lo que Ella os pida. verá la salvación". (San Alfonso de Ligorio, Doctor de la Iglesia)
Otro gran devoto mariano, un santo gigante en la persona de San Luis De Montfort ( candidato también a Doctor de la Iglesia ) enseña una unión muy fuerte entre el Espíritu Santo y María cuando se trata de la dispensación de las gracias de Dios ganadas por Jesucristo, es sólo dada y canalizada a través de María como Madre de la Iglesia y justamente llamada por el Padre de la Iglesia como "Medianera de todas las gracias".
Pero en el siglo XX surgió un gran devoto mariano, un gran teólogo, cuyas enseñanzas, si la Iglesia considera incluirlas en su comprensión de la mariología , allanarán el camino en el conocimiento perfecto y completo para interpretar por qué el Espíritu Santo está de alguna manera subordinado en acción y se personificó como aquel que dará testimonio y dará gloria de quién es Jesús, algo que hasta esta época no habíamos entendido del todo.
Estoy hablando de la teoría de St. Maximillian Kolbe sobre la "cuasi-encarnación" . Esta doctrina iluminará y armonizará completamente la "visión ontológica tanto de la Iglesia ortodoxa oriental como de la católica" , ya que afirmará la soberanía de las tres personas como un Dios trino co-sustancial y ambos originados del Padre.
Las confusiones en los pasajes de Juan 14:16, Juan 15:26 y Juan 16:12-14 se entenderán como el Espíritu Santo actuando plena y perfectamente en la Santísima Virgen María.
Esto se puede ver en la Luz de la Unción de Cristo como Mesías, la "Unción de Jesús es el mismo Espíritu Santo" como el Catecismo enseña a los fieles una doctrina oficial de la Iglesia.
La Unción de María como Madre de la Iglesia también viene del Espíritu Santo en virtud de la unión mística como la describe San Maximiliano Kolbe en sus escritos.
San Maximiliano dice que la Santísima Virgen María “insertada en el amor de la Santísima Trinidad se convierte, desde el primer momento de su existencia, siempre, para siempre, en el Complemento de la Santísima Trinidad”. Podemos parafrasear los pensamientos de San Maximiliano Kolbe sobre la relación esponsal entre el Espíritu Santo y la Santísima Virgen María, en las palabras del P. Pedro Damián Fehlner
En virtud de esta unión esponsal formalmente denotada por el título Complemento, María puede entrar como ninguna otra en el orden de la unión hipostática, estando su alma enteramente divinizada, porque por la gracia de la Inmaculada Concepción ha sido 'transubstanciada' en el Espíritu Santo.
P. Fehlner, FI, San Maximiliano Ma. Kolbe, Mártir de la Caridad – Neumatólogo (New Bedford, 2004)
El artículo "Vértice del Amor" es una gran ayuda para comprender el concepto de cuasi-encarnación. Enlace;
https://www.hprweb.com/2012/10/el-vertex-del-amor/
También vea mi respuesta completa sobre la "cuasi-encarnación".
¿Se atribuye la "cuasi-encarnación" a la unión mística del Espíritu Santo y María?
Para concluir, la visión ontológica de Dios si la Iglesia por la Divina Providencia permite que la doctrina de San Maximiliano Kolbe sea considerada un dogma armonizará la enseñanza tanto de la Iglesia ortodoxa oriental como de la católica, además sería una doctrina esclarecedora para protestantes y cristianos. denominaciones para entender el papel dado por Dios a María.
María fue la Theotokos en la misión redentora de Cristo. Al dar un "cuerpo inmaculado" a Jesús para HABITAR ENTRE NOSOTROS.
María es la Madre de la Iglesia en la misión salvífica del Espíritu Santo. Al proporcionar Su Doloroso e Inmaculado Corazón al Espíritu Santo atravesado por Siete Espadas para albergar los Séptuples Dones del Espíritu Santo, esta vez para MORAR ENTRE NOSOTROS.
Dios Padre ungió a la humanidad de Jesucristo por el Espíritu Santo efectuando así la Plena Vida Trinitaria a la humanidad de Jesús haciendo la Voluntad del Padre.
Dios Padre ungió a María "llena de gracia" en su primer FIAT para convertirse en Theotokos y volvió a ungir en su segundo FIAT con los siete dones del Espíritu Santo para cumplir su misión de Madre de la Iglesia.
San Maximiliano Kolbe es un futuro Doctor de la Iglesia en su doctrina de la "cuasi-encarnación".
María es verdaderamente la Corredentora, Abogada y Mediadora de todas las Gracias.
Lee Woofenden
Destino Y
Pajarito