¿Cuál es la definición de cordura? ¿Cómo puedo demostrar que alguien está cuerdo o loco?

La cordura es una definición legal explícita . Generalmente no es un término psicológico . Esta es la definición de cordura de Wikipedia que se alinea perfectamente con mi comprensión de la psicología anormal. (énfasis mío):

En el derecho penal y de salud mental, la cordura es un término legal que indica que una persona está en su sano juicio y, por lo tanto, puede asumir la responsabilidad legal por sus acciones . El término legal oficial es compos mentis. Generalmente se define en términos de ausencia de locura (non compos mentis). No es un término médico, aunque las opiniones de los expertos médicos a menudo son importantes para tomar una decisión legal sobre si alguien está cuerdo o demente.

A menudo se llama a los psicólogos para determinar la "cordura", pero deducen si uno se ajusta a la definición legal en función de los trastornos psicológicos que pueda tener el individuo. La "locura" en este sentido podría considerarse como uno de los muchos trastornos psicológicos que harían que uno no pudiera funcionar en una sala del tribunal y comprender sus derechos.

La "locura temporal" era una excusa legal previamente común pero en gran medida mal vista en los primeros días de la psicología. No es un término psicológico ni tiene una definición psicológica.

Notará que el DSM no incluye criterios de diagnóstico para la cordura. No es un término comúnmente utilizado en investigación o psiquiatría porque, como usted sugiere, es un concepto demasiado amplio.

La investigación sobre personas "locas" es tan inútilmente amplia como lo sería sobre personas "tontas" o "tontas". En cambio, la investigación se lleva a cabo sobre condiciones o medidas específicas.

Wikipedia tiene información sobre la cordura en psiquiatría y psicología , pero tenga en cuenta que estas son ideas muy desactualizadas y no conozco a ningún investigador actual que respete estas teorías como válidas.

Ben Brocka hace muchos puntos finos. La locura es una definición legal y lo que constituye locura variará de estado a estado, incluso de jurisdicción a jurisdicción. Lo que hace que la cordura sea tan difícil de cuantificar es el hecho de que muy a menudo, en un entorno forense, se reduce a la discreción de un jurado de pares o del Tribunal aceptar o negar la locura como explicación para un caso específico de comportamiento. Los laicos (personas que no son profesionales de la salud mental) aportan su comprensión personal y su definición de locura al proceso de determinación, al menos mínimamente a un nivel inconsciente, y estos son fuertes sesgos sobre los cuales predicar una determinación completa e intachable de cordura, o falta de del mismo.

Casi siempre, el establecimiento de la cordura se centra en esta pregunta general: ¿Entendió el individuo en el momento en que estaba cometiendo un delito que lo que estaba haciendo estaba mal según la ley? Esto puede parecer básico y obvio, pero no lo es.

Quería saber qué pruebas específicas o criterios de evaluación podrían usarse para determinar la cordura. Solo puedo hablar desde un punto de vista forense, basado en mis experiencias en mi estado.

La determinación de la cordura casi siempre comenzará con una evaluación psicológica o psiquiátrica integral. Es en este nivel que la presencia de los criterios subyacentes del Eje I (enfermedad mental, trastornos por uso de sustancias, trastornos del aprendizaje) y del Eje II (típicamente síntomas de personalidad e intelectuales/de aprendizaje) (y tenga en cuenta que los trastornos del aprendizaje y las disfunciones intelectuales no son los lo mismo) -- se determinan los desórdenes.

Durante este proceso, se determina la puntuación de la Evaluación general del funcionamiento de una persona , o GAF, por sus siglas en inglés. Esta puntuación se utiliza como un indicador general de la capacidad de una persona para funcionar en la sociedad y mantener la autoeficacia. Cuanto más bajo es el puntaje, más bajas se ven las habilidades de una persona; sin embargo, tenga en cuenta que esto no es una evaluación de inteligencia.

Las pruebas de inteligencia pueden ser parte del proceso de determinación de la cordura. Las pruebas que se utilizan con frecuencia son Woodcock-Johnson, Weschler (versiones para adultos y niños) y Stanford-Binet.

Una evaluación de abuso de sustancias a menudo ocurre en este punto; hay toneladas de instrumentos de prueba para la evaluación del abuso de sustancias, y los criterios examinados desde un punto de vista forense se centran menos en el individuo que en la seguridad de la comunidad.

La evaluación psicológica es similar a las pruebas psicológicas, pero generalmente implica una evaluación más completa del individuo. La evaluación psicológica es un proceso que involucra la integración de información de múltiples fuentes , como pruebas de personalidad normal y anormal, pruebas de habilidad o inteligencia, pruebas de intereses o actitudes, así como información de entrevistas personales. También se recopila información colateral sobre antecedentes personales, ocupacionales o médicos, como registros o entrevistas con padres, cónyuges, maestros o terapeutas o médicos anteriores. Una prueba psicológica es una de las fuentes de datos utilizados dentro del proceso de evaluación; por lo general se utiliza más de una prueba.* ( CITACIÓN )

Antes de diagnosticar un trastorno psicológico, los médicos deben estudiar los temas, también conocidos como anomalías, dentro de los trastornos psicológicos. Los temas más destacados consisten en: desviación, angustia, disfunción y peligro. Estos temas se conocen como las 4 D, que definen la anormalidad. ( CITA )

Otras pruebas específicas utilizadas pueden incluir el MMPI o el MMPI-II, el PCL-R (Hare). ¿Cómo se puede medir objetivamente la psicología? En primer lugar, creo que es importante comprender que una evaluación psicológica exhaustiva es como una instantánea del panorama general. No se pueden medir las propiedades de una persona como si se tratara de una roca, pero los instrumentos de prueba son altamente especializados y deben tener en cuenta la voluntad de una persona para informar sus síntomas e historial con precisión y honestidad (que es diferente a no poderal autoinforme debido a una enfermedad mental u otro factor). En otras palabras, las pruebas psicológicas y forenses tienen 'escalas de mentira', lo que le da al evaluador un punto de comparación: ¿qué tan abierto está el sujeto en relación con el panorama general compuesto no solo por los puntajes de las pruebas y la información, sino también por la información colateral?

Es extraordinariamente difícil simular con éxito para el ojo entrenado. Por ejemplo, tuve a un individuo bajo mi supervisión que había evitado con éxito la responsabilidad del infractor durante años porque sostenía que era analfabeto. Cometió el error de vaciar sus bolsillos en mi escritorio; había una tarjeta de lotería entre sus artículos: era una tarjeta de lotería de crucigramas, donde una persona tenía que escribir las palabras (en lugar de raspar las letras de una tarjeta preimpresa). Una persona que no tiene una enfermedad mental genuina, una discapacidad de aprendizaje o un problema intelectual no puede mantener el ardid continuamente, porque no sabe lo que realmente se siente tener cualquiera de esas condiciones y, finalmente, comete un error.

Aquí hay una definición científica adecuada para la locura: una desconexión de la realidad . Si digo que soy un conejo cuando está claro para todos los demás que soy un humano, estoy loco (suponiendo, para completar, que no estoy actuando ).

Ahora, los filósofos pueden discutir sobre el uso de la "realidad" del mundo, pero detengámonos ahí: es una SE de psicología.

Desafortunadamente, existen tantas patologías en nuestra cultura actual que la locura es prácticamente la norma. Hay muchas personas mal diagnosticadas porque los propios médicos están desconectados de la realidad. Eso es correcto. No tienen idea, por ejemplo, de cómo es la vida "en la calle" porque nunca han estado sin hogar. Por lo tanto, se están involucrando en dinámicas socioeconómicas complejas y difíciles en las que no están calificados de ninguna manera . (Argumentaré que dar drogas a la gente en la calle también es un acto de comportamiento psicópata ).

Pero volviendo a su pregunta: no puede probar que alguien está cuerdo o loco, porque acaba de romper y desdibujar un límite entre sujeto y objeto al tratar de apegarse a una definición objetiva (usar la palabra "probar" implica una sistema lógico cerrado o uno estrictamente empírico). Incluso intentar hacerlo lo convierte a USTED en sospechoso de un cargo de locura. Si lo hace, lo preparará para un tipo de abuso patrocinado por el Estado similar a la Alemania nazi, ya que la cordura nunca puede ser simplemente conformidad .