¿Cuál es la base para no creer sola scriptura?

Sola Scriptura no se enseña en la Biblia

Sola scriptura es una doctrina que se refuta a sí misma porque es extrabíblica y, por lo tanto, no es consistente con su propio principio de "Solo Escritura". Más bien, encontramos las siguientes instrucciones bíblicas para mantener las tradiciones que no se transmitieron en los escritos bíblicos:

“Os felicito porque me recordáis en todo y mantenéis las tradiciones tal como os las he transmitido” (1 Corintios 11:2, NVI).

“Así que, hermanos y hermanas, estad firmes y retened las tradiciones que os enseñaron de boca en boca o por nuestra carta” (2 Tesalonicenses 2:15, NVI).

En otras palabras, la Biblia misma enseña Escritura más tradición(es).

Algunos podrían argumentar que versículos como 2 Timoteo 3:16-17 o Apocalipsis 22:18-19 brindan apoyo para sola scriptura , pero se debe tener en cuenta que γραφή ( graphē | "escritos"/"Escritura") casi siempre se refiere a la Biblia hebrea ("Antiguo Testamento"). ¹

Sola scriptura no se originó hasta el siglo XIV y no se generalizó hasta el siglo XVI. Ya se ha establecido que la Biblia no enseña sola scriptura , entonces, ¿de dónde viene? Claramente fue inventado por hombres (Wycliffe, Luther, et. al.).

La mayoría de los cristianos no tenían Biblias.

Los libros del Nuevo Testamento probablemente no se completaron hasta finales del primer siglo. ² Esto significa que hubo aproximadamente 60 años entre la ascensión de Cristo y la finalización de todas las obras del Nuevo Testamento.

Pero incluso entonces, esas obras no se compilaron en ningún canon oficial hasta cientos de años más tarde en la historia , y muchos cristianos solo tenían algunas de las obras y, a menudo, varias que no forman parte del canon cristiano moderno . Además, el concepto de 'canon' en ese momento tenía poco que ver con determinar qué libros tenían 'autoridad' o eran 'escriturales' (esa palabra simplemente significa 'escritos'), sino qué libros se leerían durante el culto público (en De hecho, Apocalipsis siempre estuvo excluido de esta lista hasta muchomás tarde en la historia). También se debe tener en cuenta que la 'Biblia hebrea' leída por la mayoría de los cristianos durante cientos de años fue la Septuaginta griega que contenía numerosos libros que no están en el canon bíblico protestante moderno, y el texto entra en conflicto con el hebreo/masorético en numerosos lugares ( y esta es también la versión de la Biblia que se cita con más frecuencia en el Nuevo Testamento , no la versión hebrea que usan los protestantes en la actualidad). De hecho, Jesús mismo citó libros que han sido excluidos de las Biblias protestantes. ³

Para complicar aún más las cosas, las tasas de alfabetización eran generalmente bajas hasta el período medieval en Occidente (y la historia muestra que la herejía y las tasas de alfabetización más altas están fuertemente correlacionadas ⁴ ). Agregue a esto el hecho de que los libros eran generalmente demasiado caros para la gente común hasta después de la invención de la imprenta en el siglo XV, por lo que durante la mayor parte de la historia de la Iglesia, la mayoría de los cristianos no han tenido acceso a una Biblia (incluidos muchos miembros del clero). ). Esto significa que el cristianismo se transmitió en gran medida a través de la tradición y la instrucción de boca en boca durante la mayor parte de su historia.

La Iglesia produjo la Biblia, no al revés

Como se evidencia arriba, la Iglesia es anterior a la formación de la Biblia. No solo hubo numerosos libros que fueron disputados y leídos en muchas comunidades cristianas (incluso hasta el día de hoy), sino que también hubo diferencias notables en los manuscritos entre las copias existentes de los textos y grandes diferencias entre las diversas traducciones de esos textos y sus supuestos originales. Además, la formación del canon bíblico fue un proceso largo y complicado con preocupaciones subyacentes pragmáticas, teológicas e incluso políticas. En última instancia, varias facciones de la iglesia cristiana decidieron qué libros eran 'canónicos', y todavía hay desacuerdo entre los cristianos sobre qué textos son estos hasta el día de hoy. ⁵La base para estas decisiones generalmente era si estos textos eran o no fieles a la(s) tradición(es) apostólica(s) que se ha(n) transmitido(n) en la Iglesia (tenga en cuenta que nadie estuvo de acuerdo sobre qué textos eran 'autoritario' todavía).

Los defensores de sola scriptura deben confiar en que la Iglesia entendió correctamente el canon bíblico. Si los libros se 'autentificaran a sí mismos' (como a muchos protestantes les gusta afirmar), entonces, ¿por qué tantos cristianos habrían disputado su estatus, para incluir a personas como Atanasio, Jerónimo y Agustín? ¿Por qué las obras de 'autenticación automática' tardarían cientos de años en ser aceptadas? La idea de la 'autoautenticación' simplemente no se sostiene bajo el escrutinio histórico. La Biblia en sí no contiene una lista autorizada de qué libros son 'escriturales' / 'canónicos' o no (e incluso si lo hiciera, las afirmaciones de autenticidad no son garantías de ello, o de lo contrario numerosos textos gnósticos que la Iglesia excluyó por unanimidad no habrían sido ).

Ninguno de los manuscritos bíblicos originales se conserva.

Todo lo que tenemos son copias de copias de... Tenemos que confiar en los copistas. El campo de la crítica textual ha demostrado que los copistas estaban lejos de ser inerrantes e infalibles. La evidencia manuscrita muestra que los escribas a veces modificaron los textos bíblicos para armonizar pasajes, corregir errores históricos y establecer doctrinas teológicas posteriores. La Biblia misma no afirma que Dios proteja divinamente la transmisión de manuscritos, e incluso si lo hiciera, está claro que hay numerosos errores de transmisión. Por supuesto, muchas de estas diferencias no afectan las principales enseñanzas o secciones del texto , pero algunas sí.. Incluso si uno insiste en la preservación de Dios de los textos bíblicos, ¿no preservaría también perfectamente las enseñanzas orales de Jesús y los apóstoles?

La realidad es que muchos defensores de sola scriptura también creen en una Biblia inerrante e infalible que no existe. Es tanto un acto de fe como la creencia en la preservación de la(s) tradición(es) apostólica(s).

El 'fruto' de Sola Scriptura es la división y la desunión

Jesús enseñó que uno de los criterios para identificar a los falsos profetas es estar atento a los 'malos frutos' ( Mateo 7:15-20 ), y oró a su Padre por sus discípulos "para que todos sean uno... para que el mundo pueda creer que tú me enviaste" ( Juan 17:21 , NVI). El apóstol Pablo también exhortó a menudo a los cristianos a permanecer en paz y unidad ( 1 Corintios 1: 10-17 , Efesios 4: 1-16 ), señalando que

"Hay un solo cuerpo y un solo Espíritu, así como fuisteis llamados en una sola esperanza de vuestra vocación, un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos y en todos" ( Efesios 4:4-6, NVI).

Dado que había al menos 33.000 denominaciones protestantes solo en los EE. UU. en 2005 , es seguro decir que el protestantismo está extremadamente dividido. Por supuesto, el catolicismo romano y la ortodoxia oriental no están exentos de controversias y divisiones, pero las manejan de manera bastante diferente: generalmente siguen siendo católicos/ortodoxos a pesar del desacuerdo en algunos temas (y rara vez hay desacuerdo en los grandes temas como la salvación, la Eucaristía, la justificación). , etc. como en el protestantismo, donde la mayoría de los grupos tienen enseñanzas distintivas sobre estos temas). Esto muestra que la enseñanza protestante sobre muchos temas cambia continuamente.con el tiempo, mostrando que la interpretación bíblica dentro de un marco sola scriptura es a menudo subjetiva y mutable. De hecho, hay pocos protestantes que incluso mantienen las enseñanzas de sus antepasados ​​de la Reforma (por ejemplo, Lutero creía en la virginidad perpetua de María ).

Sola scriptura es una falacia lógica

Además del axioma autorrefutable de que la Biblia en sí misma no enseña sola scriptura (y por lo tanto es una doctrina hecha por el hombre), se puede demostrar que el argumento también se basa en suposiciones erróneas. Una suposición fundamental de los proponentes es que el significado de la Escritura es lo suficientemente claro como para que cualquiera pueda entenderlo simplemente leyéndolo y, por lo tanto, nadie necesita la ayuda de la Iglesia (o de ninguna autoridad) en el proceso (a pesar de que el texto mismo dice exactamente lo contrario acerca de mismo en Hechos 8:26-40 y 2 Pedro 3:16 ¹ ). Si esto fuera cierto, ¿por qué hay más de 33,000 denominaciones protestantes que afirman interpretar correctamente la Biblia?

La realidad es que la razón humana subjetiva es la máxima autoridad para los defensores de sola scriptura . Uno no puede leer un texto sin haber aprendido primero el idioma en el que fue escrito (esto solo trae un gran sesgo/contexto subjetivo al texto, de ahí el estudio de la hermenéutica ). Dado que la mayoría de los lectores de la Biblia no saben griego, hebreo ni arameo, la mayoría confía en las traducciones. Dejando de lado el sesgo de traducción (otro factor importante), esto significa que la mayoría de los lectores usan una fuente secundaria para leer el texto. Además de esto, la mayoría de la gente ignora en gran medida los escenarios históricos, lingüísticos y literarios que forman el contexto de los textos bíblicos, y los eruditos están continuamenteaprender cosas nuevas sobre estos contextos que afectan la interpretación bíblica. Cuando hay lecturas variantes o una variedad de posibles significados en un texto, ¿cómo se decide la interpretación correcta ? Por la razón humana subjetiva y la elección del individuo. Así , sola scriptura eleva la razón humana como la autoridad final sobre el significado del texto (independientemente de cómo lo hayan interpretado miles de años de cristianos en el pasado).

_{¹ La excepción notable es 2 Pedro 3:16 , que probablemente sea pseudoepígrafe y muy probablemente escrito mucho más tardeque la mayoría de los otros textos del Nuevo Testamento. Aun así, los eruditos que aceptan 2 Pedro como 'canónico' también reconocen que γραφή se refiere exclusivamente a la Biblia hebrea para la mayoría de los autores del NT. Incluso si no es así, gran parte del NT aún no estaba escrito ni compilado en el momento de muchas de esas referencias (¿cómo podría Timoteo conocer las Escrituras 'desde la infancia' que no se habían escrito hasta que era un adulto joven?). Además, 2 Pedro 3:16 en realidad enseña que algunos textos son difíciles de entender, y 1:20 enseña que las personas no deben derivar el significado de la profecía de la interpretación privada. Combinado con textos como Hechos 8:26-40, incluso se podría presentar un caso sólido de que la Biblia enseña que las Escrituras requieren una interpretación adecuada, y no en privado por parte de individuos.}

_{² Soy consciente de las numerosas disputas sobre la datación de varios textos. Para una estimación hiperconservadora, reste 30 años de mis cálculos.}

_{³ Para algunos ejemplos, compare los siguientes pasajes: Mat. 6:14-15 con Eclesiástico (Eclesiástico) 28:2; Mate. 6:7 con Eclesiástico (Eclesiástico) 7:15(14); Mate. 7:12 con Tobías (Tobías) 4:16(15); Lucas 12:18-20 con Eclesiástico 11:19 (Ec. 11:19-20); Hechos 10:34 con Ecclus. 35:15 (Eclesiastés 35:12); Hechos 10:26 con Sabiduría 7:1; y Matt. 8:11 con Baruc 4:37.}

_{⁴ Sí, sí, lo sé. Correlación no es igual a causalidad. Para evaluar esta afirmación por sí mismo, cf. Peter Biller y Anne Hudson. Herejía y alfabetización, 1000-1530 (Estudios de Cambridge sobre literatura medieval) (Cambridge University Press, 1996). Cf. también Brian Stock. Las implicaciones de la alfabetización: lenguaje escrito y modelos de interpretación en los siglos XI y XII (Princeton University Press, 1987). Es interesante que los únicos defensores históricos de argumentar únicamente a partir de las Escrituras fueran los herejes (e incluso los protestantes consideran que la mayoría de ellos son herejes).}

_{⁵ Cfr. Lee Martín McDonald. El canon bíblico: su origen, transmisión y autoridad , 3ra ed. (Hendrickson Publishers, 2007). McDonald es un erudito evangélico. Hay muchos más estudios disidentes sobre el tema, pero este es un buen comienzo.}

Las enseñanzas de la Escritura de la época de Jesús (la Torá) era la única Escritura que tenían entonces. Todas las demás enseñanzas, de Jesús y de Sus discípulos, fueron transmitidas oralmente. Los santos de la Iglesia ni siquiera habían comenzado a escribir las cosas, compilando los relatos de los Evangelios tal como los conocemos, hasta años después de la muerte de Jesús, cuando se dieron cuenta de que Él no regresaría durante su vida. Y, antes de la época de Jesús, en los días de los profetas, la Ley se transmitía oralmente, antes de que alguien la escribiera más tarde. De esta manera, adherirse a un punto de vista que no es de Sola Scriptura (que en realidad es anterior a Sola Scriptura, históricamente), es cómo siempre operó el cristianismo (y el judaísmo antes que él).

Se podría decir que de esta manera, existe una base bíblica para operar sin Sola Scriptura, porque la Biblia describe claramente que la fe se transmite de esa manera. Y si crees que Jesús vive a través de la Iglesia, tal como los judíos creían en los profetas, entonces creo que es bastante racional hacerlo de esta manera. Si lo intenta y mira, no hay realmente una línea fija o una fecha en la que pueda decir: "Está bien, de aquí en adelante, no se pueden recopilar nuevos conocimientos: todo lo que podría ser Verdadero se ha escrito y no hay nada". más para que nosotros averigüemos". De hecho, creo que la Iglesia siempre estará aprendiendo y creciendo más profundamente en la comprensión de Dios. Él se ha estado revelando lentamente más y más a lo largo de los milenios, por lo que no hay razón para pensar que Dios se detuvo en algún momento.

En resumen, supongo que se podría decir que es tradicional no ser Sola Scriptura, y eso puede parecer una razón extraña a primera vista, pero creo que ese es precisamente el punto. La Iglesia tradicionalmente no fue Sola Scriptura durante siglos, y es por eso que podría continuar hasta el día de hoy.

Hay varias maneras de abordar la cuestión de sola scriptura .

La Iglesia Ortodoxa Oriental, la Iglesia Ortodoxa Oriental y la Iglesia Católica sostienen que las Escrituras no son el único medio por el cual se ha transmitido la verdad revelada; también existe la tradición oral que proviene en última instancia de los Apóstoles. (Para la perspectiva católica, véase el Catecismo de la Iglesia Católica [CIC] no. 76 ).

(Cuando los católicos hablan de tradiciones que son de origen apostólico y de carácter doctrinal, generalmente usan el término Tradición , o Sagrada Tradición , con T mayúscula, al menos en inglés; las leyendas populares y las prácticas devocionales a veces se llaman tradiciones , con minúscula t.)

En general, los católicos argumentarían que hay una serie de problemas con la posición sola scriptura .

• Sola scriptura es una innovación relativamente reciente. John Wycliffe (ca. 1320–1384) y Jan Hus (ca. 1372–1415) parecen haber sido las primeras figuras importantes en proponer esa idea en la era moderna. La idea era ajena a los Padres de la Iglesia ya los primeros concilios; de hecho, los Padres y los concilios citan constantemente a las generaciones anteriores de Padres (además de las Escrituras, por supuesto).

• La tradición existía antes de las Sagradas Escrituras. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento existieron en forma oral antes de su compilación en el texto canónico. En la época de los Apóstoles, las “Escrituras” consistían únicamente en el Antiguo Testamento. Recién a finales del siglo I se escribieron los textos que conocemos como Nuevo Testamento, y el canon de ambos testamentos no se fijó hasta el siglo IV. (Parece haber sido fijado por la época de los sínodos de Cartago y Roma ). La tradición es lo que llenó el espacio entre los eventos registrados en las Escrituras y su compilación.

• La tradición es necesaria para estar seguros de que las Escrituras son confiables. Sin Tradición, existe el peligro de la petición de principio (o petitio principii ) : por ejemplo, argumentando que las Escrituras son una regla para la fe, porque las Escrituras pretenden ser tal regla. La Iglesia Católica argumentaría que podemos estar seguros de que las Escrituras son confiables, porque (en el caso del Nuevo Testamento), fueron escritas con la autoridad de los Apóstoles o bien (en el caso del Antiguo Testamento) aceptadas por los Apostólicos. autoridad al uso litúrgico. Sin embargo, sólo la Tradición es testigo de que las obras están bajo la autoridad apostólica.

• En consecuencia, sólo la Tradición puede establecer el canon de la Escritura. (De hecho, la Biblia no contiene una "tabla de contenido" que enumere qué libros pertenecen a ella. Solo la Tradición mantiene esa lista).

• Las Escrituras no enseñan sola scriptura . San Pablo enseña que las Escrituras son extremadamente útiles:

  Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, equipado para toda buena obra. ( 2 Timoteo 3:16-17 ).

  Sin embargo, debe observarse que cuando Pablo escribió esta carta, la mayor parte del Nuevo Testamento aún no existía (incluidos los Evangelios); por lo tanto, “escritura” en este contexto debe estar refiriéndose al Antiguo Testamento. En cualquier caso, el pasaje en ninguna parte afirma que las Escrituras por sí solas son una fuente válida de doctrina.

  Además, Pablo en realidad afirma la necesidad de enseñanzas o tradiciones orales:

  Así que, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones (παραδόσεις) que os enseñaron, ya sea por nuestra palabra o por nuestra carta ( 2 Tes. 2:15 ).

  Por lo tanto, si la Biblia debe ser considerada como la única regla de fe (de modo que, si una doctrina no se encuentra en las Escrituras, entonces no puede afirmarse), entonces la sola scriptura debe descartarse.

1. Sola Scriptura es en sí misma una herejía (es decir, una enseñanza heterodoxa condenada por la Iglesia Católica). Cambiar de no creer en ello, a creer en ello, te convertiría en un hereje. (no es un argumento, pero una razón muy importante para no creer)
2. La Biblia es la fuente completa de revelación pública, pero se nos permite creer en la revelación privada, que tiene la aprobación de un obispo (apariciones de Nuestra Señora de Fátima, Lourdes, Guadalupe, Kibeho, Akita, etc.). Los protestantes encontrarían que esto es 'extra-scriptura'
3. La infalibilidad papal / magisterial es bastante inútil si nada de lo que enseñan sobre la fe y la moral podría ser extrabíblico. Dos de los cuatro dogmas marianos tratan sobre eventos anteriores y posteriores a los evangelios (la Inmaculada Concepción de María y la Asunción de María).
4. La Ley Natural, la filosofía de los Doctores de la Iglesia (Agustín y Tomás de Aquino), se extiende principalmente desde la enseñanza de Aristóteles. Los católicos creen que llegamos a conocer a Dios solo a través de la razón y que también podemos saber un poco más solo a través de la razón.
5. La Eucaristía es la fuente y cumbre de nuestra fe. La Iglesia es la Madre de la Biblia. Creemos que Jesús viene a nosotros en la Eucaristía, podemos adorarlo directamente y tener comunión con Él plenamente.
6. Además de la Biblia, tenemos otros 2 pilares que componen la fe. Enseñanza Magisterial (La enseñanza del Papa en comunión con los Obispos) y Sagrada Tradición (todas las cosas que nadie cree que nadie cree ya)
7. También están los 7 Sacramentos, que son las realidades invisibles hechas realidad con la ayuda del Clero y los Fieles. Bautismo, Matrimonio, Eucaristía, Confirmación, Orden Sagrado, Unción de los Enfermos y Reconciliación (Confesión). Los sacramentos son completamente bíblicos, pero más una extensión del cristianismo apostólico tradicional que edictos bíblicos detallados.

Sin embargo, no hay base para contradecir la Biblia o cualquier Ley Divina. Entonces, el argumento que estoy tratando de hacer aquí no es que 'Scriptura' sea mala o incorrecta o incluso insuficiente para obtener la salvación. Solo digo que 'Sola Scriptura' es insuficiente para entender lo que significa la 'Plenitud de la Verdad', que solo se puede encontrar en la Iglesia Católica.

La base es que te encuentras con un problema de autorreferencialidad tratando de averiguar qué dice la Biblia sobre sí misma. No existía tal cosa como "la Biblia" cuando se estaba escribiendo. Ni siquiera existía el concepto de "escribir la Biblia", como pensamos hoy en escribir libros, porque la Biblia no es un libro; es una colección de varios libros individuales. Cada libro fue su propio trabajo que (originalmente) se sostuvo por sí solo, y no se compilaron en una colección hasta siglos después de que se escribiera el último de ellos. Entonces, si está buscando una doctrina bíblica que diga que "solo la Biblia puede considerarse autorizada", no encontrará tal cosa, porque no puede .