Me he encontrado con una teoría relacionada con la teoría de la función de Jung que normalmente se aborda como bucles 'Dom-Tert'. Voy a explicar brevemente:
En la teoría de funciones de Jung, todo el mundo tiene 4 de 16 funciones. Se dividen en Introvertidos/Extrovertidos, Sensantes/Intuitivos y Pensativos/Sentimentales. Estos, a grandes rasgos, tienen como objetivo explicar cómo funcionan las personas tanto en la recopilación de información (S/N) como en el procesamiento de información (T/F) y si eso tiene una base subjetiva u objetiva (I/E).
Esta teoría establece que la primera función (o dominante ) y la tercera (o terciaria ) forman un circuito de retroalimentación, y la segunda función se vuelve subdesarrollada. A continuación se muestra un extracto que, con suerte, brinda un ejemplo de esto en el trabajo (aquí se usa la notación de Myers Briggs como abreviatura):
ENTP/ESFJ: Ne/Fe o Fe/Ne--Trastorno Narcisista de la Personalidad. Este tipo a menudo se comporta de manera impulsiva y manipuladora, necesitando la aprobación y la admiración constantes de los demás, invirtiendo en cosas nuevas tras cosas nuevas, pero nunca desarrollando la confianza en sí mismo de una perspectiva fuerte y subjetiva. Fe usado negativamente puede usar su conocimiento de los estándares culturales de los demás para ofenderlos o molestarlos intencionalmente, con el fin de satisfacer la curiosidad de Ne sobre los patrones en sus respuestas. Si Ti/Si estuviera funcionando correctamente, le daría al usuario un sentido equilibrado de importancia personal y subjetiva y lo liberaría de su dependencia de la adulación y la aceptación incondicional de los demás. (Ejemplo horrible: Patrick Bateman de American Psycho).
El quid es que todos deben usar un equilibrio de razonamiento y percepción subjetivos y objetivos para funcionar correctamente.
Ahora me doy cuenta de que la teoría de la función de Jung es una de las favoritas de los psicólogos de salón, y su validez ha sido cuestionada , pero quería saber si esta teoría a) está expresada formalmente en algún tipo de estudio de la teoría de la función de Jung, o b) si algo como este desequilibrio que conduce a los trastornos de personalidad existe en otras teorías psicológicas?
¿De dónde viene esta idea? El escritor de la publicación del foro anterior no parece tomar el crédito por la idea ni siquiera nos lleva a lo que los inspiró.
Basado en una búsqueda razonablemente diversa de Google Scholar, Web of Science y Scopus, llego a la conclusión de que la teoría del bucle terciario dominante parece ser una propuesta original del autor de la publicación del foro citada por el autor de la pregunta. Parece ser una teoría que no ha sido revisada por pares y que no ha sido validada dentro de la literatura teórica junguiana o de psicología empírica. Por lo tanto, parece que la respuesta a su pregunta A es no, la teoría del bucle dominante-terciario no se ha expresado formalmente en ningún tipo de estudio de la teoría de funciones junguianas.
Debido a que la teoría es una propuesta original que no se ha sometido a revisión por pares ni a pruebas científicas, no podemos decir si podría ayudar a explicar el desarrollo o el mantenimiento de los trastornos de la personalidad con base en la evidencia disponible (porque no hay ninguna), ni en qué medida.
Diría que no es trivialmente incorrecto, en el sentido de que no parece ser internamente inconsistente o inconsistente con la teoría junguiana de una manera notoria, pero al mismo tiempo, la falta de evidencia empírica implica que no tenemos una razón creíble. creer que explica algo en absoluto. Es concebible, pero no probable, que los bucles dom-ter puedan explicar los trastornos de personalidad.
Respuesta corta: no.
Respuesta larga: las teorías modernas de la personalidad más populares difieren en aspectos fundamentales de la ontología de la mente de la teoría junguiana, y una de estas diferencias en particular hace que la existencia de tal explicación teórica de los trastornos de la personalidad sea poco probable.
La razón es que las teorías psicodinámicas asumen que las personalidades son una fuerza impulsora que sustenta el comportamiento de una manera fundamentalmente dinámica (intrínsecamente dependiente del tiempo), mientras que teorías como los Cinco Grandes tienden a ser más estáticas (independientes del tiempo) y descriptivas que explicativas. Por eso tiene sentido hablar de tipos discretos en la teoría junguiana, porque es concebible que clases estables de patrones de comportamiento puedan surgir de la interacción a lo largo del tiempo entre estas fuerzas motrices en función de su contribución relativa a determinar el comportamiento .
Las teorías estáticas como Big Five o 16PF de Cattell no tienen la misma noción de dinámica intrínseca e interacción a lo largo del tiempo, por lo que no pueden conducir a la misma noción de tipos discretos . En lugar de tipos discretos, el desarrollo de los trastornos de personalidad hoy en día se basa principalmente en un modelo estadístico de diátesis-estrés que, por ejemplo, podría sostener que las personas que tienen un alto nivel de neuroticismo en los Cinco Grandes son estadísticamente más propensas a desarrollar trastornos de ansiedad dada la estresor correcto . La base estadística permite un análisis más detallado de las interacciones, pero también las hace más difíciles de comprender e identificar.
Las respuestas negativas satisfactorias siempre son difíciles de escribir en las ciencias cognitivas, así que espero haber cubierto todas las bases. Por favor, hágamelo saber si necesito elaborar o explicar algo.
nick stauner
antiguaespadarabia
nick stauner