Análisis según los Tipos Psicológicos de Jung

Recientemente leí los Tipos Psicológicos de Jung por cuestionarme a mí mismo. Me gustaría analizarme a mí mismo de una manera más "profesional", sin embargo, no pretendo ser capaz de hacerlo yo mismo, ya que no tengo educación ni formación previa en psicología. Ya hice la prueba MBTI, pero después de leer el libro de Jung, me doy cuenta de que la prueba no es exhaustiva.

Mi pregunta es - ¿Qué tipos de terapeutas o especialistas normalmente realizan estos análisis? ¿Algunos psicólogos basan su análisis en la teoría de Jung? ¿Es posible pedir "solo" un análisis de personalidad basado en los Tipos Psicológicos de Jung? ¿O es esta teoría solo un método auxiliar y no funciona como un enfoque per se?

Tratamos de desalentar las preguntas de "autoayuda" en el sitio y esto estaba justo en el límite como se preguntó originalmente. Eliminé esos aspectos para que pueda responderse de manera más general. No estoy afiliado a ellos, y no necesariamente creo que este sea el mejor enfoque para encontrar a alguien, pero Psychology Today tiene listas de terapeutas que autoidentifican sus filosofías de tratamiento terapeutas.psychologytoday.com , y hay un "Jungian " categoría. No estoy del todo seguro de lo que eso implica en estos días, pero ciertamente podría enviarles un mensaje o llamar a algunos de ellos.

Respuestas (1)

Si simplemente está interesado en cómo se interpretaría su personalidad dentro de este marco psicoanalítico específico por pura curiosidad, estoy seguro de que uno de esos psicoanalistas junguianos que mencionó Chuck Sherrington le dirá algo al respecto (después de todo, les pagan por ello). ). Sin embargo, creo que usarían el MBTI, que parece ser la única implementación real de una prueba de tipos psicológicos de Jung. Además, me siento obligado a advertir sobre las pruebas de tipo de personalidad como el MBTI desde un punto de vista científico, porque parecen tener poca o ninguna base empírica [1]. Hay mejores pruebas de personalidad por ahí. De hecho, advertiría contra los enfoques psicoanalíticos en general, porque difícilmente son científicos. [2] Entonces, en mi opinión personal, si solo tienes curiosidad, hazlo. Sin embargo, si su propósito es algo más que entretenimiento, manténgase alejado.

[1] Pittenger, David J. "Midiendo el MBTI... y quedándose corto". Revista de Planificación de Carrera y Empleo 54.1 (1993): 48-52.

[2] de Maat, Saskia, et al. "El estado actual de la evidencia empírica para el psicoanálisis: un enfoque metaanalítico". Revisión de Harvard de psiquiatría 21.3 (2013): 107-137.

Me gusta su respuesta y también comparto su advertencia contra los enfoques psicoanalíticos. Sin embargo, tengo que admitir que se está empezando a reunir una buena cantidad de evidencia en apoyo de la eficacia de la psicoterapia psicoanalítica rcpsych.ac.uk/pdf/… Pero incluso si la terapia es efectiva, sigo siendo escéptico sobre cómo eso puede respaldar vagas nociones acerca de la mente que los psicoanalistas han introducido alguna vez.
Darle a alguien pastillas de azúcar contra ciertos tipos de enfermedades también puede ser beneficioso, ¡y no son recomendados por científicos/médicos serios! =) En términos generales, si un enfoque terapéutico psicoanalítico es demostrablemente beneficioso, pero los conceptos del campo no tienen evidencia, me lleva a pensar que la eficacia de la terapia no está causalmente relacionada con la teoría de la que se deriva...
Por supuesto, no creo que debamos vilipendiar obstinadamente toda la investigación psicoanalítica. De hecho, un número significativo de neurocientíficos serios (incluidos investigadores destacados como Eric Kandel, Jaak Panksepp, Mark Solms, etc.) ahora intentan fundamentar aspectos viables del psicoanálisis en la neurociencia: neuropsa.org.uk .
Sí, puede ser que sea solo la terapia de conversación de ese tipo la que sea beneficiosa sin necesidad de una base teórica psicoanalítica. Solo digo que si se demuestra que la terapia psicoanalítica es equivalente o mejor que otras formas de terapia, entonces no habría ningún daño en aplicarla. En ese caso, podríamos incluso pasar por alto el hecho de que las teorías psicodinámicas son en su mayor parte absurdas.
Sí, conozco el llamado neuropsicoanálisis. Sin embargo, todavía tengo que ver cómo se pueden vincular los conceptos psicoanalíticos a un cierto sustrato neuronal, principalmente debido a su oscuridad y las múltiples definiciones aún más oscuras entre los psicoanalistas. Además, esa tendencia parece ser solo entre los neurocientíficos, mientras que los verdaderos psicoanalistas generalmente se refieren a la neurociencia solo cuando parece confirmar sus puntos de vista.
Podríamos pasar por alto la naturaleza teórico-empírica sin sentido de las terapias psicodinámicas, es cierto, pero ¿por qué deberíamos hacerlo? Si existen terapias empíricamente fundamentadas (al menos tan efectivas), no hay razón para respaldar tonterías, en mi opinión. Creo que su último comentario es bastante acertado: simplemente mencioné el neuropsicoanálisis porque me pareció bastante interesante que los grandes investigadores en neurociencia se tomaran la aventura en serio. De hecho, soy escéptico de que salga algo de ello, y los verdaderos psicoanalistas son ridículamente reacios a naturalizar sus teorías.
Análisis según los Tipos Psicológicos de Jung
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v