Las fotos del fotógrafo profesional chino Ka Xiaoxi en este artículo parecen tener un flash fuerte muy brillante. (Más trabajos del mismo artista para Nike ; vea también su sitio web ).
Por lo general, para mis fotos personales, tiendo a evitar el uso de flash y solo uso iluminación natural, ya que solo tengo el flash incorporado en la cámara y se ve horrible.
Sin embargo, ¿por qué estas fotos me cautivan tanto? Parecen apropiados para el tono de este estilo de artículo (el estilo "echemos un vistazo a un mundo que la mayoría de nosotros no conocerá"). Siento que veo este tipo de destello duro con historias como esta con frecuencia.
¿Es este un estilo con nombre, y tal vez están usando algo más que un simple flash para lograr la composición de este estilo?
En una entrevista de 2012 con el artista, Ka Xiaoxi , al comienzo de su carrera comercial, explica:
Me inspiré en Terry Richardson al principio. Me encantaron sus fotos en ese momento. Ahora, me gustan otros como Helmut Newton, Jurgen Teller, Ryan McGinley, Hasisi Park, Tim Barber, etc. Mi estilo es muy casual ahora, con cierto estilo "Ka" que se está desarrollando. Me encanta usar el flash y fotografiar a la gente. eso es todo.
Terry Richardson es un fotógrafo de retratos y moda estadounidense, y presunto delincuente sexual (ver, por ejemplo , este artículo de New York Magazine y otros artículos que se remontan al menos a 2010 ). Pero, centrándose puramente en el trabajo (y, bueno, incluso con todo lo espeluznante a un lado, aquí están Barack Obama y Oprah ), puede ver cierta similitud estilística, particularmente en el uso de flash directo y una exposición general de clave alta (pero sin los puntos negros en relieve que están de moda estos días ).
Sin embargo, las fotografías de Ka Xiaoxi tienen mucho más contexto: tanto en el artículo sobre la juventud rica china como en la serie patrocinada por Nike sobre la cultura del baloncesto callejero de China, el fondo y el entorno son importantes (en lugar de un fondo blanco improvisado de un estudio de celebridades como en muchas fotografías de Richardson). Se sienten muy vagamente compuestos, sin mucha deliberación (aunque en realidad creo que es probable que la configuración sea un poco más consciente de lo que parece, incluso si también se hace rápidamente).
De todos modos, en cuanto a un nombre: creo que, en general, el trabajo de Ka Xiaoxi se enmarca en la " estética de la instantánea ", caracterizada por el uso de técnicas aparentemente ingenuas y, a menudo, realizadas con equipos centrados en el consumidor (como cámaras instantáneas), o diseñadas para seguir esa apariencia incluso . si en realidad se crea de manera diferente. Hay una lectura interesante sobre esto en la revista "InVisible Culture" de la Universidad de Rochester: Snapshot Aesthetics and the Strategic Imagination , que creo que es particularmente relevante dado el trabajo de Ka Xiaoxi como fotógrafo comercial (y la parte de la pregunta anterior que pregunta por qué este estilo particular es "cautivador"). Para citar en parte de ese artículo:
Las imágenes similares a instantáneas surgieron como un poderoso vehículo para mostrar a los consumidores "en acción" con productos o utilizando servicios. Un aspecto clave del estilo de instantánea es la apariencia de autenticidad; Las imágenes instantáneas a menudo aparecen más allá del mundo construido artificialmente de la comunicación corporativa típica. Esta cualidad visual se puede aprovechar para promover organizaciones como auténticas, para invocar al consumidor promedio como un patrocinador creíble del producto o para demostrar cómo la marca podría encajar con el estilo de vida del consumidor o empleado habitual. Ubico la estética de las instantáneas dentro de una genealogía de representaciones “cotidianas” en la cultura visual, en particular, fotógrafos callejeros del siglo XX como Robert Frank, Lee Friedlander y Garry Winogrand. Analizo un pequeño conjunto de usos contemporáneos de la estética instantánea en la comunicación de marketing,
En cuanto a la técnica real utilizada: no creo que sea particularmente elegante: flash desnudo en o cerca de la cámara (posiblemente incluso flash anular) y exposición ajustada al registro más alto (si observa el histograma para la mayoría de estas fotos, una preponderancia de tonos está en el 20% superior, pero hay una distribución más baja y uniforme en todas partes). Puede haber algún procesamiento posterior, pero puede hacerlo ajustando la configuración JPEG de la mayoría de las cámaras sin espejo o DSLR modernas de rango medio. De hecho, de acuerdo con las notas sobre la estética de las instantáneas anteriores, la saturación de color y la nitidez relativamente altas son similares a la salida predeterminada de muchos modelos de gama baja.
El contraste es demasiado alto. Parece que es bueno para evitar la sombra oscura mediante el uso de ángulos y posicionamiento, tal vez corrige la disminución de la distancia en la publicación, pero deja el contraste muy alto. Por otra parte, los medios tonos descoloridos pero las cajas negras oscuras en una foto no parecen un simple destello.
¿Por qué cautivador? Tal vez sea evocador de "venado en los faros", o un destello de luz para exponer la naturaleza oculta.
Tal vez rompió el control deslizante de "claridad" en Lightroom.
Él usando:
Algunas personas de las noticias que toman ciertas drogas comenzaron este efecto (sus ojos se vuelven sensibles a la luz de las drogas, por lo que trabajan en monitores con poca luz, y en realidad ven esto como una imagen normal durante el procesamiento posterior). Es "cautivador" debido al contraste extremo y la nitidez falsa (más exactamente: agudeza falsa pero percibida) que ninguna persona con buenas intenciones usa en sus fotos.
¿Es un WTF impactante? efecto de tipo, no un efecto estético.
BOMEz