¿Cuál es el equivalente de Nikon a la serie L de Canon EF 24-70 2.8?

Me gustaría una gran lente multipropósito que pudiera funcionar con un cuerpo de fotograma completo. En este momento estoy dudando entre obtener el 24-70 2.8 de Canon o vender mi equipo y cambiarme a un Nikon (ya que todos mis lentes buenos son EF-S y tendré que comprar lentes nuevos de todos modos si paso a fotograma completo).

Sé que no puedo equivocarme con ninguna de las marcas, pero me gustaría saber cuál es la oferta equivalente a la L 24-70 2.8 de Canon en el rango de Nikon. ¿Cuáles son sus ventajas y desventajas sobre la lente Canon?

Solo por curiosidad, ¿por qué vendería todo su equipo y se mudaría a Nikon? Ambas marcas ofrecen una calidad y características prácticamente idénticas en todos los ámbitos. Si ya ha invertido en una marca, los beneficios de abandonar el barco y cambiar por completo son prácticamente nulos... Si tiene Canon y necesita el 24-70 2.8, simplemente lo obtendría. Es una lente fantástica.
recuerde también que las dos marcas a menudo juegan un poco de salto de rana en cuanto a quién está adelante en un área en particular ... así que a menos que tenga tanto dinero que pueda darse el lujo de cambiar todo su equipo cada pocos años, no tiene sentido real cambiando... las diferencias simplemente no son tan grandes , y ambas marcas serán cada vez mejores el próximo año (cada año)
@jrista, la razón principal es que todos mis lentes buenos son monturas EF-S, por lo que cuando use el marco completo tendré que comenzar desde cero de todos modos.
Puede valer la pena señalar que la Canon 24-70 salió en 2002. La Nikon, creo, en 2007. Es posible que haya una nueva Canon en los próximos 1 o 2 años (probablemente con IS) si está hablando de largo actualizaciones de plazo. Y cualquier diferencia incremental que haya entre 2002 y 2007 se repetirá aproximadamente en una Canon más nueva en 2011-2012...
Me gustaría pedirle a la gente que controle sus puntos de conversación instintivos de Canon/Nikon. La pregunta no ha estado levantada tanto tiempo, sería una pena verla cerrada antes de que alguien dijera algo inteligente.
Mis comentarios fueron menos sobre nikon vs. canon, y más sobre ahorrar algo de dinero a Sam. No mencionó el "solo EF-S, quiero Full Frame" antes, y odiaría ver a alguien "cambiar" e incurrir en el costo de todo el equipo nuevo "solo por el hecho de hacerlo".
@jrista Con respeto, el corazón de todos está en el lugar correcto en estas situaciones. Eso no hace que comentarios como "chico del cartel" a continuación sean menos argumentativos.
@jrista editó mi pregunta para reflexionar, no quiero comenzar una guerra de llamas aquí.

Respuestas (3)

Nikon tiene una increíble lente 24-70/2.8. Lo tengo, y las imágenes que salen de él son muy nítidas. Además, su velocidad y precisión de enfoque automático no tienen comparación entre todos los zooms Nikon de rango medio que he usado. Es bastante grande y pesado, por lo que a algunas personas no les gusta eso, pero ese es el mal necesario de un zoom de 2.8. Aquí hay un enlace al artículo de Ken Rockwell sobre la Nikon 24-70/2.8.

Tenga en cuenta que Ken Rockwell es el chico del cartel de Nikon. Las diferencias relativas entre la Nikon 24-70 y la Canon 24-70 son minúsculas en el mejor de los casos, y la Canon 24-70 sigue siendo una de las mejores lentes con zoom que ofrece Canon, si no la mejor. Las imágenes de él son tan nítidas como las de Nikon.
Buen punto. No pretendía decir que fuera mejor que la de Canon, especialmente porque no he usado la lente de Canon.
Tengo una Canon 24-70 y estoy muy contento con ella, aunque según la prueba de Photozone tiene algunas deficiencias, ópticamente: photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff

Como ya han señalado otros, Nikon también tiene un 24-70/2.8. Dado que su pregunta se deriva de cambiar a fotograma completo, eso es lo que probablemente le importe.

Como prefacio, las dos lentes son muy similares en las cámaras con sensor APS. El Canon parece un poco más nítido hacia el extremo corto, mientras que el Nikkor es un poco más nítido hacia el extremo largo. Para esa situación, es principalmente una cuestión de qué extremo tiendes a usar más.

En una cámara de fotograma completo, el mismo no es realmente el caso. Como la mayoría de los lentes, ambos se vuelven más suaves hacia los bordes en una cámara de fotograma completo, pero la Nikon no pierde tanta calidad como la Canon. Al igual que en APS, el Nikkor está en su peor momento hacia el extremo corto, y entre 35 y 70 es bastante bueno en todo el encuadre, incluso abierto de par en par. El Canon funciona muy bien alrededor de 35-50 mm, pero se vuelve bastante suave en los bordes cuando se va hacia el extremo corto o largo.

En los sensores APS, es más o menos una sacudida. En fotograma completo, al menos para mí, la Nikon parece ser una mejor lente, no por un gran margen, pero mejor de todos modos.

Ambos lentes son geniales y combinan entre sí en muchas áreas. Sin embargo, como Canon anuncia, las lentes de la serie L son conocidas por su nitidez. El mark II 24-70 mm es el canon con lente más nítido que jamás se haya producido. Es casi el doble de nítido que el Nikon 24-70mm f2.8 según dxolabs. Compárelo usted mismo: http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses

¿Cuál es el equivalente de Nikon a la serie L de Canon EF 24-70 2.8?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v