Suponiendo que estoy pagando impuestos sobre las ganancias de capital a largo plazo, ¿cuál es el punto de equilibrio en el que vale más la pena cambiar de un fondo a otro?
Por ejemplo (hipotético), si tengo un fondo con un rendimiento esperado de 3.5%, ¿cuál sería el rendimiento mínimo esperado de otro fondo para que valga la pena pagar el impuesto a las ganancias de capital y cambiar al otro fondo?
(Supongo que la respuesta a esta pregunta es una ecuación que involucra el horizonte de inversión, la tasa impositiva de ganancias de capital y mis ganancias imponibles actuales)
En primer lugar, se pueden dar algunas respuestas parciales bastante específicas. Como señala Bob Baerker, la capitalización garantiza que ingresar al fondo de mayor rendimiento sea mejor si el horizonte de tiempo es lo suficientemente largo. En la práctica, si va a permanecer invertido durante décadas, debe cambiar aunque sea por un aumento muy pequeño en el rendimiento.
Además, independientemente del horizonte, un escenario en el que debe asegurarse de cambiar es si el rendimiento actual r, el nuevo rendimiento R y la tasa impositiva m satisfacen R > r/(1 - m). Es decir, debe cambiar si esto es cierto (de lo contrario, es posible que desee o no). Por ejemplo, si tiene una tasa impositiva estándar a largo plazo m = 15 %, debe cambiar de r = 3,5 % en cualquier caso donde R > 4,12 %. Para ver esto, tenga en cuenta que, en el peor de los casos , si tiene una base imponible cero en el fondo actual, su capital se reduce en un factor (1 - m) cuando vende y paga impuestos. Si R > r/(1 - m), entonces sale adelante de inmediato (por ejemplo, en el primer año), ya que su rendimiento en dólares aumenta inmediatamente. Y la capitalización solo, um, agravará este efecto con el tiempo.
El criterio de cambio general para el horizonte t, expresado en términos de cantidades antes de impuestos más simples a través de una equivalencia algebraica, es
P*e^(R*t) - m*G*(e^(R*t) - 1) > P*e^(r*t),
donde P es el capital inicial y G es la ganancia inicial no realizada (es decir, la base imponible es P - G). Esto tiene una interpretación simple: el lado derecho (sin cambiar) es el valor futuro de P en el retorno de r. El lado izquierdo (cambio) es el valor futuro de P en el retorno R, menos el costo de tener que pagar el impuesto m*G ahora en lugar de hacerlo más tarde.
Nota: asumo que la tasa impositiva es constante a lo largo del tiempo. Además, trato los rendimientos "esperados" como si estuvieran garantizados y descuido la volatilidad y la tolerancia al riesgo.
Su suposición es correcta. Hay una serie de variables requeridas para construir una ecuación y simplemente proporcionar un rendimiento esperado de 3.5% en el fondo actual es información insuficiente.
Tendrías que proporcionar más datos:
bob baerker