Creo que mi departamento no está haciendo cumplir los estándares en los exámenes de doctorado. ¿Cómo proceder?

La observación de que el nivel de conocimientos, habilidades y logros que muestra alguien que finaliza su doctorado varía enormemente tanto entre instituciones como entre estudiantes de la misma institución es muy común, pero no deja de ser sorprendente para quienes lo observan por sí mismos. En mi institución actual, tenemos algunos graduados que realmente me pregunto cómo pudieron haber superado el programa, y ​​tenemos otros graduados cuyo trabajo superior me sorprendió: una vez cada pocos años, un estudiante que se gradúa en mi departamento actual (matemáticas UGA: aproximadamente el 50º mejor del país) tiene una tesis que habría sido considerada claramente sólida en el departamento donde obtuve mi doctorado (matemáticas de Harvard: siempre entre los tres primeros). ¿La variación es menor en un lugar como Harvard? No, creo que es mayor.Uno de los graduados de 2004 tenía una tesis que era, baste decir, mucho mejor. ¿Los doctores en matemáticas de Harvard tienen una comprensión de los procesos matemáticos relevantes? En promedio, sí, en un grado razonable. ¿Todo el tiempo? No, probablemente no.

No creo que sea útil plantear el problema en términos de "denuncia". Eso sugiere algún tipo de actividad nefasta clandestina, pero hasta donde yo sé, la mayoría de las partes interesadas son muy conscientes de los problemas planteados por el OP y descritos anteriormente. Si el OP es un miembro titular de la facultad en la institución que describe, es (por decir lo menos) todo su derecho a tomar medidas para hacer cumplir estándares más altos en el programa de doctorado. No entiendo la necesidad de hacerlo de forma anónima; no es necesario que haga su trabajo de forma anónima, y ​​hacerlo suena difícil.

Aquí hay algunas ideas sobre cómo involucrarse en esto.

1) Controle su propio ritmo .

El cliché es que los profesores jóvenes vienen queriendo arreglar el nuevo departamento. En mi experiencia, estos deseos son en general bastante positivos, pero deben moderarse con una conciencia de cómo funciona realmente el departamento (que no será exactamente igual a los pocos departamentos en los que han estado involucrados anteriormente) y también deben tomar tiempo para conocer al personal.

Mientras sea profesor asistente, debe comenzar a participar en los comités de tesis de otros estudiantes. Debe ser concienzudo pero menos vocal de lo que planea ser en el futuro: tiene mucho que asimilar. En particular, creo que es mejor si pasa al menos un año observando a los estudiantes de doctorado y el programa de doctorado antes de aceptar estudiantes de su propio. Siempre que los profesores estén invitados a los exámenes y defensas de tesis, asegúrese de presentarse, incluso si no está en el comité. Si tales eventos no suelen estar abiertos a los miembros de la facultad, considere preguntar si puede presentarse "como observador".

2) Mientras esté seguro de que no causará verdaderos problemas a otros estudiantes y profesores, no tenga miedo de hacer cumplir sus normas personales. No es necesario que te limites al mínimo común denominador.

Como miembro de la facultad en su departamento, una parte de la tarea de establecer el estándar para los estudiantes recae en usted. Puede ser más estricto o más exigente que algunos de sus colegas, siempre y cuando no esté haciendo enemigos acérrimos o arruinando la vida de las personas. En mi departamento, los exámenes orales realizados por mi área de investigación son bien conocidos por ser más largos y agotadores que los exámenes orales de cualquier otra persona. Tal vez esto disuada a algunas personas, pero no a muchas ya que más estudiantes estudian en mi área de investigación que en cualquier otra área. Un miembro de la facultad que tiene una reputación de altos estándares y que trabaja con los estudiantes para cumplirlos a menudo se vuelve muy popular e influyente en el departamento.

3) Darse cuenta de que la defensa de la tesis es demasiado tarde para "mantener la línea" para cualquier estándar que no sean los requisitos del trabajo de tesis y la tesis escrita en sí.

Las tradiciones académicas deben diferir un poco, pero nunca he visto a un comité de tesis evaluar los conocimientos básicos durante la defensa de una tesis. El trabajo del comité de tesis es asegurarse de que la tesis sea un documento escrito aceptable y, por supuesto, convencernos de que el estudiante fue el responsable. Eso no es una formalidad: a menudo implica un trabajo arduo hasta el final por parte del estudiante, el asesor y algunos de los miembros del comité para lograr que la tesis esté en una forma aceptable. La defensa de la tesis en sí misma es realmente una formalidad: en mi experiencia, los problemas que puedan quedar con la tesis escrita ni siquiera se abordan mucho en la defensa en sí, aunque aún pueden tratarse más adelante. Si el comité no cree que el estudiante esté listo para obtener un doctorado, no se debe programar la defensa de la tesis. Período.

Si un estudiante demuestra una falta de conocimientos básicos en la defensa de la tesis: sí, es una falla angustiosa que vale la pena solucionar. Pero el fracaso se produjo años antes. La mayoría de los programas de doctorado tienen varios peldaños de exámenes, tanto escritos como orales, que se extienden durante varios años. Un estudiante no debería poder aprobar estos exámenes sin un conocimiento de los fundamentos del campo. Además, la cultura típica de la academia es que no todos aprueban estos exámenes la primera vez que los toman.. En términos generales, es bastante aceptable culturalmente como miembro de la facultad decir "Lo siento, el estudiante A no conoce la materia X lo suficientemente bien como para continuar con sus estudios". En mi experiencia, este tipo de exámenes a menudo se realizan con relativa calma en el departamento. Algunos profesores, tal vez aquellos que están directamente afiliados a los cursos más relevantes, están involucrados en la administración de los exámenes. La mayoría de la facultad puede no serlo. Si está en una cruzada por estándares más altos (¡no es algo malo!), estees su lugar para involucrarse, mantenerse activo y dibujar sus líneas en la arena. Tómese el tiempo para averiguar exactamente cuál es el problema. ¿Los exámenes no se califican con suficiente seriedad? ¿Los programas de estudios no prueban lo que usted quiere o no lo prueban a un nivel lo suficientemente alto? ¿Los asesores de los estudiantes tienen una influencia indebida sobre el resultado de estos exámenes? (Por ejemplo, "Es una pérdida de tiempo para mi estudiante A conocer el tema X. Quiero que trabaje solo en el tema Y".) Una vez que haya identificado los problemas, puede comenzar a trabajar en el proceso de mejora, con paciencia. pero implacablemente. Debido a que, de hecho, no es una conspiración criminal, si eres apasionado, inteligente y mantienes la vista en la pelota durante un período de años, tendrás más influencia que otros miembros de la facultad que son un poco demasiado vagos, demasiado "agradables". "

Sí, he visto algunas cosas similares en mi vida y esta es una pregunta muy difícil. Existe una fuerte tensión entre nuestros ideales con respecto a la calidad de los doctorados (y otros títulos) que creemos que nuestras instituciones deberían otorgar y las realidades prácticas sobre el terreno, que implican decisiones complicadas e incómodas que tienen una influencia directa en la vida de las personas. Esta realidad es tal que a veces sentimos que no tenemos más remedio que comprometer nuestros elevados ideales hasta cierto punto. Mientras los compromisos sean pequeños, probablemente así debería ser, pero cuando el compromiso alcanza niveles alarmantes, es razonable comenzar a preocuparse seriamente.

Lo que sugeriría es esto. En primer lugar, puede valer la pena recordar que el comportamiento que está describiendo no es obra suya ni responsabilidad suya. El presidente y los miembros del comité de examen de doctorado son quienes toman esas decisiones y las respaldan con su propia reputación y credibilidad. Entonces, aunque encuentre el comportamiento preocupante y quizás por una buena razón, no se puede esperar razonablemente que luche contra todos los casos de mala toma de decisiones en su universidad. Por lo tanto, una opción es simplemente no hacer nada excepto resolver en privado que si alguna vez presidirá un examen de doctorado usted mismo, seguirá su conciencia y dejará que las fichas caigan donde puedan, y así jugará al menos un pequeño papel en hacer que su departamento y la universidad mejor.

Si desea ser más proactivo, un curso de acción honorable sería desempeñar activamente el papel de presidente o miembro del comité de examen de doctorado para que pueda poner el objetivo de elevar los estándares directamente en la agenda. O podría esforzarse por ser designado para el comité departamental que decide la composición del comité de examen de doctorado y, por lo tanto, ayudar a que personas con altos estándares se incluyan en ese comité y ayudar a prevenir el tipo de conflictos de interés que está describiendo. A través de tal comportamiento, estarás dando un ejemplo personal y demostrando que no solo estás criticando a los demás, sino que estás dispuesto a tomar acción tú mismo por el objetivo en el que crees. Ya que mencionas que crees que los demás en tu departamento sienten lo mismo que tú, puedes encontrar que tienes un buen número de aliados que te apoyarán en tu misión, e incluso tus oponentes respetarán que estás actuando según tus convicciones. Por supuesto, llevará tiempo y esfuerzo lograr el cambio, así que prepárate para una larga lucha por delante.

Finalmente, si su posición dentro del departamento no hace que sea realista para usted buscar el tipo de rol activo y visible que sugerí anteriormente, o si no está dispuesto a hacer un esfuerzo tan grande para ver que se produzca un cambio, no tengo mucho que decir. sugerir. No creo que haya soluciones fáciles; alguien tendrá que hacer el trabajo para cambiar la cultura de su departamento. Si no es usted, tal vez pueda trabajar entre bastidores para identificar aliados más importantes que estén dispuestos a asumir ese papel. Puede que tengas suerte y encuentres a alguien lo suficientemente apasionado por el tema, pero probablemente no lo harás.

He observado el mismo problema en varias universidades de alto nivel en América del Norte y Europa. De hecho, diría que solo he observado dos o tres defensas en las que el estudiante exhibió verdadera competencia y control sobre el tema (fáctico y lógico), todas fueron de mis propios estudiantes. Junto con las discusiones relacionadas con el progreso de los estudiantes en las reuniones de la facultad, esto me llevó a reexaminar mis suposiciones sobre lo que "significa" el título de doctorado. En lugar de considerar solo lo que creo que deberían ser los estándares, me concentré en lo que realmente son. En consecuencia, vi que ninguna de estas defensas de tesis fue sorprendentementepor debajo del estándar existente, aunque a veces eran decepcionantemente bajos. Llegué a comprender que las deficiencias de los estudiantes eran en gran medida una falta de consideración de alternativas y una falta de conocimiento de los hechos, pero generalmente no una falta de idea de cómo responder a la pregunta.

Como miembro del comité examinador, usted (puede) estar en condiciones de indicar claramente que el estudiante aún no está listo y, si ese es el caso, no debe eludir su obligación de mantener los estándares académicos apropiados. Si no está en esa posición, tiene dos opciones realistas. Una es enfocarse en hacer preguntas relevantes desde el piso. Las instituciones varían en términos de cómo los "forasteros" pueden interactuar con la defensa, desde completamente cerradas hasta abiertas al público y cualquiera puede hacer preguntas. El objetivo no debe ser evitar que el estudiante obtenga el título, sino más bien hacer que se sepa públicamente que existe una falla problemática en hacer cumplir los estándares adecuados con respecto al conocimiento básico en la disciplina. El segundo es hacer que este sea un tema de la agenda para la discusión en las reuniones de la facultad, donde se establecen (posiblemente) las políticas relativas a los programas de posgrado. Puede ser que requerir un curso específico a nivel de doctorado solucione el problema.

Nadie lo sabe todo. Mi experiencia con las defensas es que las preguntas se vuelven cada vez más difíciles, hasta que el estudiante dice "No sé", momento en el que el profesorado se esfuerza por guiar al estudiante a través de los problemas. Una vez que el comité está convencido de que los elementos básicos están realmente en su lugar, este proceso se repite. EN muchas universidades, este proceso se lleva a cabo a puertas cerradas con el comité, DESPUÉS de la presentación pública.

Entonces, ¿qué debes hacer ? Asumiendo, por el momento, que usted es profesor, si ha habido una sesión cerrada después de las defensas de las que no estaba al tanto, realmente no tiene idea de cómo se desempeñó el estudiante en la sesión cerrada, por lo que tiene poco que decir oficialmente al respecto. el asunto Dicho esto, si cree que el estudiante no merece el título y que entregarlo al mundo dañaría la reputación de su departamento, puede mencionar sus preocupaciones al presidente del programa de posgrado de su DEPARTAMENTO o a su presidente (no a la oficina del decano). , funcionarios universitarios, etc.). Guárdelo en la casa.

Si esto resuena, esto podría elevarse al nivel de un comité o reunión general de profesores, en cuyo caso puede ofrecer sus sugerencias sobre cómo su departamento podría preparar mejor a sus candidatos para la defensa. Tal vez un proceso de propuesta más riguroso o reuniones de comité más frecuentes. o incluso crear un sistema en el que el estudiante obtenga más práctica y comentarios sobre las presentaciones y las sesiones de control de calidad (tenemos una serie de presentaciones de verano de estudiantes graduados que presentan a otros estudiantes graduados sin presencia de profesores que parece ayudar). Si esta conversación no se lleva a cabo, y usted todavía está convencido de ello, hable con su presidente acerca de ubicarlo en los comités departamentales que tienen cierta supervisión, como su comité de posgrado, y trate de vender su punto allí con delicadeza. Como han dicho otros, esto se convierte en una cuestión de cambiar la cultura departamental. Mi propia opinión es que esta difícil tarea se aborda mejor a través de un "¿qué puedo hacer para ayudar a mejorar esto?" estrategia, en lugar de una postura de "lo estamos haciendo mal".

Una cosa que he visto que pone a los estudiantes en malas situaciones como la que usted describe es la formación tardía de los comités de doctorado. Los comités deben formarse temprano y reunirse con regularidad. Si no hace esto, puede terminar en una situación en la que un miembro de la facultad se involucre demasiado tarde para hacer algo bueno.

El único enfoque que NO recomendaría es jugar al paria en un comité de estudiantes en la defensa. Si desea hacer su declaración, el momento es MUCHO ANTES de que se lleve a cabo la defensa. Puede empujar a un comité en el que está para que establezca un calendario cuidadoso de revisiones de puntos de referencia con el estudiante, y ponerlo en forma si las cosas no se ven bien, e incluso retrasar la fecha de la defensa hasta que el estudiante esté listo.

Curiosamente, en nuestra universidad, la política posterior a la distribución de la disertación solía ser que el presidente del comité (que es externo al departamento) preguntaba informalmente a otros miembros del comité si no se debía realizar la defensa. Esto ha cambiado a un mecanismo electrónico más anónimo donde cada miembro del comité debe afirmar que cree que, en base a la disertación, el estudiante está listo para defender.

Si es un estudiante que observa el tipo de patrón que describe, puede mencionárselo a su asesor o presidente, pero no espero que sea bien recibido. Pondría esto en mi bolsillo de "cosas que he observado que puedo hacer mejor cuando lanzo mi carrera", y trataría de no olvidarlo más tarde.

Una cuestión que aún no se ha planteado es la de las expectativas. Si la defensa se vende como una "defensa de tesis", como ocurre con frecuencia en América del Norte, entonces no es razonable esperar que el estudiante haya preparado respuestas a preguntas fuera de ese ámbito. En las defensas en las que he sido parte, se trataba estrictamente de la tesis misma. El resultado de las deliberaciones tenía que caer en una de cuatro categorías estrictamente definidas:

1. Aceptar la tesis tal cual
2. Aceptar con correcciones menores
3. Revisiones importantes requeridas
4. Rechazar

(He visto que se usan las categorías 2-4; 1 considero que es extremadamente raro). Todas estas categorías tienen que ver con la tesis. En ninguna parte se establece que el candidato debe exhibir suficiente experiencia en el área temática general; se supone que esto tuvo lugar durante los exámenes preliminares y de calificación. (Con la continua especialización y el estrechamiento del enfoque, ni siquiera está claro que el área temática se pueda definir correctamente).

Como afirma Dan Romik, cambiar este estado de cosas requiere un profundo cambio de cultura y mucho tiempo y energía.