Creación del alma y Vedanta [duplicado]

Sí, todas las filosofías vedánticas dicen que el Jiva no se origina en Brahman. En Adhyaya 2 Pada 3 de los Brahma Sutras, el texto definitorio de la escuela Vedanta, Vyasa dice esto :

Tema-11: Origen del Alma
17. El alma individual no tiene origen; porque los Upanishads no mencionan esto, porque su eternidad es conocida por ellos y (por otras razones).

Todos los comentaristas de los Brahma Sutras están de acuerdo en este tema. Esto es lo que dice Adi Shankaracharya en esta sección de su Brahma Sutra Bhashya:

Hay un Yo llamado el viviente (el alma individual), que rige el cuerpo y los sentidos, y está conectado con los frutos de las acciones. Con respecto a ese Ser, el conflicto de los pasajes de las Escrituras sugiere la duda de si se produce a partir de Brahman como el éter y los demás elementos, o si, como el propio Brahman, no se produce. Algunos pasajes de las Escrituras, al compararlo con chispas que proceden de un fuego, etc., insinúan que el alma viviente se produce a partir de Brahman; de otros aprendemos nuevamente que el Brahman supremo, sin sufrir ninguna modificación, pasa, al entrar en sus efectos (los elementos), a la condición del alma individual. Estos últimos pasajes no registran un origen del alma individual...

A todo esto respondemos que el alma individual no es un producto. ¿Por qué? Debido a la ausencia de declaración bíblica. Porque en los capítulos que tratan de la creación, la producción del alma, en la mayoría de los casos, no se menciona. - Pero, se admitió anteriormente que la circunstancia de que algo no se declara en algunos lugares no invalida las declaraciones hechas sobre en otra parte. Cierto, eso fue admitido; pero ahora declaramos que la producción del alma no es posible. - ¿Por qué? - 'A causa de la eternidad, etc., resultante de ellos' (es decir, los pasajes de las Escrituras). La palabra '&c.' implica ausencia de origen y atributos similares... De todo esto se sigue que el alma individual no se origina ni sufre destrucción.

Esto es lo que dice Ramanujacharya en esta sección de su Sri Bhashya:

Los Sûtras hasta ahora han declarado que todo este mundo, desde el Éter hacia abajo, se origina en el Brahman más elevado. Ahora se convierte en un tema de discusión si el alma individual también se origina de la misma manera o no... A esto el Sûtra responde: 'No el Ser, debido a la declaración de las escrituras'. El Yo no se produce, ya que ciertos textos niegan directamente su origen; cp. 'el inteligente no nace ni muere' (Ka. Up. I, 2, 18); 'Hay dos no nacidos, uno inteligente y fuerte, el otro no inteligente y débil' (Svet. Up. I, 9). Y la eternidad del alma se aprende de los mismos textos, cp. 'Hay un eterno pensador', etc. (Ka. Up. II, 5, 13); 'Innato, eterno, sempiterno es ese antiguo; no se le mata aunque se mate el cuerpo» (Ka. Up. I, 2, 18).

Esto es lo que dice Madhvacharya en este extracto de su Brahma Sutra Bhashya:

Por el texto "El que es el eterno de lo eterno" (Kath. V. 13), la indestructibilidad se ha dicho también del alma individual. Hay otro texto que dice: "Todos estos seres inteligentes proceden (del vientre de su madre)", por lo que hay un conflicto entre los textos. Para reconciliarlos, el Sutrakara dice: ... Aunque el alma es eterna, todavía es posible hablar de ella como naciendo, con referencia a la condición (encarnada) (a la que está sujeta). Y esto se dice en el Vyoma Samhita. "Del eterno Señor nacen los seres eternos de inteligencia. Es con referencia a la condición de su existencia corporal, se predica el nacimiento o la creación de ellos (almas)".

Esto es lo que dice Baladeva Vidyabhushana en este extracto del Govinda Bhashya:

Debido a que Él es el origen de todo, la Suprema Personalidad de Dios no tiene otro origen del cual fue creado. Esto ya ha sido descrito. Ahora determinaremos la naturaleza del alma espiritual individual. Primero, la idea de que el alma individual tiene un origen será refutada... El alma espiritual individual nunca fue creada. ¿Por qué no? El Sutra explica: "shruteh" (debido a las declaraciones de Shruti-shastra). En Katha Upanishad (1.2.18) se dice: ... "Oh sabio, para el alma no hay ni nacimiento ni muerte en ningún momento. No ha llegado a ser, no viene a ser y no vendrá Él es innaciente, eterno, siempre existente y primitivo. Él no muere cuando el cuerpo es asesinado". Que el alma espiritual individual nunca nació también se declara en el Shvetashvatara Upanishad (1.9)..."

Esto es lo que dice Srikantha Shivacharya en este extracto del Srikantha Bhashya:

En la sección anterior, se dice que Akasha, etc., nació directamente de Brahman. Aquí surge la duda de si, según el mismo principio, jiva también nace de Brahman o no... Atman no nace; porque el shruti declara "el inteligente no ha nacido ni muerto"; ... El Shruti que ilustra la creación mediante chispas de fuego solo apunta a su manifestación en nombre y forma, pero no a su nacimiento; de lo contrario, implicaría la falacia de que las acciones de uno se destruyen sin dar sus frutos, y otras falacias similares. Por lo tanto, jiva no nace de Brahman.

Finalmente, esto es lo que dice Nimbarka en este extracto de su Vedanta Parijata Saurabha:

El alma individual no se origina. ¿Por qué? Porque no hay texto sobre su origen por naturaleza; y porque de los textos de las escrituras 'Un hombre sabio no nace ni muere' (Katha. 2.18) 'Eterno entre los eternos' (Katha 5.13) 'Un no nacido, en verdad, yace, disfrutando' (Shvet. 4.5) y así en adelante, se conoce la eternidad del alma individual.

Estos son todos los comentarios sobre los Brahma Sutras que tengo, y son unánimes en su conclusión.

Por cierto, te estarás preguntando, si el Jiva es eterno y nunca se originó de Brahman, ¿qué ha estado haciendo con su tiempo? Como discuto en esta respuesta , ha tomado infinitamente muchos nacimientos retrocediendo infinitamente en el tiempo, sin ningún punto de partida. Esto es lo que dice Adi Shankaracharya en otra sección de su Brahma Sutra Bhashya:

[P]or aunque la actividad del alma no es independiente, sin embargo, el alma actúa. El Señor ciertamente lo hace actuar, pero actúa por sí mismo. Además, al hacer que el Señor actúe ahora, tiene en cuenta sus esfuerzos anteriores, y lo hizo actuar en una existencia anterior, teniendo en cuenta sus esfuerzos anteriores a esa existencia; un regressus contra el cual, considerando la eternidad del samsara, no se pueden oponer objeciones.

Como nota al margen, hay algunas personas que aceptan la autoridad de los Upanishads pero no de los Brahma Sutras. Esto se aplica a muchos Shaivitas filosóficos, por ejemplo, muchos seguidores de la secta Shaiva Siddhanta como discuto aquí . Ahora bien, hay algunos Shaiva Siddhantins que se suscriben a la escuela Vedanta, como Srikantha Shivacharya a quien cité anteriormente. Pero otros rechazan los Brahma Sutras, y en particular la Iglesia Saiva Siddhanta cree que el Jiva sí se origina en Brahman como discuto aquí . Pero si estamos definiendo la escuela Vedanta en términos de adhesión a los Brahma Sutras, entonces la escuela Vedanta es unánime en su veredicto de que el Jiva nunca se originó en Brahman.