¿Corea del Norte obtiene permiso para probar armas en vuelo sobre China y Rusia?

El video de CNN Expertos sobre lo que puede significar la serie de pruebas de misiles de Corea del Norte resume varias pruebas de diferentes "objetos voladores", incluidos (aparentemente) dos misiles hipersónicos o al menos ojivas maniobrables (BBC: Corea del Norte probó con éxito un misil hipersónico, dice el informe ).

Como se señaló en los comentarios, este es un gráfico de CNN y, por lo tanto, no puedo afirmarlo como un hecho, y es probable que los datos de seguimiento terrestres y satelitales no sean información pública, pero tenía que provenir de algún lugar con alguna base.

Del video (mi transcripción):

Corea del Norte ha lanzado una salva de seis misiles balísticos en menos de dos semanas

  • El 5 de enero, lo que Pyong Yang llama un "misil hipersónico" (Corea del Norte, China, Rusia, Océano)
  • Otro "misil hipersónico" el 11 de enero (Corea del Norte, China, Rusia, Océano)
  • Dos misiles balísticos disparados desde un tren el 14 de enero (Corea del Norte, China, Corea del Norte, Océano)
  • Y dos misiles guiados tácticos disparados el lunes por la mañana temprano (17 de enero) (Corea del Norte, Océano)

El mapa que se muestra en el informe de CNN muestra varios vuelos sobre China y Rusia, y solo sobre China.

Pregunta: ¿Corea del Norte obtiene permiso para probar armas experimentales sobre China y Rusia?

captura de pantalla del video de CNN "Expertos sobre lo que puede significar la serie de pruebas de misiles de Corea del Norte" https://youtu.be/toPq4H_oy2M

¿Estos cruces fronterizos son totalmente reales desde un punto de vista 2D de arriba hacia abajo? ¿O son un artefacto de tratar de mezclar información de altitud/arco balístico en una proyección 2D? Por ejemplo, ¿piensa que la prueba n.º 4 de Pyongyang partió primero con un rumbo de 30° NNE antes de bifurcarse a 95° E el 17 de enero? ¿O siguió una línea recta en un rumbo de aproximadamente 60 ENE, con la adición de un arco para indicar la altitud?
@ItalianPhilosophers4Monica sí, un gráfico de CNN no es la mejor fuente. He ajustado la redacción para asegurarme de no basar mi pregunta estrictamente en ella. El estándar es trazar el seguimiento terrestre de la trayectoria y, dado que CNN probablemente no tenga la capacidad de seguimiento de misiles balísticos, presumiblemente estarían utilizando datos de seguimiento terrestre de otro lugar. Pero ciertamente podría estar equivocado acerca de eso.
@ ItalianPhilosophers4Monica Las curvas bien podrían ser un artefacto de la proyección del mapa, cuando en realidad pueden ser líneas rectas en un Gran Círculo.
@ nick012000: Esos ciertamente no son grandes segmentos circulares, están demasiado curvados para esa latitud.
@ nick012000 Las curvas parecen ser un intento de mostrar el comportamiento de "salto" aparentemente esperado de ese tipo de misil, lo que confirma la especulación de que el gráfico proporciona una vista oblicua en lugar de una vista superior: de las rutas de los misiles, si no de los territorios subyacentes. Tenga en cuenta que el gráfico publicado a continuación por ItalianPhilosophers4Monica muestra que el punto de impacto de la prueba del 10 de enero (?) está mucho más al sur.
@ nick012000 Hum, eso es lo que dije...

Respuestas (2)

Dudo. Lo más probable es que el mapa de CNN proyecte un arco balístico para darle al lector una idea de la altitud.

Rusia y China están al menos teóricamente de acuerdo con la supresión de las pruebas de misiles de Corea del Norte, por lo que sería muy vergonzoso si NK volara sobre su territorio: o no lo sabían y les faltaron el respeto. O bien lo sabían y lo consentían.

Parece muy probable que le digan a los norcoreanos que se corrijan para permanecer dentro de sus propias fronteras.

Este tipo de cosas, el equipo volador sobre el territorio de alguien, generalmente no se toma a la ligera.

Para citar mi propio comentario:

¿Estos cruces fronterizos son totalmente reales desde un punto de vista 2D de arriba hacia abajo? ¿O son un artefacto de tratar de mezclar información de altitud/arco balístico en una proyección 2D? Por ejemplo, ¿piensa que la prueba n.º 4 de Pyongyang partió primero con un rumbo de 30° NNE antes de bifurcarse a 95° E el 17 de enero? ¿O siguió una línea recta en un rumbo de aproximadamente 60 ENE, con la adición de un arco para indicar la altitud?

Por cierto, si realmente probaron un misil hipersónico, en lugar de un misil balístico directo, entonces es posible que muestre una corrección de rumbo significativa y que se muestre como un verdadero camino errante. Eso parece tener el caso en al menos 1 prueba.

Dice NK (sobre una de las pruebas):

"La unidad de combate de vuelo de planeo hipersónico se separó del misil lanzado, planeó hacia arriba desde 600 km (372 millas) y realizó una fuerte maniobra de giro de 240 km (149 millas) desde el azimut de lanzamiento inicial hasta el azimut objetivo , y golpeó el fijó el objetivo en el área de agua de 1.000 km (621 millas), dijo el miércoles por la mañana la Agencia Central de Noticias de Corea, administrada por el estado.

"A través de este lanzamiento de prueba final, se confirmó más claramente la excelente maniobrabilidad de la unidad de combate de planeo hipersónico", dijo KCNA.

Por ejemplo, esta es la información de prueba del 10 de enero publicada por Japón .

Se ve muy diferente, ya que es solo un vector de rumbo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

PD Aquí hay un sitio que pretende hacer todo tipo de distinciones sobre la ruta de vuelo Análisis de la prueba de misiles hipersónicos de la RPDC del 11 de enero de 2022 . Una vez más, no parece haber un cruce real hacia territorio ruso/chino.

Ver: Figura 3. La línea roja muestra la ruta de vuelo real; la línea debajo de la línea roja muestra la proyección de la trayectoria de vuelo en la tierra. Imagen: KCNA"

Y tenían esto que decir:

En las pruebas de misiles balísticos, la RPDC suele utilizar trayectorias muy elevadas, que permiten que los misiles balísticos alcancen la velocidad deseada y evitan que sobrevuelen otros países. La maniobra de giro parece haber tenido propósitos similares en las pruebas de vehículos pesados.

Por cierto, KCNA significa Agencia Central de Noticias de Corea, es decir, NK "noticias".

Lo que distingue a las armas hipersónicas de las balísticas es su capacidad para maniobrar y cambiar de dirección en pleno vuelo; utilizan "aire enrarecido" a gran altura y superficies aerodinámicas para cambiar su dirección sin usar propulsión. Son básicamente planeadores (aunque no estándar). Entonces, solo porque un gráfico japonés espartano tiene una flecha, no podemos concluir que este (supuestamente) vehículo hipersónico en particular mantuvo una trayectoria balística y no tenía una pista de tierra con curvas.
@uhoh, estoy de acuerdo, por eso también agregué ese descargo de responsabilidad.
Puede estar leyendo demasiado en el gráfico, pero el eje principal de la elipse de aterrizaje que no está alineado con la dirección del rango descendente de la flecha roja también sugiere que se realizaron uno o más giros sustanciales en la pista de tierra.

Filósofos italianos 4 Mónica explicó el tema de las proyecciones de mapas, las huellas en el suelo, etc. Permítanme agregar:

  • Las naciones son soberanas sobre su espacio aéreo (por ejemplo, aquí ).
  • Las naciones no son soberanas sobre el espacio exterior (por ejemplo, aquí ).
  • Generalmente se considera que el límite entre los dos está en altitud orbital, pero los detalles no están claros .

Un sobrevuelo de un misil balístico, no en órbita sino a altitud orbital, podría no requerir ningún permiso. Sin embargo, un mal funcionamiento del motor después del lanzamiento podría reducir esa trayectoria al espacio aéreo soberano.

Gracias; si necesitan o no es ciertamente una cuestión importante, pero aparte; aqui me gustaria saber si lo hicieron o lo hacen.
Sin embargo, al tratarse de misiles de prueba, es probable que no estuvieran armados con ojivas, por lo que el daño causado por un aterrizaje sería mínimo, y las regiones relevantes de China y Rusia están escasamente pobladas. No digo que no hubiera sido un incidente si uno de estos se hubiera estrellado en esos países, pero probablemente no habría sido un evento con muchas víctimas.
Es cierto que el vuelo espacial no es lo mismo que el vuelo atmosférico y fui un poco simplista sobre eso +1. Pero incluso los casos de vuelos espaciales no siempre son bienvenidos : estos no son satélites o naves civiles, sino prototipos de armas y, por último, los misiles hipersónicos permanecen en la atmósfera. Por lo tanto, estaría en algún lugar entre un sobrevuelo militar a la U2 y un satélite civil en el espacio en su provocación y tanto Rusia como China podrían reaccionar como lo hizo Japón, excepto que tienen mucha más influencia real sobre NK si deciden enojarse.
@DarrelHoffman China es famosa por arrojar sus propios cuerpos de cohetes de primera etapa gastados en áreas escasamente pobladas de China, propulsores tóxicos y todo (no solo queroseno y oxígeno líquido). Así que parecen estar de acuerdo contigo sobre lo mínimo de dejar caer cosas en tierra; intencional o no.
¿Corea del Norte obtiene permiso para probar armas en vuelo sobre China y Rusia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v