El primer ministro paquistaní dijo que se presentará una convención para detener la "difamación de cualquier religión" y este trabajo será supervisado por un jurista.
La pregunta es: ¿Hay disposiciones legales presentes en las leyes de todos los países del mundo para aceptar esta convención o para apoyar esta convención?
Hay muy pocas leyes que se consideren vinculantes para todas las personas. Los que existen (como los "crímenes contra la humanidad" o los "crímenes contra la paz") no forman parte de un sistema legal convencional. No existen leyes universales sobre la difamación religiosa.
La respuesta corta a su pregunta es "No, no hay disposiciones en la ley de todos los países para aceptar esta convención".
Por el contrario, está la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que dice:
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o creencia, y la libertad, solo o en comunidad con otros y en público o en privado, de manifestar su religión o creencia en la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de tener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio y sin consideración de fronteras.
En estos artículos, los países que firmaron el acuerdo (incluido Pakistán, uno de los más firmes partidarios de este texto en 1948) permiten explícitamente a las personas tener cualquier creencia, mantener y expresar sus críticas a cualquier creencia y cambiar sus creencias.
Un país puede, por ley, limitar el ejercicio de estos derechos solo en aras de "asegurar el debido reconocimiento y respeto por los derechos y libertades de los demás y de cumplir con los requisitos justos de la moralidad, el orden público y el bienestar general en una sociedad democrática ". Puede limitar la expresión de críticas solo en la medida necesaria para mantener una sociedad segura y ética. Por lo tanto, puede ser razonable prohibir los insultos contra la religión.
Sin embargo, estos artículos son aspiracionales, no vinculantes.
El contexto de esto son las acciones de varios organismos en Pakistán que buscan un castigo extremo contra los no musulmanes por supuestos insultos contra el Islam. No hay nada en el derecho internacional que apruebe, acepte o prevea esto.
Es muy poco probable que una convención global para prohibir la "difamación de cualquier religión" gane un amplio apoyo entre los estados más seculares de Europa y las Américas.
¿Por qué?
Porque si bien estos estados apoyan la libertad de religión y prohíben la discriminación de las personas por motivos religiosos, también tienen otro derecho humano en muy alta estima: la libertad de expresión .
La libertad de expresión incluye el derecho a criticar las ideas. Cuando pienso que el monstruo de espagueti volador no existe y que cualquier pastafari que crea en él es un tonto delirante, entonces la libertad de expresión ilimitada me daría el derecho de decirlo. Pero, ¿dónde trazas la línea entre criticar una religión y difamar una religión? ¿Estoy difamando a la religión pastafari llamándolos tontos delirantes? Posiblemente, porque estoy insultando directamente a una minoría religiosa. ¿O ya estoy yendo demasiado lejos al afirmar que el MEV no existe? ¿Dónde trazas esta línea?
Dos derechos deben valorarse uno contra el otro aquí: la libertad de religión y la libertad de expresión. La tendencia en la mayoría de los países seculares es generalmente valorar la libertad de expresión por encima de la libertad de religión, siempre que el discurso no llame directamente a la violencia contra una minoría religiosa. En la mayoría de los países podría decir "Los pastafaris están equivocados en sus creencias", pero no podría decir "Todos los pastafaris deberían ser asesinados".
Por otro lado, muchos gobiernos autoritarios tienden a abusar de las leyes de difamación religiosa para perseguir a los disidentes políticos. Este es especialmente el caso cuando un gobierno afirma tener legitimación religiosa. Cuando vivirías en la ficticia República Pastafari de Raviolia, donde el gobierno dice gobernar en nombre del Monstruo de Espagueti Volador, criticar al gobierno podría interpretarse como una difamación de la religión Pastafarian. Entonces, cuando los gobiernos teocráticos quieren deshacerse de los críticos pero no quieren admitir que realizan arrestos por motivos políticos, a menudo los encarcelan por violar las leyes contra la difamación de la religión.
Esta práctica le dio a las leyes de difamación religiosa una mala reputación en el mundo occidental y las hace bastante impopulares.
P.Manthe
jamesqf
jamesqf
P.Manthe