Control remoto del vehículo de la era Apolo

Me pregunto qué tipo de capacidad tuvo la NASA durante la era del programa Gemini o Apollo para controlar el vehículo desde el suelo.

Al leer algunas transcripciones de capcom y revisar algunos procedimientos aleatorios, el suelo siempre transmite comandos a los astronautas por voz y espera que los astronautas respondan accionando interruptores, por ejemplo, solicitando "Apagado del calentador del ventilador del tanque de O2".

Pero digamos que los astronautas estaban dormidos, ¿los controladores de tierra tenían algún tipo de control remoto del vehículo?

¿Fue siempre la telemetría una lectura pasiva del estado del vehículo?

Es razonable suponer que el control remoto era posible hasta cierto punto. Pilotaje remoto: encendido de motores principales, propulsores de actitud, seguro. La operación remota de funciones auxiliares como ventiladores y calentadores de tanques de O2 (asociados con suministro de energía a largo plazo y soporte vital), probablemente no.
También tengo curiosidad por saber de cualquier información que describa lo que tendría prioridad en caso de que surja un conflicto... ¿podría el control de tierra bloquear a la tripulación fuera de algún sistema? Sé que fueron seleccionados cuidadosamente para ese tipo de cosas, solo estoy interesado en las posibilidades técnicas.
Considere que la tecnología de la era Apolo era primitiva según los estándares actuales. La confiabilidad y el ahorro de peso habrían favorecido la simplicidad en el diseño. La tripulación es un recurso invaluable para corregir fallas/fallas mecánicas que pueden ocurrir durante la misión, por lo que siempre que sea posible, las cosas habrían sido lo más accesibles posible para la tripulación para su inspección o reparación. Eso le habría dado a la tripulación la máxima autoridad sobre todo lo que estuviera a su alcance. El control remoto o automático habría sido para apoyar o complementar la acción de la tripulación. Anular la acción de la tripulación habría sido poco práctico e indeseable.

Respuestas (3)

Retrocediendo un poco para dar comentarios de diseño del Proyecto Mercury :

Los astronautas de Mercury habían participado en el desarrollo de su nave espacial e insistieron en que el control manual y una ventana fueran elementos de su diseño. Como resultado, el movimiento de la nave espacial y otras funciones podrían controlarse de tres maneras: de forma remota desde el suelo al pasar sobre una estación terrestre, guiados automáticamente por instrumentos a bordo, o manualmente por el astronauta, que podría reemplazar o anular los otros dos métodos. La experiencia validó la insistencia de los astronautas en los controles manuales. Sin ellos, el reingreso manual de Gordon Cooper durante el último vuelo no hubiera sido posible.

Además, el grupo de astronautas 1 y el grupo 2 requerían experiencia de piloto de prueba, y el grupo 3 permitía la experiencia de aviones de combate militares en lugar de la experiencia de piloto de prueba. El Grupo 4 incorporó a científicos y les brindó capacitación para pilotos si era necesario, por lo que, en general, el grupo de astronautas para Géminis y Apolo estaba compuesto por personas que se esperaba que pudieran volar la nave, y considerando que los astronautas se apoyaban en el diseño de la nave. para hacerlo pilotable por el usuario, esperaban estar haciendo el vuelo: Proyecto Gemini

Se hizo conocida como una "nave espacial para pilotos" debido a su variedad de características similares a las de un avión de combate, en gran parte debido a la influencia de Gus Grissom en el diseño...

Dadas las funciones incluidas para el pilotaje manual y el hecho de que la persona que volaba la nave siempre era un piloto, supongo que el método preferido por la gente de la nave era que el piloto hiciera todo el vuelo. Habría jurado que también lo habría leído en alguna parte, pero ha pasado un tiempo y no encuentro esa referencia.

Dicho esto, los vuelos de prueba no tripulados de Apolo demuestran que todo lo necesario podría controlarse desde tierra:

  • Apolo 4 : lanzado sin tripulación en un Saturno V a una órbita de estacionamiento circular, probó volver a encender el S-IVB para llegar a una órbita elíptica, separó el módulo de comando y usó el motor del módulo de servicio para ajustar la órbita dos veces. Aterrizó a 16 km del lugar de aterrizaje objetivo.
  • Apolo 5 : Lanzó el módulo lunar sin tripulación a bordo de un Saturno IB. La computadora abortó la maniobra planificada después de 4 segundos debido a una falta de comunicación sobre la configuración de lanzamiento, por lo que

    Los controladores de tierra adoptaron un plan alternativo para encender el motor de descenso manualmente dos veces más. Luego realizaron la prueba de "fuego en el agujero" y otra quema del motor de ascenso.

  • Apolo 6 : lanzado a bordo de un Saturno V, pero tuvo problemas de rendimiento y terminó en una órbita elíptica en lugar de la circular planificada. El S-IVB no pudo reiniciarse, por lo que usaron el módulo de servicio para elevar la órbita, lo que los dejó sin combustible para terminar las pruebas planificadas. Aterrizó a 80 km del punto de aterrizaje previsto.

Además, esta respuesta analiza el control remoto del módulo lunar para estrellarlo contra la luna en la mayoría de las misiones lunares después de transferir a los astronautas de regreso al módulo de comando.

El módulo de servicio de Apollo también recibió un comando remoto (o preprogramado, no estoy seguro de cuál) para alejarse del módulo de comando después de la separación, justo antes del reingreso.
¿Estaban los vuelos no tripulados totalmente presurizados y manteniendo un entorno habitable?
Además, si se pudieran volar de forma remota, hay muchos casos al escuchar capcom en los que los astronautas pierden ciertas solicitudes que deben repetirse, siendo el Apollo 13 evac del CSM un buen ejemplo. ¿Por qué molestar a los astronautas con múltiples solicitudes para encender y apagar los ventiladores de los tanques defectuosos y cambiar las antenas de radio cuando claramente estaban ocupados transfiriendo la guía entre vehículos? ¿Por qué esto, si la tierra simplemente podría haberlo llevado a cabo? El hecho de que puedan volar misiones no tripuladas no explica mucho sobre lo que ocurre en las misiones tripuladas, al menos en mi opinión.
Mi error, leí control como vuelo/maniobra, no control total de todos los aspectos de la nave. Actualizaré mi respuesta esta noche desde casa. La respuesta corta es que ciertamente hubo cosas que no se pudieron hacer desde el suelo, pero intentaré investigar el alcance de eso más adelante.
El Apolo 5 estaba presurizado (teniendo en cuenta que reemplazaron las ventanas LM con placas de aluminio debido a un problema con las ventanas que explotaron cuando la nave estaba presurizada en el vacío). 4 y 6 estaban usando Módulos de Comando y Servicio del Bloque I (en lugar del Bloque II como los vuelos tripulados), pero siguieron al AS-201 que verificó la capacidad del sistema de control ambiental.
@RussellBorogove: Resulta que eso estaba programado. El SM no tiene computadoras; un circuito de estado simple activaría el RCS en modo de traslación hacia atrás una vez que se desconectara por cualquier motivo y continuaría trasladándose hacia atrás hasta que se agotara el combustible o las celdas de combustible murieran (diferentes tanques).

Como puede leer aquí https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program hubo seis misiones no tripuladas antes de las misiones tripuladas. La capacidad de control remoto era necesaria para realizar suficientes vuelos de prueba no tripulados antes de poder evaluar el riesgo de un vuelo tripulado.

NASA SP-97 , "Actas de la Conferencia técnica de banda S unificada de Apolo" contiene un documento titulado "Sistema de comando digital de Apolo".

Aunque este documento se concentra en la mecánica de cómo funciona el sistema de comandos, brinda algunos ejemplos de comandos y, lo que es más importante, los tipos de comandos que se pueden enviar. Estos ejemplos están encabezados por CSM/LEM, lo que indica que se pueden ordenar ambos módulos.

  • Los Real Time Commands (RTC) son comandos que se conocen e identifican antes del lanzamiento. Estos comandos son la variedad de encendido/apagado que se utilizan para controlar los sistemas de la nave espacial. Por ejemplo, volcar la reproducción de la grabadora, ENCENDIDO o APAGADO, baliza de radar de banda C, ENCENDIDO o APAGADO, selección del modo de telemetría, UNO o DOS.
  • Los comandos de la computadora de navegación de guía de Apolo proporcionarán información actualizada a la computadora de la nave espacial. Esto permitirá que el programa informático de la nave espacial se actualice o modifique debido a la nueva información desarrollada durante la misión.
  • El equipo de cronometraje central recibirá datos de cronometraje correctos siempre que haya indicaciones de que el sistema de cronometraje de la nave espacial no es preciso.

También discuten RTC y comando de programa almacenado a la 3ra etapa (S-IVB).

Había deseado una lista completa de RTC pero no encontré ninguna. Pero está claro que la Tierra podría controlar directamente un subconjunto de sistemas CSM/LEM, cargar nuevos datos de programas en las computadoras de a bordo y actualizar los relojes de las naves espaciales. Y también tenían estas capacidades en la tercera etapa.

Como era de esperar, dado que gran parte del diseño del transbordador se basó en el diseño del Apolo, esta configuración es muy similar a la del transbordador.

Un documento diferente, "Sistema de comando y comunicación", en el mismo volumen, brinda una descripción general del uso del sistema de comando en la tercera etapa. Brevemente resumido, establece que no habría comando para la 3ra etapa durante el ascenso, que se usaría para verificar los sistemas y actualizar las computadoras en órbita de estacionamiento, y se usaría continuamente durante la quema de inyección lunar.

Control remoto del vehículo de la era Apolo
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v