A mediados del siglo pasado (aproximadamente entre los años 20 y 70) la voz pasiva dominaba la escritura científica; ¿O debería decirse que la escritura científica estuvo dominada por la voz pasiva?
Hoy en día, hay un rechazo a la voz pasiva con (científicos destacados como) Robert May diciendo que "en estos días, el uso de la voz pasiva en un trabajo de investigación es, en la mayoría de los casos, el sello distintivo del trabajo de segunda categoría". Moore (2000) incluso argumenta (a partir de evidencia anecdótica) que su trabajo científico podría tener menos impacto si confía en la voz pasiva (entre otros factores de mala retórica).
Sin embargo, muchos científicos todavía prefieren (o al menos usan) la voz pasiva. Esto se explica ocasionalmente por la afirmación de que la voz pasiva es más objetiva o parece más autorizada. ¿Existe literatura empírica al respecto?
¿Un texto parece más objetivo o autorizado si está escrito en voz pasiva? ¿Parece más 'científico'? ¿Afecta el impacto del trabajo (o indicadores como el recuento de citas)? ¿Este efecto depende del contexto (digamos, ciencia versus derecho versus política, etc.)?
Respuesta corta
No he encontrado literatura científica al respecto. Las fuentes no científicas generalmente parecen reconocer que la voz pasiva irradia autoridad.
Antecedentes
Para responder a la pregunta de si existe investigación científica sobre este tema, no pude encontrar nada de valor en una búsqueda bastante superficial en Google Scholar.
De hecho, dado el alto elemento de subjetividad en 'encontrar un texto que suene autorizado', creo que esta pregunta puede ser más adecuada para Writing.SE . Sin embargo, dado que la pregunta está fuertemente votada, y dado que de hecho toca las Ciencias Psicológicas, daré mi valor de dos centavos basado en dos citas de libros no científicas, no revisadas por pares y una entrada regular del sitio web.
Capacitación en escritura en línea dice:
Una de las razones principales por las que la voz pasiva tiene tan mala fama es que muchos [] escritores la abusan para hacer que sus escritos parezcan más formales y autorizados . El resultado suele ser una prosa ampulosa y difícil de leer. toma este ejemplo
Lebrun Jean-luc dice en su libro Scientific Writing 2.0: A Reader And Writer's Guide
[La] voz pasiva [] le da al periódico una voz incorpórea más autorizada,...
Como último ejemplo, William M. Vatavuk afirma en su libro Marketing Yourself with Technical Writing: A Guide for Today's Professionals :
Tal vez los escritores técnicos sientan que la voz pasiva es más formal, suena más profesional y le da a su escritura un tono más autoritario...
Creo que la última cita es importante: la gente se siente así, pero es algo completamente subjetivo; algunos pueden encontrar aburrida la voz pasiva, otros pueden considerarla autoritaria.
Mark D Worthen PsyD