¿Conciencia reflexiva?

Los filósofos indios, tanto budistas como otros, están divididos sobre su postura sobre el tema de la conciencia reflexiva. Tal como lo entiendo, la conciencia reflexiva se puede formular así: cuando recuerdo el cielo azul de ayer, no solo recuerdo el cielo, sino que veo el cielo. Así, recordando haber visto el cielo, mi conciencia -en el momento de ver el cielo- debe haber sido "consciente de sí misma". Por lo que puedo entender, se supone que la reflexividad pertenece a la conciencia per ce, no solo a la visión. (Espero que mi formulación aquí tenga sentido, corríjame si me equivoco).

Preguntas

  • ¿Alguien tiene algunos argumentos a favor y en contra de la conciencia reflexiva? Deben ser preferiblemente de uno o más de los santos budistas indios, pero también formulados con sus propias palabras.
  • ¿Alguien tiene enlaces a fuentes que discutan a favor y en contra de la conciencia reflexiva, en el contexto del budismo/filosofía budista india?

Respuestas (3)

Una fuente relativamente fácil sobre esto es Principios únicos de la Escuela de Consecuencias del Camino Medio , de Daniel Cozort. Mejores son Dose of Emptiness de Khedrup Je y Bodhisattva Deeds de Shantideva .

Vaïbashikas y Madhyamika-Prasangika no afirman autoconocedores (autoconocedores). Las otras escuelas lo hacen. Sin embargo, si Prasanguika refuta a los autoconocedores, afirman que la conciencia es autoconocimiento. Simplemente no se conoce a sí mismo en la forma en que postulan otras escuelas. Prasangika refutar el autoconocimiento tal como lo presentan otras escuelas. Otras escuelas postulan un autoconocimiento que es:

  1. especial en que no es ni una mente principal ni un factor mental
  2. realiza un aprehender (es decir, otra conciencia) de una manera directa y no dualista
  3. una entidad con la conciencia que conoce.

La idea es que otras escuelas de pensamiento (principios) desde Svatantrikas hasta Sautrantikas inclusive afirman que si no hubiera un autoconocimiento, uno podría recordar el azul pero no recordar haber visto el azul. Prasanngika afirma que no hay necesidad de que los autoconocedores puedan recordar haber visto azul, porque la conciencia del ojo que aprehende el azul implícitamente se dio cuenta de sí misma en el momento de ver azul. Implícitamente significa que el objeto no aparece. Entonces, cuando uno recuerda el azul, también recuerda "haber visto el azul" a modo de relación; darse cuenta de haber visto azul es inducido por el recuerdo del objeto, porque la conciencia y su objeto ya estaban relacionados en el momento de ver.

Lo que sigue son argumentos de las enseñanzas de Geshe Gyaltsen. Hay un comentario al capítulo 9 de Las hazañas del bodhisattva de Shantideva .

Prasangika: "No hay un autoconocedor que realice a un aprehendidor directa y explícitamente de una manera no dual, porque Buda dijo que la mente no puede verse a sí misma como la espada no puede cortarse a sí misma".

Prasangika: "Si un auto-conocedor se realizara a sí mismo de una manera no dualista, se seguiría que [el objeto aprehendido y su conciencia que aprehende] son ​​los mismos elementos aislados".

Cittamatrin: "El autoconocedor es como una lámpara de mantequilla, que ilumina tanto el exterior como a sí mismo".

Prasangika: "La lámpara de mantequilla no se ilumina a sí misma ya que no necesita ser iluminada. La lámpara de mantequilla no necesita iluminarse a sí misma ya que no se oscurece a sí misma[...] El hecho de que la conciencia ilumina es conocido por la conciencia , que es de otra sustancia. 'La conciencia ilumina' ¿se conoce por qué? ¿Por otra conciencia o por sí misma? Si decimos que la conciencia ilumina y eso es conocido por otra conciencia, esa conciencia debería ser conocida nuevamente por otra conciencia y eso debería ir así sin fin".

Prasangika: No necesitamos ese auto-conocedor ya que la conciencia del ojo realiza explícitamente su objeto e implícitamente se realiza a sí misma, mientras realiza su objeto.

A través de la relación de experimentar a otro, es decir, cuando la conciencia del ojo ve azul, también se experimenta a sí misma, en relación con la realización del azul. Por lo tanto, no tiene sentido afirmar que uno se conoce a sí mismo.

Esto es posible porque ambos no existen inherentemente y, por lo tanto, pueden estar relacionados. Al recordar el objeto, uno implícitamente realiza el sujeto.

Este es exactamente el tipo de orientación y referencias que estaba buscando. Gracias.

Tu conciencia en el momento de ver el cielo no puede al mismo tiempo ser consciente de sí misma. La mente solo puede tomar un objeto como foco a la vez. Así que tal vez esté la conciencia del cielo, seguida de la conciencia de esta conciencia misma. Esto se vuelve claro cuando uno practica la meditación. Espero que esto responda a tu pregunta, no estaba del todo claro.

editar: Es casi seguro que hay una explicación más detallada disponible dentro del Abhidhamma, con suerte alguien más instruido que yo puede venir y explicar el proceso técnico exacto.

La conciencia autorreflexiva es la conciencia enfocada en sí misma. TI no tiene nada que ver con recuerdos o fantasías del pasado y el futuro, sino que se puede conocer solo en el momento preciso de la inspección. La conciencia autorreflexiva es la condición natural de la mente y es un tema tan profundo que el debate sin meditación sería como cocinar arroz sin fuego.

Consulte este recurso para obtener un excelente informe y asegúrese de verificar las conclusiones en su propia experiencia meditativa.

http://sweepingzen.com/mirror-awareness-the-true-host/