¿Cómo terminó Estados Unidos tan dividido?

Imagina jugar un juego de "conseguir votos". Es un juego de dos jugadores, y obtienes votos al declarar tus posiciones sobre varios asuntos de política.

Tú y tu oponente juegan una ronda, y digamos que pierdes con solo el 20% de los votos.

Tu objetivo es ganar. No estás comprometido con ninguna política en particular; todo es negociable. Porque si no gana, ninguna de sus políticas puede implementarse.

Así que empiezas a ajustar. Haga ajustes con el objetivo de mover ese 20% hasta el 50%. Es complicado, porque estos ajustes no son funciones monótonas, y las palancas que tira no se mueven todas de forma independiente. Pero muévelos si puedes, y los resultados se pueden observar.

Ahora imagina que tú y tu oponente hacen esto repetidamente. Cada uno de ustedes está tratando de llegar al 50%, cada uno de ustedes se siente libre de ajustar sus políticas para mover el voto.

Eventualmente, ambos rondarán el 50%.

En la vida real, los partidos políticos tienen posiciones políticas que son sacrosantas, pero muchas se pueden ajustar. Los medios difunden sus mensajes y los debaten en el foro público, y las organizaciones de encuestas verifican continuamente cómo se sienten los votantes. En los Estados Unidos, este ciclo de retroalimentación de información está muy bien desarrollado.

Desde 1828, es bastante común que el voto popular oscile en el rango de 40-60%. En algunos años, el margen de victoria de un partido ha sido de dos dígitos.

Encontré una buena ilustración de esto en Wikipedia . Tiene la siguiente descripción:

Presidentes de los EE. UU. enumerados en un gráfico de línea de tiempo de las elecciones con los resultados del voto popular codificados por colores para los partidos políticos. Una flecha gris apunta al nombre de una persona que se convirtió en presidente sin haber sido elegido como presidente (9 en total). La doble flecha indica llegar a presidente sin haber sido elegido también vicepresidente (Ford). Se subrayan otros 5 ex vicepresidentes (14 en total). La línea superior indica el número de la presidencia (p. ej., Reagan: 40) con números romanos que indican el número de elección (y mandato).

Aquí está la figura (haga clic para ampliar):

_{Por ChrisnHouston en Wikipedia CC0}

Como puede ver, las últimas elecciones (desde el segundo mandato de Clinton) han estado más cerca de la línea del 50% que algunas de las anteriores. Sin embargo, mirando la línea de tiempo completa, no diría que es una anomalía.

¿La ciencia política predice algo así en los sistemas bipartidistas a largo plazo?

No, no que yo sepa. Basándome en la figura, diría que al menos en los EE. UU. no es raro que el voto popular oscile en torno a algún equilibrio. Al observar las elecciones consecutivas, parece haber mesetas en las que los demócratas o los republicanos estuvieron en el poder durante bastante tiempo. Creo que eso se debe a dos cosas:

• Fuertes candidatos que siguieron siendo populares: Cleveland, FD Roosevelt, Eisenhower, Raegan, Obama.

• Datos demográficos: si eres republicano ahora, probablemente lo sigas siendo en las próximas elecciones. Solo hay un pequeño grupo de votantes indecisos, por lo que si el equilibrio está en 50-50, es poco probable que cambie mucho en un corto período de tiempo.

Una vez tomé un curso universitario que trataba exactamente de este tema.

Cuando solo hay dos partidos primarios en un sistema democrático, sus plataformas tienden a ser casi idénticas, incluso si se etiquetan a sí mismos como completamente diferentes (y a los medios les encanta correr con esa exageración de marca, porque tienden a ser codiciosos y literalmente hacen miles de millones de dólares fuera de él).

La razón por la que, en un sistema democrático, las plataformas son casi idénticas es porque ambas quieren obtener la mayoría de los votos emitidos. Para hacer esto, ambos se acercan lo más posible al centro del espectro político, con uno muy ligeramente inclinado hacia la izquierda y el otro hacia la derecha. Al hacer esto, esperan capturar todos los votos desde su posición dentro de la escala de izquierda a derecha hasta el extremo izquierdo o el extremo derecho.

Si un partido se desvía del centro, el partido contrario captará, en teoría, aproximadamente la mitad de los votos que se crean en la brecha que se forma.

Lo que ves en los medios es mucha fanfarronada y exageración, a menudo para satisfacer una agenda personal de políticos específicos, a menudo porque quieren obtener ganancias financieras o ganar un poco (o mucho) más poder. En realidad, las acciones de los políticos demócratas y republicanos, colectivamente, son bastante similares.

La excepción a esto se debe al hecho de que EE. UU. no tiene (actualmente) un sistema de gobierno democrático. Estados Unidos es actualmente una república democrática en la que los votantes de ciertos estados tienen mucho más poder que los de otros estados. En otras palabras, el voto de alguien en un estado poblado, digamos Nueva York o California, cuenta significativamente menos que el voto de alguien en un estado mucho menos poblado, digamos Wyoming o Alabama. Esto se debe a que el voto popular en los EE. UU. esencialmente no tiene sentido y, en cambio, todavía se usa un colegio electoral para determinar quién gana una elección presidencial. Este desequilibrio se creó como una concesión a los estados con esclavos que no querían acabar con la esclavitud. Para más detalles, puedes leer este artículo sobre el colegio electoral.

Debido al colegio electoral, a veces uno de los partidos políticos se desvía hacia el extremo (históricamente hacia la extrema derecha, porque el colegio electoral favorece a los estados que históricamente no querían acabar con la esclavitud) durante un ciclo de elecciones presidenciales. Esto se debe a que no les preocupa principalmente capturar el voto popular; su agenda principal es ganar poder capturando el colegio electoral.