¿Cómo se resuelve esta "paradoja" clásica en el electromagnetismo?

Un imán y una bobina se mueven uno respecto al otro. En el marco de referencia del imán, hay un campo magnético y, en consecuencia, una fuerza que actúa sobre las cargas en la bobina de acuerdo con la fuerza de Lorentz. F = q v × B pero no hay campo eléctrico neto. En el marco de referencia de la bobina, hay un campo magnético y también un campo eléctrico, inducido por el imán, mi que mueve las cargas en la bobina, produciendo una corriente. Pero, en el primer caso, no se realiza trabajo sobre las cargas, ya que la fuerza es perpendicular a la velocidad. En el segundo caso, la fuerza q mi funciona en los cargos. ¿Cómo se resuelve esta "paradoja" en el electromagnetismo clásico?

Esto parece hw. Busque las transformaciones de Lorentz... La E en su marco único es v × B en el otro.
Y probablemente no te estés moviendo relativistamente, así que γ 1 .
Aquí hay una buena explicación.

Respuestas (4)

Cuando el imán se mueve, el campo eléctrico del imán está haciendo el trabajo, empujando a los portadores de corriente alrededor del cable. Cuando el imán está quieto y el alambre se está moviendo, el campo magnético produce una fuerza en los portadores de corriente, pero esta fuerza no hace trabajo , es la fuerza de restricción que mantiene a los electrones en el alambre la que está haciendo el trabajo. La paradoja se resuelve observando que el cable se mueve, por lo que la restricción no es independiente del tiempo.

La fuerza de restricción es perpendicular a la superficie del cable que empuja a los portadores de carga en la dirección del movimiento (porque todo se mueve). Esta fuerza está haciendo el trabajo sobre los portadores de carga en este marco (aunque es algo extraño pensar en una fuerza de restricción haciendo trabajo).

El empuje de los portadores de corriente contra la fuerza de restricción del cable genera la fuerza de ruptura en el cable, lo que lo ralentiza para conservar energía, ya que la resistencia emite calor.

Lo siento, pero copió la idea errónea del OP de que la energía es invariante de Lorentz y tiene que estar de acuerdo en todos los marcos de referencia. Eso te ha llevado a "resolver" una paradoja que nunca existió. Además, sus comentarios detallados sobre las "fuerzas de restricción" son incorrectos porque en este experimento, al igual que en todos los no acelerados, las fuerzas de restricción no funcionan.
@lubos Motl: Las fuerzas de restricción funcionan en marcos de inercia cuando el objeto se mueve, precisamente porque la energía (y sus flujos) no son invariantes de Lorentz (en realidad galileano). El ejemplo clásico es: estoy en un tren que va a 50 m/s y me apoyo en un poste en contra de la dirección del movimiento, de modo que me empuja con 100 N en la dirección del movimiento. ¡Así que el poste está haciendo un trabajo de 5000W sobre mí! Esto es correcto, porque el cambio del marco de referencia mezcló los flujos de impulso/tensión en mi marco de reposo con flujos de energía en el marco de la estación.
Le daría a esto un +1, pero la fuerza de restricción generalmente no es perpendicular al cable en este caso, sorprendentemente quizás. La suma de la fuerza externa sobre los iones metálicos y la fuerza de Lorentz da lugar a una fuerza neta que hace que el alambre se mueva de una forma particular. El campo eléctrico estático de los iones metálicos proporciona la fuerza restrictiva para los electrones, que sumados a su fuerza de Lorentz deben dar la misma fuerza neta para los iones. Por lo tanto, la fuerza restrictiva sobre los electrones en alguna parte del cable depende del campo magnético y de la velocidad de ese segmento del cable.

No hay paradoja: los dos marcos de referencia tienen respuestas diferentes a la pregunta "cuánto trabajo se está haciendo", de hecho. Es porque el "trabajo realizado" no es más que energía y la energía no es un invariante relativista; es el componente de tiempo de un cuadrivector. Según la relatividad, varias cantidades son dependientes del observador, es decir, relativas, una justificación del nombre "relatividad", y la energía es una de ellas.

Desde el punto de vista del imán, la energía de los electrones puede conservarse pero no así el impulso. Como la energía desde la perspectiva de la bobina es una mezcla de la energía y la cantidad de movimiento en el marco de referencia del imán, y como la cantidad de movimiento cambia desde el punto de vista del imán, se deduce que la energía del electrón cambia desde el punto de vista de la bobina.

Dicho esto, aún se debe enfatizar que las energías aumentadas/disminuidas de los electrones individuales se promedian alrededor de la bobina.

Lubos, esta tampoco es una buena respuesta --- ¿qué fuerza hace el trabajo cuando el alambre se mueve?
Querido @Ron, siempre es la fuerza eléctrica. q mi que está haciendo trabajo. Si mi = 0 en un marco dado, entonces no se está haciendo ningún trabajo. ¿Cuál es tu problema?
Lo que escribiste es correcto, pero mi problema es que no resuelves la paradoja. El negocio promedio del que habla en torno a la bobina solo es cierto cuando el campo magnético es constante y no hay EMF. Si el campo está cambiando, el campo funcionará. En realidad, el trabajo lo realizan las fuerzas de restricción, no el campo B, como se explica en mi respuesta. Tu respuesta es subóptima.
@RonMaimon: eso es lo que yo también pienso... pero ¿realmente es así? Tal vez realmente no hay trabajo hecho en METRO , ni por la Lorentz- ni por la fuerza de restricción. No sé cómo hacer las transformaciones correctamente.
@leftaroundabout: Lubos realiza correctamente las transformaciones, y no hay ninguna paradoja en el marco restante del cable. En el marco en movimiento, la fuerza de restricción comienza a trabajar, eso es todo. Es como viajar en el metro y apoyarse en un poste, cuando te estás moviendo, la fuerza en el poste hace trabajo sobre ti (si es en la dirección del movimiento), balanceada por el trabajo de signo opuesto en tus pies.

No estoy muy seguro de esto, pero lo explicaría de esta manera: (vamos METRO el marco de referencia del imán, C 〃〃〃〃〃 la bobina)

  1. Inicialmente no se realiza ningún trabajo en C , o bien: los electrones están en reposo al principio. Solo una vez que la fuerza ha comenzado a acumular cierta velocidad, hay un poder finito.
  2. En METRO , los electrones también acumulan velocidad. Incluso en las partes del cable que ingresan al campo perpendicularmente (más o menos), de modo que los electrones se desvían inicialmente en la dirección del cable, la fuerza eventualmente (cuando los electrones se mueven en el cable) apuntará en una dirección diferente a la alineación del cable. Una vez que esto sucede, solo el componente de fuerza en la dirección del cable entrará en acción, por lo que la dirección de la fuerza efectiva ya no es perpendicular a la dirección de movimiento de los electrones. Para decirlo de otra manera: cuando los electrones son empujados hacia un lado del cable, ρ se vuelve macroscópicamente no trivial, resultando en un campo eléctrico debido a D ρ .
Esta no es la resolución --- la fuerza magnética no funciona incluso cuando los electrones se están moviendo.
@RonMaimon: sin embargo, como dije, también habrá un campo eléctrico en el cable. Parece ser este campo el que hace el trabajo real, aunque no puedo entender cómo.
No todas las fuerzas en un cable son electromagnéticas, también existen fuerzas electrónicas. Los electrones ejercen una exclusión de Fermi tipo push-pull, eso es lo que sientes cuando pones tu mano contra una mesa. Sin embargo, en este caso, tiene razón en que hay un campo eléctrico en el cable que hace el trabajo: es la fuerza de restricción. No es mi voto negativo, por cierto.

"No hay trabajo porque la fuerza es perpendicular a la velocidad". No creo que eso sea correcto. La v en su fórmula qv x B es la velocidad de la bobina, pero no es la velocidad de los electrones. Los electrones se mueven dentro de la bobina y se mueven en la dirección en que la fuerza los empuja: perpendicular a la velocidad de la bobina. Entonces, ¿cómo no hay una fuerza que empuja a los electrones?

EDITAR: en respuesta al comentario de Ron sobre la fuerza de restricción, lo he resuelto y creo que la siguiente imagen mostrará lo que está sucediendo:ingrese la descripción de la imagen aquí

El cable se trata como un tubo lleno de electrones, y el electrón azul que se muestra en realidad está justo contra la pared del tubo: a medida que el tubo se mueve hacia arriba, el electrón viaja a lo largo de la pared del tubo como lo muestra la flecha azul. Las dos fuerzas son la fuerza vxB, perpendicular al movimiento verdadero del electrón, y la fuerza de restricción, perpendicular a la pared del tubo. Creo que la imagen muestra que el trabajo real lo realiza ese COMPONENTE de la fuerza vxB que está en línea con ese COMPONENTE de la velocidad del electrón que está a lo largo de la dirección de la tubería.

La fuerza magnética sobre los electrones es perpendicular a la velocidad. Es la fuerza de restricción del cable la que está haciendo el trabajo.
Ron, voy a editar mi respuesta con una imagen en respuesta a tu comentario. La fuerza de restricción es realmente importante, pero creo que estará de acuerdo en que resulta ser la fuerza vxB la que hace el trabajo después de todo...
Me voy a comer mis palabras. Después de publicar la imagen, es bastante obvio que el tipo que empuja la tubería está haciendo el trabajo. Hay una fuerza de reacción del campo magnético contra el que está empujando, y es por eso que los electrones se mueven hacia la izquierda, pero obviamente el imán no proporciona energía.