¿Cómo se puede utilizar en fotografía el conocimiento de la percepción humana del color?

¿Cómo percibe el color el sistema de visión humana y cómo se puede/debe tener esto en cuenta al tomar y postprocesar fotografías (tanto en color como en blanco y negro)?


Lo de arriba es la pregunta que estoy haciendo; a continuación hay algunas reflexiones de seguimiento que exploran parte del espacio de preguntas.

¿Cómo se relacionan los receptores de color de nuestros ojos con el RGB utilizado en los sensores de Bayer (y Foveon) y en los espacios de color RGB? ¿Los filtros primarios R, G y B utilizados corresponden directamente a los diferentes tipos de células cónicas en la retina? Si no, ¿por qué no?

¿Cómo se interpreta en el cerebro la respuesta de color del ojo? ¿Cómo se traducen esas tres respuestas de longitud de onda (¡superpuestas!) en una gama completa de matices?

¿Hay ciertas áreas dentro del espacio de color que percibimos donde podemos distinguir gradientes de color más cercanos? ¿Hay áreas en las que efectivamente tenemos "puntos ciegos" dentro del espectro, áreas de baja discriminación a pesar de que las longitudes de onda de la luz varían significativamente? ¿Cómo responden los sensores de la película y la cámara en estas mismas áreas? ¿Existen trampas o características que puedan explotarse debido a esto?

¿Cuánto varía la percepción fisiológica del color (la especificidad de la discriminación mencionada anteriormente, en particular) de persona a persona? Dejando de lado el daltonismo, ¿nuestras células cónicas están todas sintonizadas exactamente a la misma frecuencia? ¿Qué importancia tienen las diferencias en esta área para la percepción general del color?

¿Cuál es el mecanismo por el cual funciona nuestro "balance de blancos automático" interno? (¿Se basa en el conocimiento aprendido sobre cómo deberían verse las cosas o es fisiológico?)

Cuando miramos una imagen en blanco y negro, ¿cómo afecta nuestra memoria del color a nuestra interpretación?


Conozco y he leído el artículo de Wikipedia sobre la visión humana y las células cónicas y algunos de los artículos relacionados que se obtienen al seguir los enlaces de la wiki. Un resumen de los conceptos básicos está bien en las respuestas, pero realmente estoy buscando aspectos que sean interesantes para la fotografía.


D. Lambert agrega un comentario a una respuesta a continuación:

Vale, esta es una introducción biológica bastante buena, pero ¿cómo hacemos uso nosotros, como fotógrafos, de esta información? ¿Aumentamos los azules en nuestras fotos para compensar el bajo número de "S"? ¿Hay algo que debamos hacer para aprovechar la sensibilidad extra de los greens? Tal vez haya algo en la forma en que nuestro cerebro procesa el color que explica el atractivo de las fotos en blanco y negro en algunos casos. ¿Alguien sabe de algún trabajo en esta dirección?

que es exactamente el tipo de cosas a las que estoy tratando de llegar con esta pregunta.


Encontré esta cita interesante:

Nuestros cerebros generan los colores que vemos por razones de ventaja biológica, al igual que los cerebros componen las cualidades de todas nuestras otras percepciones. Si tienes dudas sobre esta afirmación, considera la percepción del dolor. La sensación que percibimos cuando accidentalmente tocamos una estufa caliente no es una característica del mundo sino una cualidad sensorial que conduce a un comportamiento útil. — Dale Purves, Cerebros: cómo parecen funcionar , FT Press, 2010

Cuando tomamos una fotografía en color, estamos trabajando con esa cualidad sensorial de una manera única, diferente a como trabaja un escultor o incluso un pintor. ¿Cómo se puede utilizar la conciencia de esto en la creación o apreciación de fotografías?

Creo que sus últimas preguntas serían atendidas por un libro de biología. Y es mejor que las respuestas se compilen en un artículo de Wikipedia.
Es poco probable que un libro de biología, o Wikipedia, vea las preguntas desde el ángulo específico de la fotografía.
Además, "esto está en un libro en alguna parte" es la respuesta al 99,9 % de las preguntas en todos los sitios de Stack Exchange.
Interesante artículo de Nature de la semana pasada sobre un tercer tipo de fotorreceptor en el ojo: nature.com/news/2011/110119/full/469284a.html
Creo que esto (y las preguntas relacionadas), aunque no son de interés para todos los fotógrafos, son definitivamente relevantes para la apreciación, la teoría y la práctica de la fotografía.
Creo que esta es al mismo tiempo una pregunta muy específica y extremadamente amplia que concierne a la biología y especialmente a la neurología. La aplicación a la fotografía actual es inexistente, sino que "podemos mirar fotos, ver". La pregunta no se puede responder directamente debido al procesamiento retroactivo neuronal (busque las subpreguntas de percepción/conocimiento aprendido) y la respuesta aquí es "Este tema abarca libros completos, si realmente está interesado, analícelos". ."
Algunas de las otras preguntas sobre la visión humana fueron apropiadas... pero esta ni siquiera menciona la fotografía. Tal como está redactado, es estrictamente una pregunta de biología... y por lo tanto no pertenece aquí.
Craig, menciono los sensores de la cámara en la segunda oración.
Y, francamente, creo que la sugerencia de que la percepción del color no se relaciona con la fotografía es una locura alucinante .
Por favor, eche un vistazo a la subpregunta de percepción dirigida de nuevo. ¿Cómo se relaciona el conocimiento de la variación no defectuosa en la percepción del color con la fotografía? ¿De qué manera el conocimiento de que π personas perciben físicamente el azul más distintivo que usted y la mitad de ellos lo perciben "en general" más cálido que el otro lo ayuda a tomar o posprocesar fotos? Los insultos no reemplazan fácilmente los argumentos.
Estoy parcialmente de acuerdo en que esta pregunta está en el límite en el mejor de los casos. Sin embargo, recientemente este foro no está tan inundado con preguntas estrictamente sobre el tema. Por lo tanto, no veo por qué no podemos permitirnos una discusión inteligente aquí, mientras los participantes intentan mantener la relación con la fotografía tanto como sea posible. @mattdm, le animamos a reformular la pregunta para orientarla más hacia el lado de la fotografía. Todo el mundo debe recordar que aquí no hay un desperdicio real de ancho de banda del foro, ya que aquellos que no están interesados ​​simplemente se saltan la discusión.
@Leonidas: la percepción general de la calidez relativa del color es útil para saber cuándo ajustar el color de las propias fotos, ¿no crees? Uno puede calibrar el color del equipo, pero ¿qué pasa con los ojos? Y cuando la calibración del color del equipo se basa en la percepción de una persona ("haga que esto parezca neutral" / "¿son estos colores iguales?"), ¿es posible que la evaluación muy cuidadosa de una persona sea generalmente correcta, o la variación individual ¿Hace suficiente diferencia como para que se utilice una muestra de las percepciones de diferentes personas?
Todas estas preguntas han sido marcadas como fuera de tema, sin embargo, no estoy seguro de que eso sea cierto. La visión es un factor clave en el trabajo de todos los fotógrafos, y aunque no todo el mundo puede estar interesado en estos temas, muchos de nosotros lo estamos. Creo que es una discusión relevante, especialmente dado que tenemos muchos tipos técnicos y científicos en estos foros. Las preguntas se relacionan específicamente con la fotografía, la gente las responde y no hay votos para cerrar.
Hmmm, sin embargo, a menos que alguien responda lo último sobre la fotografía en blanco y negro, me inclino a sacar eso y convertirlo en una pregunta separada.
@mattdm: ¿No usamos instrumentos de medición debido a la subjetividad en la percepción en lugar de personas? ¿Porque dos jueces no pueden ver (incluso la adaptación del ojo no es una función lineal) ni percibir un color como igual y una multitud, cualquiera que sea su tamaño, expresando gustos sobre un color no establece medidas objetivas? En mi opinión, estás preguntando "qué tan importantes son las diferencias físicas para el sabor".
@Leonidas: parece que esa es su respuesta a ese aspecto de la pregunta, entonces. :) Pero, ¿qué pasa cuando no se dispone de instrumentos de medición? ¿Es cuestión de gustos o hay diferencias físicas? Y para el caso, "cuán importantes son las diferencias físicas para el gusto" parece una pregunta interesante por derecho propio.
Esta es una gran pregunta. Hay ilusiones ópticas que se construyen cuidadosamente de forma manual para explotar lo crédulo que es nuestro sistema visual. Me pregunto si los fotógrafos han hecho algo en esta área (color/brillo, no ilusiones de perspectiva).
¡Aquí hay un ejemplo de un complemento de Gimp que aprovecha este tipo de conocimiento! docs.gimp.org/en/plug-in-retinex.html
Aquí hay un gran artículo sobre muchos aspectos de la teoría del color . No es específico de la fotografía, así que lo publico como un comentario.
> "¿Cómo percibe el sistema de visión humana..."? -- Es el Triángulo de Kanizsa: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/55/… , Percepción amodal: en.wikipedia.org/wiki/Amodal_perception Etc. - Cómo procesa el cerebro el COLOR / FORMA / CONTEXTO de fondo que los ojos le presenten la esencia de su pregunta, a diferencia de '¿Cómo ve el ojo, la percepción de la luz' como se describe en en.wikipedia.org/wiki/Visual_perception ? - Ver: 4.2.6 de books.google.ca/… . ¿Útil?

Respuestas (6)

El trabajo de Land (entre otros) demostró que podemos encontrarle sentido a casi cualquier cosa. El ojo humano es, desde el punto de vista de la ingeniería, un dispositivo mediocre en el mejor de los casos, pero está respaldado por un sistema de procesamiento bastante sorprendente: la corteza visual. He conocido a personas cuyo primer indicio de deficiencia en la visión del color fue cuando los amables muchachos en la estación de reclutamiento les dijeron que no podían ingresar a un comercio de productos electrónicos porque no podían ver el "29" en la tarjeta PIPIC.

Asumiré que no está preguntando sobre el uso de un sensor solo de luminancia (uno que no tiene filtración de color instalada de fábrica, como una matriz Bayer o un sensor Foveon), por lo que no está demasiado preocupado por cuántos exposiciones con cuántos filtros se necesitaría para hacer una fotografía en color.

En el sentido estrictamente bioóptico, todo lo que debemos preocuparnos (suponiendo que nosotros mismos tengamos una visión del color adecuada) es eliminar nuestros propios sesgos de adaptación de todo el flujo de trabajo. Eso significa monitores razonablemente bien calibrados ( críticosla calibración solo es necesaria cuando se comparan referencias de color fuera de la pantalla, como muestras de Pantone o muestras de productos; para la mayoría de los propósitos, "lo suficientemente cerca" es realmente lo suficientemente cerca) y examinar la salida (impresiones o transparencias) bajo una iluminación de espectro completo y balanceada con la luz del día (lo que minimizará el procesamiento posterior intracraneal: nuestros ojos evolucionaron para trabajar a la luz del día). También es una buena idea tomar un descanso y volver a ver una imagen con "ojos frescos" de vez en cuando durante el posprocesamiento; podemos engañarnos fácilmente y ver más o menos contraste o cambio de tono del que realmente hay debido a habituación y concentración.


Debido a que nuestros ojos no cuentan con corrección apocromática, sería una buena idea evitar transiciones de color fuertes (bordes) que provoquen centelleo cuando sea posible, como el rojo contra el azul. Dado que nuestros ojos no pueden enfocar esos dos colores en el mismo plano, una representación bidimensional de algo que se ve perfectamente natural en el mundo real (porque las cosas rojas y azules están a diferentes distancias) hará que nuestro enfoque automático busque y introducir artefactos de luminancia. Uluru (Ayer's Rock) al atardecer desde el lado iluminado por el sol en un día despejado es hermoso, casi más allá de lo imaginable, pero una imagen es realmente difícil para los ojos. Unas pocas nubes o un cielo menos saturado pueden eliminar en gran medida el centelleo. (Los expresionistas explotaron este hecho deliberadamente para hacer que los cielos parecieran más brillantes de lo que realmente podrían pintarse.


Nuestra percepción del color también depende del contexto. Es decir, percibimos un color de manera diferente dependiendo de los colores que lo rodean.

Eso es un problema mucho mayor para un artista que intenta pintar algo realista que para un fotógrafo. Por ejemplo, si está tratando de pintar una naturaleza muerta con un estilo discreto de claroscuro de los viejos maestros, ese limón nunca se verá bien hasta que deje de intentar usar el amarillo limón brillante que cree ver y comience a usar un color fangoso y tonificado. -abajo amarillo ocre. La mayor parte del limón será de un marrón grisáceo medio ligeramente sesgado hacia el amarillo, pero en el contexto de los colores circundantes se ve de color amarillo brillante.

Por otro lado, si tuviera que pintar la misma naturaleza muerta, pero con un fondo claro y en clave alta, lograr que el limón se vea del mismo amarillo brillante significaría usar un pigmento amarillo limón brillante (que no solo es más brillante, pero más frío) para gran parte del cuerpo del limón, y los colores de sombra y resaltado también deberían ser más fríos. El contexto cambia mucho.

En la fotografía directa, este es un problema que se resuelve solo la mayor parte del tiempo. Si obtiene la exposición correcta, los colores se verán bien en su contexto real. (Puede haber algunos problemas porque nuestros ojos ven un rango dinámico más amplio del que podemos incluir en el espacio de color final, pero eso no es un problema de percepción del color ). Es posible que note que aparecen algunos colores extraños/inesperados en su paleta cuando detecta el imagen en la publicación, pero siempre que esté seleccionando cerca, no es algo a lo que deba prestar mucha atención.

Es cuando desea realizar cambios masivos que el cambio de color contextual entra en juego a lo grande. Ese gran bloque de OMG baje el color naranja de bloques de jardín de infantes en su imagen original se convierte en un rosa débil e insípido o en un carmesí oscuro y sangriento cuando cambia el fondo original. Es algo que notarás enseguida. Puede ser un poco sorprendente cuando lo vea por primera vez, pero no es un problema "real": ajustará el color de fondo o las curvas del sujeto hasta que la imagen se vea bien para usted. (El derrame de color, donde la luz reflejada del fondo se convierte en parte de la iluminación del sujeto, es un problema aparte).

El único momento en que el contexto se convierte en un problema real es cuando necesita alcanzar objetivos de color directo para un cliente (real o imaginario si está tratando de aprender el oficio), y esa es generalmente una situación en la que está o debería estar trabajando con un director de arte que tiene al menos la mitad de una pista, y los problemas que surgen a menudo no son con la fotografía, sino con la yuxtaposición de su fotografía con otros elementos en la página/pantalla. Dependiendo de la escena, es posible que deba elegir entre hacer que el logotipo en el paquete del producto se vea bien o sea correcto. si parececorrecto, es posible que deba arreglar las cosas para que no se acerque demasiado al logotipo impreso en colores directos (cuya ubicación suele ser parte del aspecto corporativo oficial; consulte el manual de comunicaciones del cliente). Si el color principal de lo que graba debe coincidir con la versión del proceso Pantone del color oficial (nuevamente, consulte el manual de comunicaciones), es posible que tenga algunas restricciones sobre cómo filmar la escena y qué más se puede incluir en eso. Nuevamente, debe trabajar con un AD (o alguien que tenga la capacidad de tomar decisiones en nombre del cliente), y es posible que deba decirles que no pueden tener lo que querían originalmente debido a algunas limitaciones técnicas reales: pero les mostrarás el problema en la pantalla.


Una última cosa, principalmente para fotografía de interiores/arquitectura: iluminación mixta. Nuestros ojos son bastante buenos para reconciliar la iluminación mixta; las cámaras no lo son. Hay una razón por la que puede obtener geles azules y ámbar (probablemente mylar o acetato en lugar de geles reales) en rollos grandes y anchos: son para cubrir ventanas. Si está fotografiando un exterior pero quiere mostrar la iluminación interior (y aún no está oscuro), cubriría el interior de las ventanas con geles azules débiles para enfriar un poco el tungsteno o la iluminación interior cálida equilibrada (solo un poco, probablemente quieras cálido, pero no naranja brillante). Al fotografiar un interior durante el día, querrá usar ámbar en el exterior de la ventana si la iluminación interior es de tungsteno o fluorescente con equilibrio cálido. Esto supone que necesita, por una u otra razón, para usar la iluminación real en el lugar, ya sea porque es una característica que desea capturar o porque es la única forma práctica de iluminar todo el espacio. Sin embargo, esto es algo bastante sofisticado; necesitas un presupuesto de gel y un equipo.


Como criaturas diurnas, también estamos sesgados hacia la temperatura del color. Un equilibrio cálido (rojo/amarillo), como ocurre naturalmente al principio y al final del día, tiende a evocar una actitud algo más relajada, mientras que un equilibrio frío (azul/verde) nos pone en un estado de ánimo más serio (como debería ser). si la recolección de alimentos durante el día es una prioridad). Dicho esto, la calidez más un contraste muy alto significa luz de fuego por la noche, que puede ser íntima o espeluznante. En el mundo natural, aprendimos que los colores brillantes significan "realmente peligrosos" o "realmente buenos para comer"; de cualquier manera, están destinados a llamar nuestra atención, y todavía lo hacen. Pero ese es el final de las cosas fisiológicas y evolutivas.


La mayoría de los otros efectos del color tienen un sesgo cultural y personal, y aquí está saliendo del mundo del hardware al mundo del software. No importaría un ápice que los humanos tuvieran tres o treinta y siete clases diferentes de conos para recopilar datos si, culturalmente, el rojo todavía significaba "parar" y el verde todavía significaba "ir" y los dos juntos todavía significaban "Navidad" (que , a su vez, significa algo completamente diferente para aquellos para quienes la Navidad invoca cálidos sentimientos familiares y para aquellos que sienten soledad o aislamiento cultural en esa época particular del año).

Si está buscando universales, bueno, lo mejor que puede esperar es una especie de consenso regional, y alejarse demasiado de su propia experiencia será como hablar un idioma extranjero: probablemente se perderá una muchas de las sutilezas, matices y connotaciones que experimenta un "hablante" nativo de esa cultura de color. Sin embargo, a diferencia del lenguaje, es probable que no te encuentres con demasiadas personas que estén dispuestas a "escuchar" y tratar de dar sentido a lo que estás tratando de decir.

Incluso entre personas con una cultura común, no se puede contar con una experiencia común. Los colores que son fuertemente evocadores para usted pueden ser lo más cercano a lo sin sentido para el compañero de al lado, o puede encontrar que su intento de hacer eco del pequeño vagón rojo despierta recuerdos de camiones de bomberos, disturbios y saqueos entre sus vecinos no tan suburbanos. audiencia.

Todo lo que puede hacer es decir lo que quiere decir de una manera que tenga sentido para usted. Los demás verán lo que ven, y realmente no puedes obligarlos a ver lo que haces sin el equivalente fotográfico de explicar el remate. Todo arte es abstracción; el significado depende del espectador. Como artista, solo puedes transmitir directamente el significado más superficial (cuál es el tema y qué está haciendo el tema, los aspectos periodísticos). Todo lo demás es parte de la participación de la audiencia del programa, y ​​la audiencia traerá consigo sus propias experiencias y prejuicios culturales y personales.

¡Gracias! Una publicación interesante en general. Específicamente, partes como la razón por la que el rojo y el azul causan esa reacción una al lado de la otra son exactamente lo que estaba buscando. Estoy seguro de que hay mucho más en ese sentido.
Realmente no hay mucho más; la referencia definitiva probablemente sigue siendo The Elements of Color de Itten ( amazon.com/Elements-Color-Treatise-System-Johannes/dp/… ). No sé si es una referencia que necesitas comprar y conservar; no es una lectura muy pesada, y una sola vez te dará más que suficiente para llevar contigo de por vida.
Creo que es divertido que digas "no hay mucho más además de la interacción rojo/azul", mientras que Matt Grum dice "no hay mucho más además de la cantidad de sensores verdes en bayer".
No es que el rojo/azul lo sea todo , sino que el rojo/azul es el peor ejemplo del fenómeno: todos los colores saturados (puros) de longitudes de onda muy diferentes exhibirán el fenómeno en un grado u otro, pero comprender ese fragmento de el rompecabezas es sobre eso en la fotografía . El cambio de color contextual (la forma en que un color parece cambiar dependiendo de lo que lo rodea y la otra gran preocupación óptica; lo agregaré a mi respuesta) es más un problema de pintor / diseñador y realmente solo entra en juego en la publicación extrema. -Procesando. Sin embargo, reproducir a Itten aquí es demasiado.

El ojo tiene dos tipos de células fotorreceptoras, bastones y conos. Los bastones funcionan con poca luz y están ubicados hacia la periferia del ojo y detectan la forma y el movimiento, mientras que los conos están densamente agrupados en el centro del ojo y detectan el color, pero requieren más luz. Piensa c uno = color para ayudar a recordar cuál es cuál.

Hay tres tipos de celdas cónicas L, M, S que detectan diferentes partes del espectro que corresponden en términos generales a la luz amarilla (longitudes de onda largas), verde (longitudes de onda medias) y azul (longitudes de onda cortas). Se distribuyen al azar, por lo que se parecen más a una película de color que a la disposición normal de colores en un sensor de Bayer. Los tonos intermedios son interpretados por las respuestas relativas de cada tipo de celda de una manera vagamente análoga a la demostración de Bayer, excepto que las celdas se emparejan de modo que un par de celdas L y M registran el eje rojo/verde del color de la luz entrante y L/ Los pares M se emparejan nuevamente con las células S para registrar el eje azul/amarillo. Por lo tanto, vemos el color en el espacio L a b* en lugar del espacio RGB. Esto tiene sentido como L ab* fue diseñado para cubrir mejor la gama de colores del ojo humano que tiene forma de huella digital que los espacios RGB en forma de triángulo.

Debido a la cercanía de las curvas de respuesta de frecuencia L y M, y la rareza relativa de las células S (solo 1 en 20), el ojo es más sensible a las longitudes de onda de luz verde y amarilla, y he oído que es por eso que los sensores de Bayer tienen el doble de píxeles verdes que rojos o azules.

Esto tendría sentido desde una perspectiva evolutiva, ya que si estás cazando y recolectando en una densa vegetación, ser capaz de detectar finas graduaciones de color te ayudaría a encontrar comida. El azul también es raro en la naturaleza (entre la flora y la fauna), lo que explica la falta de células S.

Creo que la respuesta de frecuencia de cada tipo de celda cónica es muy similar de individuo a individuo, sin embargo, los números relativos de celdas L y M pueden variar ampliamente de 75: 20 a 50: 45 (tuve que sumergirme en Wikipedia para esto)

La cantidad de luz también influye drásticamente en la percepción del color en los humanos. A simple vista, las estrellas parecen en su mayoría blancas, debido al bajo nivel de luz entrante, mientras que en realidad son de diferentes colores dependiendo de la composición/edad/velocidad de las estrellas.

@Matt Grum: ¿En serio? Entonces, cuando miro a Betelgeuse, ¿realmente no veo rojo? ¡Qué extraño, seguro que pensé que lo era!
Betelgeuse es particularmente brillante en el cielo, uno de los más brillantes. De hecho, eso respalda lo que dice Matt Grum. Pero incluso entonces, honestamente, ¡por lo general me parece bastante blanco!
@Jerry Coffin: solo verías rojo si lo miras de frente, ya que nuestros conos se concentran principalmente en el centro de nuestra retina (bueno, ligeramente descentrados, cerca de nuestro punto ciego). Las estrellas tienden a ser más visibles cuando se miran un poco más descentradas, sin embargo, las varillas no son sensibles a las longitudes de onda rojas, por lo que lo que está viendo cuando mira la mayoría de las estrellas es principalmente su luminancia, con una cantidad muy pequeña de color. Si tuviéramos una mayor sensibilidad al color, el leve tinte de rojo que se ve en Betelgeuse sería mucho más saturado y "coloreado".
Dando crédito a esto, si miras las estrellas a través de un telescopio, que efectivamente las hace más brillantes, se diferencian bastante en color. Hay algunos ejemplos sorprendentes de estrellas dobles en las que una es claramente azul y la otra es claramente amarilla.
Vale, esta es una introducción biológica bastante buena, pero ¿cómo hacemos uso nosotros, como fotógrafos, de esta información? ¿Aumentamos los azules en nuestras fotos para compensar el bajo número de "S"? ¿Hay algo que debamos hacer para aprovechar la sensibilidad extra de los greens? Tal vez haya algo en la forma en que nuestro cerebro procesa el color que explica el atractivo de las fotos en blanco y negro en algunos casos. ¿Alguien sabe de algún trabajo en esta dirección?
@D. Lamberto, ¡exactamente! ¿Te importa si parafraseo este comentario en una edición de la pregunta original?
@mattdm - No hay problema en absoluto, adelante. Me encantaría saber si hay alguna ciencia detrás de por qué una foto determinada es atractiva para algunas personas frente a otras, o en general atractiva para la mayoría de las personas, o lo que sea. Me gusta el enfoque de esta pregunta en el color (a diferencia de la composición, etc.).
@D. Lambert La pregunta era originalmente "¿cómo percibe el color el ojo humano", luego cambió después de que la respondí! Para ser honesto, no es tan relevante para la fotografía más allá de explicar por qué hay más píxeles verdes...
@matt - Bastante justo. Con suerte, la pregunta es más relevante tal como está ahora redactada.
@Matt Grum: lo siento; Tenía la intención de tener eso más claro en la pregunta original.
Todavía me sorprende que no lo encuentres relevante. Los objetos en el mundo interactúan con diferentes longitudes de onda de luz de una manera concreta, dándoles un cierto color "ideal" tal como lo percibe (digamos) el "ojo de Dios". Nuestros propios ojos, aunque lo damos por sentado, registran un subconjunto muy pequeño de eso de una manera bastante idiosincrásica, y nuestro cerebro lo procesa en una percepción de color. Las cámaras graban un subconjunto diferente de ese color real, y esa grabación luego se filtra a través de nuestra percepción humana nuevamente al verlo. Parece que entender las diferencias en esas idiosincrasias es muy útil.
Un dato que encuentro particularmente interesante aquí es la forma en que se percibe el amarillo. Para mí, al menos, el amarillo tiene una cierta sensación "primaria", más allá de, digamos, cian, magenta o púrpura. Tal vez eso se deba a la mezcla de pinturas en el jardín de infantes (¡el modelo sustractivo RYB!), pero tal vez esté influenciado hasta cierto punto por su lugar en nuestro espacio de color "nativo".
Aquí hay otra pregunta técnica de seguimiento: ¿por qué usamos RGB para sensores en lugar de seguir las celdas L, M, S con mayor precisión? ¿No sería eso inherentemente mejor?
@mattdm: ¿Estás insinuando que los sensores tienen una respuesta de pico, solo para una sola longitud de onda cada uno? ellos no Las líneas de puntos en este gráfico representan la respuesta del sensor (de una cámara de 3 chips), las líneas continuas representan la respuesta del ojo. Están bastante cerca. No sé por qué no son iguales, probablemente aún no hemos perfeccionado la tecnología.

Sinceramente, no creo que la mecánica física del ojo ayude a hacer mejores fotografías, a menos que esté hablando de 3D. Lo que es más importante es la respuesta emocional a los colores que vemos. El arte tiene más que enseñarnos sobre el color que la ciencia. En resumen, la teoría del color es en lo que deberíamos dedicar más tiempo, ya que es una discusión más práctica de la percepción humana del color.

Percibimos los tonos "fríos" (azules y morados) de manera diferente a como percibimos los tonos "cálidos" (rojos y amarillos). Las comillas sobre cálido y frío tienen que ver con nuestra sensación percibida cuando vemos estos tonos en lugar de la temperatura de color puramente Kelvin requerida para reproducir los tonos. Las percepciones son arraigadas en nosotros por la experiencia. Cuando hace frío afuera, el cielo suele ser gris y recibimos menos luz solar directa. Esto a su vez proporciona un tinte más azul a todo lo que vemos. Por el contrario, cuando hace calor afuera y sale el sol, recibimos más luz solar directa que, a su vez, proporciona un tinte más rojo a todo. De ahí nuestra percepción de estos matices.

Hay una amplia gama de emociones que están ligadas a los colores que vemos. Una breve lista incluye:

  • Colores brillantes/alto contraste : emoción, estimulación, diversión
  • Frío/bajo contraste : malhumorado, depresión, desesperación, reflexión, frío
  • Sin color : introspección, separación, clase, sofisticación, masculino
  • Pastel/bajo contraste : buen humor, sentimientos ligeros, cuidado, femenino

Esta no es de ninguna manera una lista exhaustiva, y también hay excepciones a estas percepciones. Los colores utilizados en una fotografía pueden desempeñar un papel importante en el impacto emocional en el espectador que mira la fotografía. Otra parte de esto es el papel utilizado para reproducir la imagen:

  • Brillante : da fuerza a los colores, añade contraste al reflejar la luz dispersa.
  • Mate : reduce el contraste al refractar la luz a través de su superficie, más tenue
  • Silk/Luster : Proporciona un equilibrio entre los dos extremos antes mencionados.

Cuando se trata de fotografía en blanco y negro, la teoría del color es igualmente importante ya que es nuestra principal herramienta para controlar el contraste en la escena. En esta disciplina, ayuda saber sobre la filtración de color. En esencia, al observar una rueda de colores RGB (colores primarios de la luz en oposición al pigmento), el color de un filtro bloqueará o reducirá el color opuesto en la rueda. Los filtros comunes utilizados en la fotografía tradicional en blanco y negro son:

  • Amarillo: bloquea el azul proporcionando un cielo más dramático, mientras deja sola la vegetación verde.
  • Rojo: bloquea tanto el azul como el verde para lograr aún más contraste. También oculta las imperfecciones de la piel a medida que se fusionan los rojos y los tonos de piel más claros (el blanco se vuelve rojo y el rojo permanece sin cambios).
  • Infrarrojo: bloquea todo excepto los rojos de bajo ancho de banda, necesarios para la fotografía infrarroja; produce un cielo negro, nubes brillantes y vegetación brillante. Casi sin efectos atmosféricos (la neblina no reduce el contraste)

Dependiendo de la escena, también podrías usar algo como esto:

  • Verde: aclara la vegetación y el cielo, enfatiza las imperfecciones de la piel
  • Azul: ilumina el cielo dejando la vegetación en paz
Estoy absolutamente interesado en el sistema de visión como un todo aquí, no solo en la construcción física. Gracias.
Por cierto, agregaría que la teoría del color es ciencia además de ser un aspecto del arte.
Tiene aplicación en ambos reinos. La filtración de color es definitivamente ciencia, pero la percepción emocional es arte.
Esa tampoco es una línea tan sólida. La percepción emocional también puede ser ciencia, al menos una ciencia blanda, y también hay algo de ciencia dura. Aplicar esa ciencia en un intento de evocar/comunicar una respuesta deseada es un aspecto del arte. La ciencia no es necesaria para el arte; el arte también puede consistir en construir un lenguaje de color y percepción basado en la intuición, en una estructura externa de simbolismo, o incluso de manera completamente arbitraria. Pero a los efectos de esta pregunta, estoy específicamente interesado en las formas en que la ciencia del color puede informar al arte.
@mattdm, Tus comentarios subrayan el hecho de que la fotografía es ciencia y arte a partes iguales. Más aún si haces fotografía de película tradicional (me encanta el olor del fijador por la mañana), pero estamos moldeando las propiedades físicas de la luz para un uso artístico.
Este conocimiento hace que sea más fácil lograr esa imagen que he conceptualizado en mi mente, saber cómo el sesgo de percepción en los ojos afecta lo que la mayoría de nosotros vemos mientras estamos en lugares específicos (Atardecer en la playa, Mañana en la montaña, etc.) me permite entender por qué las imágenes parecen tan diferentes durante la edición, el procesamiento posterior, etc. También me hace comprender y explorar cómo estoy viendo algo en realidad, sin siquiera tomar la fotografía. En conclusión, toda información que obtengamos, ya sea científica o artística, puede usarse como explicación de un fenómeno complejo que usamos para crear arte.

Hay algunas aplicaciones definidas. Los seres humanos prestan mucha más atención a las diferencias que a las cosas que son parecidas. Una forma de resaltar el sujeto es hacer que el sujeto tenga un color diferente al de todo lo que lo rodea, y eso hará que el sujeto resalte.

Además, el rojo es un color al que los humanos en particular están preprogramados para prestar mucha atención. Un elemento rojo llamará la atención y, por lo tanto, puede ser una poderosa herramienta fotográfica.

Otro punto interesante es que los humanos perciben menos color con poca luz. Las cámaras son bastante independientes, pero tienden a amplificar un poco el rojo con poca luz. Por lo tanto, para que una imagen que se tome de noche se vea como la vería un humano, debería tener su saturación de color reducida un poco. Los humanos pueden ver algo de color en la oscuridad, por lo que no se requiere blanco y negro completo.

¡Espero que algo de esta información ayude!

Para aumentar mi conciencia de las diferencias de percepción, periódicamente busco ejemplos en: http://www.michaelbach.de/ot/index.html .

El título del sitio:

89 Fenómenos visuales e ilusiones ópticas

(Ilusión visual · Optische Täuschung)

por Michael Bach

Gracias por este enlace. Yo también uso ilusiones ópticas para aprender a saber cuándo mi vista está siendo engañada. Extremadamente valioso cuando hago fotografía arquitectónica o cuando tengo que decidir qué balance de blancos usar, cuando mi memoria de color no concuerda con lo que me dice la cámara. Aquí hay otro enlace con ilusiones interactivas para que pueda ajustar sus parámetros para saber cuándo sus propios sentidos pueden ser engañados. lite.bu.edu/vision-flash10/applets/lite/lite/lite.html

Entonces, al buscar algo completamente diferente, me topé con el breve ensayo de Michael Reichmann La teoría del color aplicada a la fotografía de paisajes , que resulta ser algo de lo que buscaba al hacer esta pregunta, aunque en realidad es demasiado breve para ser completo. (Y más en el lado artístico, menos en el técnico. Pero está bien).

El libro de Michael Freeman (ya no se imprime; con suerte se lanzará en una nueva edición mejor editada) Mastering Color Digital Photography también tiene más información útil en la misma línea y con más profundidad. (En muchos sentidos, parece una expansión del breve artículo de Reichman).

(He marcado esta pregunta como "Wiki de la comunidad", ya que en realidad no estoy diciendo nada propio aquí).