La negatividad del desajuste (MMN) es la respuesta del cerebro a las violaciones de una regla. El MMN alcanza su punto máximo alrededor de 100 a 250 ms después del inicio del cambio. Si la MMN ocurre tan temprano, antes de la percepción consciente, ¿por qué la sorpresa se considera un fenómeno cognitivo? ¿No está más bien conectado con procesos autonómicos que tienen lugar antes que el proceso cognitivo? La sorpresa se considera como perteneciente a los procesos cognitivos . Entre las teorías de la emoción, la teoría de la valoración de las emociones considera que no puede haber emoción a menos que yo la "etiquete" conscientemente. Aquí me pregunto: ¿cómo puede haber un 'etiquetado' consciente de sorpresa cuando MMN muestra que la sorpresa tiene lugar antes que los estados conscientes?Si aceptamos que la sorpresa no necesita de la conciencia para producirse, las teorías valorativas que relacionan la sorpresa con los acontecimientos inesperados se equivocan. Ver Ortony , Reisenzein y muchos otros teóricos de la evaluación sobre la sorpresa.
Como sucede a menudo en esta área, el problema parece estar completamente creado por confusiones acerca de las definiciones y la terminología y las dificultades resultantes del uso de conceptos de sentido común como "sorpresa" en las teorías científicas. Una respuesta sería "¿Por qué no?" Básicamente, parece objetar la definición de sorpresa utilizada por algunos teóricos, pero las definiciones no son ni verdaderas ni falsas, son simplemente comunes o inusuales, y útiles o no. Las emociones en particular han recibido tantas definiciones que ya no hay mucha base para reclamar ninguna en particular como la "correcta". Esos teóricos solo están hablando de algo más que la negatividad de la falta de coincidencia, es tan simple como eso.
Obviamente, existe algo como estar conscientemente sorprendido y tenemos una palabra para eso: "sorpresa". No hay forma de evitarlo sin redefinir la palabra a algo irreconocible para la mayoría de los hablantes del idioma inglés. Solo con una forma de distinguir claramente (1) los procesos fisiológicos (2) los procesos cognitivos y (3) las experiencias subjetivas, podemos comenzar a explorar la relación entre ellos, describir los fundamentos fisiológicos de la sorpresa y explicar la experiencia como tal. Esta experiencia es un hecho básico que siempre puede "definir lejos" del alcance de su interés, pero aún necesitaría ser explicado. Dicho de otra manera, el proceso de "etiquetado" es un interesante objeto de estudio en sí mismo, ya sea que esté o no preparado para incluirlo en la definición de sorpresa o quiera definir la emoción a través de, digamos,
Si simplemente asume que "sorpresa" significa "negatividad no coincidente", lo que tiene no es un hallazgo empírico ni una teoría interesante de la experiencia consciente de la sorpresa. Te acabas de privar de la capacidad de hablar claramente sobre el fenómeno central de la sorpresa. Desde mi punto de vista, las preguntas interesantes para hacer serían, por lo tanto, "¿Qué razón hay para combinar la sorpresa con la negatividad no coincidente (o, para el caso, cualquier otro proceso cerebral)?" o "¿Hasta qué punto nuestra experiencia de sorpresa coincide/se deriva de la negatividad de desajuste?"
También.
La teoría de la evaluación sostiene que un mecanismo cognitivo evalúa el significado de una situación antes de iniciar una emoción. No argumenta que este mecanismo opera conscientemente, por lo que demostrar que no lo hace no afecta en absoluto a la validez de la teoría de la evaluación.
La negatividad del desajuste puede ser parte del proceso que conduce a la sorpresa, pero darse cuenta de que se ha violado una regla es periférico a lo que es la sorpresa. La sorpresa es la respuesta emocional.
Dana Sugu
Jeromy Anglim