Escuché un podcast sobre un estudio (creo que fue Radiolab o similar) que encontró que las personas son vistas como más agradables después de que revelan una debilidad o una deficiencia, pero el efecto solo ocurre si han establecido que son competentes.
¿Qué es ese estudio? El podcast dijo que es influyente y bien conocido.
En el podcast, un profesor contó una historia sobre cómo cuando era estudiante de posgrado hizo el ridículo frente a su asesor de doctorado y bromeó diciendo que lo hizo a propósito para mejorar su simpatía y ella replicó que aún no lo había hecho. se autoestableció como competente. Recuerdo haberlo escuchado a fines de 2014. ¡Cualquier ayuda se agradece enormemente!
Gracias a todos por sus respuestas. Encontré la respuesta de forma independiente: estaba buscando el efecto Pratfall descrito en el artículo de Elliot Aronson de 1966 "El efecto de un pratfall en el aumento del atractivo interpersonal" en Psychonomic Science .
El resumen del artículo dice:
Se realizó un experimento que demostró que el atractivo de una persona superior aumenta si comete un error torpe; el mismo error tiende a disminuir el atractivo de una persona mediocre. Predijimos estos resultados conjeturando que una persona superior puede ser vista como sobrehumana y, por lo tanto, distante; un error tiende a humanizarlo y, en consecuencia, aumenta su atractivo.
Puede encontrar más información sobre el efecto Pratfall aquí: Wikipedia , archivo de psicología
Aronson, E., Willerman, B. y Floyd, J. (1966). El efecto de una trampa en el aumento del atractivo interpersonal. Ciencia Psiconómica, 4(6), 227-228.
No estoy convencido de que el efecto sea cierto en general, y parece ser falso en contextos relacionados con el trabajo/tarea, particularmente cuando el jefe hace la revelación; según un artículo reciente:
Generalmente se cree que la autorrevelación tiene efectos positivos, particularmente para las relaciones; sin embargo, predecimos y encontramos efectos negativos en el contexto de relaciones orientadas a tareas. A través de tres experimentos de laboratorio, encontramos que las revelaciones de debilidades tanto relevantes para la tarea (Estudio 1) como irrelevantes para la tarea (Estudios 2 y 3), realizadas por un compañero de trabajo de mayor estatus (en comparación con un compañero) durante una tarea interdependiente, afectaron negativamente la percepción del receptor de el estado del informante y, en consecuencia, socavó la influencia del informante, alentó el conflicto de tareas y condujo a una menor calidad de la relación con el informante. Los reveladores del estatus de pares no desencadenaron estas respuestas negativas. Encontramos apoyo para la vulnerabilidad percibida como el proceso psicológico propuesto (Estudio 3). Específicamente, Las personas que revelan un estatus más alto (pero no sus pares) experimentan una penalización de estatus después de las revelaciones de debilidades porque estas revelaciones señalan vulnerabilidad, lo que viola las expectativas que las personas tienen para los compañeros de trabajo de estatus más alto (pero no sus pares). Estos hallazgos brindan información sobre los efectos de la debilidad autorrevelada en el trabajo y las formas en que los empleados de alto estatus pueden desencadenar inadvertidamente su propia pérdida de estatus.
( Enlace Doi ; texto completo gratuito de uno de los autores).
Lo que este estudio (por desgracia) no abordó es si un compañero de bajo estatus sería visto de manera más positiva por uno de mayor estatus después de una divulgación, como en su último párrafo. Por lo tanto, no parece que tengamos pruebas experimentales sobre si "aspirar" mediante revelaciones (más o menos maquiavélicas) o incluso fingir menos competencia (para disminuir la amenaza percibida) funciona según lo previsto. Supongo que esto último es bastante contextual. En una jerarquía en la que el individuo de menor estatus posiblemente podría tomar el lugar del individuo de mayor estatus (por ejemplo, en una junta militar o en un sistema de apparatchik).) fingir una actitud menos amenazante (a través de cierta pero no completa incompetencia) quizás funcione. Tengo dudas de que fingir una incompetencia parcial le haga mucho bien a un subordinado en un contexto donde el individuo de alto estatus no ve ninguna amenaza directa para su puesto (como cuando contrata a un contratista para una tarea secundaria). Pero esto es sólo yo teorizando. Se necesita más investigación empírica, como dice el refrán. En general, otras formas de "chupar" parecen funcionar , con la advertencia de que si bien "chupar" puede tener un efecto positivo en la relación con el jefe, también es probable que tenga un efecto negativo en la(s) relación(es). ) con compañeros/colegas del mismo estatus.
Efervescencia
wtrs