¿Cómo se fundamenta la afirmación de que la doctrina de la Supremacía Papal no siempre ha existido dentro de la Iglesia? [duplicar]

Supremacía Papal significa esto:

La supremacía papal es la doctrina de la Iglesia Católica según la cual el Papa, en razón de su oficio de Vicario de Cristo, fuente visible y fundamento de la unidad tanto de los obispos como de toda la compañía de los fieles, y como pastor de toda la Iglesia Católica, tiene poder pleno, supremo y universal sobre toda la Iglesia, poder que puede ejercer siempre sin trabas: 1 que, en resumen, "el Papa goza, por institución divina, del poder supremo, pleno, inmediato y universal en el cuidado de las almas -fuente-

La Iglesia Católica, por supuesto, cree que esto ha existido desde el comienzo de la Iglesia, pero la Iglesia Ortodoxa, la Iglesia Anglicana y las Iglesias Protestantes no creen en esta afirmación.

¿Cómo se demuestra que esta afirmación de la Iglesia Católica no siempre ha existido? ¿Cómo muestran las otras iglesias que esto es una afirmación falsa?

Hay otras preguntas como sobre la supremacía papal, pero esta pide la prueba de que el reclamo no existe.

Respuestas (1)

Los protestantes dirían que la supremacía papal no se describe en ninguna parte de las Escrituras. Como refutación a la interpretación católica de Mateo 16:18, a veces verá que los protestantes hacen la distinción Petros/Petra .

Los ortodoxos griegos, por otro lado, reconocen que Pedro fue el primer Papa, que fue nombrado Papa por Cristo, e incluso reconocen que el Papa es el primero entre los hermanos obispos. Sin embargo, se oponen a la doctrina de la supremacía papal sobre la base de que no creen que la tradición de la Iglesia permita al Papa hacer declaraciones unilaterales sobre asuntos de doctrina fuera de lo que la Iglesia Católica llamaría el magisterio "ordinario". En su concepción de la primacía papal, el Papa no puede ejercer ningún poder sobre otros obispos. De un artículo griego sobre el tema.

Si la primacía se define como una forma de poder, entonces nos encontramos con la cuestión de si en la iglesia ortodoxa existe un poder superior al de un obispo, es decir, un poder sobre el obispo y, por lo tanto, sobre la iglesia de la que es cabeza. Teológica y eclesiológicamente, la respuesta debe ser un no incondicional: no hay poder sobre el obispo y su iglesia. En la vida canónica e histórica de la Iglesia, sin embargo, tal poder supremo no sólo existe sino que se concibe como el fundamento de la Iglesia; es la base de su sistema canónico. Según el padre Schmemann, esto refleja la alienación de la tradición canónica de la eclesiología y su reducción al derecho canónico en cuyo contexto la vida de la Iglesia llegó a expresarse en términos jurídicos.

Cree que los ortodoxos también creen en el enfoque del Concilio para el liderazgo de la iglesia (Hechos 15).
@SLM sí, eso es correcto. Pero el punto general aquí es que están rechazando la idea de que un papa puede definir unilateralmente un dogma infaliblemente, o que podría ejercer poder sobre otro obispo, especialmente un patriarca (por ejemplo, requiriendo que usen el filioque en su credo).