¿Cómo se compara un producto de ganancia limitada/pérdida limitada con una inversión de índice pura?

Estoy buscando productos de inversión ofrecidos por varios bancos en mi área. Muchos de ellos siguen la idea básica de riesgo/ganancia limitados: las ganancias y las pérdidas son proporcionales a un índice determinado, pero ambos están limitados en algunos casos. Por ejemplo, hay un ejemplo simplificado (seguimiento del índice EURONEXT con un período de 10 años):

  • si el crecimiento del índice supera el 6 % anual, el inversor obtiene el capital con ganancias limitadas al 6 % anual (eso es el 179 % del capital)
  • de lo contrario, si el crecimiento del índice es inferior al 6 % anual, el inversor obtiene el capital con ganancias proporcionales al crecimiento real del índice durante 10 años.
  • de lo contrario, si el índice cae menos del 50 %, el inversor obtiene su capital inicial (por lo que las pérdidas se limitan al 0 %).
  • de lo contrario, si el índice cae más del 50%, el inversor soporta una pérdida de capital proporcional a la caída del índice.

Entiendo que el banco básicamente me compra un seguro contra una falla catastrófica del mercado, pero ¿me están pagando el precio correcto? Por ejemplo, ¿cómo se compara este producto con una inversión pura sin tope en el mismo índice?

Hay ofertas alternativas en las que el inversor soporta pequeñas pérdidas, pero en cambio tanto las ganancias como las pérdidas tienen un tope determinado, por ejemplo, un 6 % anual. Esos parecen ser más seguros a primera vista, pero ¿lo son realmente?

La compañía de seguros está comprando un seguro contra una falla catastrófica del mercado (opciones de venta), pero no es de usted. Es por la combinación de seguridad de acciones y opciones que crea las bases del límite y la protección (ver mi respuesta).

Respuestas (1)

Entiendo que el banco básicamente me compra un seguro contra una falla catastrófica del mercado, pero ¿me están pagando el precio correcto? Por ejemplo, ¿cómo se compara este producto con una inversión pura sin tope en el mismo índice?

La parte fácil de responder a su pregunta es que no hay comparación de este producto con una inversión pura sin tope en el mismo índice. Los dos tienen elementos R/R muy diferentes. En cuanto a pagarle el precio correcto, eso requiere una respuesta mucho más compleja...

Los productos estructurados como estos se basan en estrategias de opciones complejas. Hay muchas variaciones. Uno común en los EE. UU. es un tope de un año del 8% sin riesgo para el primer 10% de caída de precios ese año. Los componentes son:

  • Un componente de llamada cubierta fuera del dinero es responsable del tope
  • Una opción de venta larga at-the-money proporciona la protección del principal, hasta un cierto valor.
  • Una opción de venta corta (de financiación) fuera del dinero es responsable del nivel por debajo del cual comienza a perder dinero.

Probablemente ya te he perdido, así que veamos el panorama general. El proveedor (compañía de seguros, banco, etc.) proporciona una indemnización del 10%. Si esto lo hiciera el inversionista en el SPY, por ese mismo tope del 8%, podría tener un 18% de protección por año. Ahí es donde el rendimiento difiere. Con el producto del proveedor, si el SPY bajara un 18%, el inversor perdería un 8% que se quedaría con el proveedor. ¡Comisiones indirectas!

Otro inconveniente de este tipo de inversión son los dividendos (si el subyacente los paga). Las bolsas de valores reducen el precio de las acciones en la cantidad exacta del dividendo en la fecha ex-dividendo. Estos productos estructurados tienden a ignorar esto y eso es una barrera adicional para la rentabilidad. IOW, con el SPY en 300 con un dividendo anual del 1,85%, en el transcurso del año, el precio de las acciones se reducirá en alrededor de $5,45. Si su pago ocurre dentro de un año por encima del precio de apertura, el SPY debe apreciar $ 5.45 antes de que entre en su rango de rentabilidad. El proveedor se está embolsando los dividendos. ¡Comisiones indirectas!

Cada producto estructurado es diferente, por lo que debe profundizar para comprender lo que realmente está sucediendo y eso no siempre es algo fácil de hacer. El panorama general es que no hay almuerzos gratis. El proveedor le ofrece un producto de inversión que tiene un rendimiento inferior a la combinación de inversión real de acciones y opciones.

Esto no es una aplicación teórica para mí. Yo uso esta estrategia. Recientemente hice uno con una acción de $103 para enero de 2020. Cobraré un dividendo de $1,00. Si no cae más del 17,5%, me embolsaré $185 (no es una gran ganancia, pero no es una pérdida). Por debajo de eso, perderé $1 por acción por cada $1 que caigan las acciones. Mi tope está en $110 donde ganaré el máximo de $6.85 o 6.6% que se anualiza a 23.8%.

Entonces, para responder a su pregunta principal, el proveedor no le está pagando el precio correcto por esta inversión. Solo obtienes eso si haces bricolaje.

En realidad, un tope del 6 % con una cobertura de pérdida del 50 % no parece tan malo en comparación con su ejemplo de un tope del 8 %/cobertura de pérdida del 10 %, ¿verdad? Sé que ningún producto superará hacer la inversión yo mismo, estoy tratando de entender qué parte de la ganancia estoy regalando por la conveniencia de dejar que alguien más lo haga. Mi objetivo no es obtener la máxima ganancia absoluta posible, sino evitar aceptar un trato escandalosamente malo, como regalar la mitad de las ganancias por una cantidad comparable de riesgo.
Los R&R van de la mano. Si quieres más recompensa, asumes más riesgos. Entonces, si tuviera que cambiar la recompensa del 8% al 6% potencial, tendría un riesgo menor. Todo es relativo. No puedo analizar su producto porque no conozco los componentes y me costaría un poco descifrarlos. Así que sigamos con mi ejemplo de SPY. Se quedan con los dividendos. Eso es un mínimo de 1.85% tomado de ti. El bricolaje en mi ejemplo actualmente proporciona una indemnización del 18%, por lo que con el 10% del proveedor, le están "robando" el 8% si hay un colapso. Eso es potencialmente 10+ PCT. No es bonito. El tuyo no será muy diferente.
Entonces, básicamente, su inversión en bricolaje tiene un límite de ganancias del 24 % con una indemnización del 18 % en caso de pérdida, mientras que un producto enlatado tiene un límite del 8 %, una indemnización del 10 % y un 1,85 % de las ganancias que se le quitan. Eso no es bonito de hecho.
No, estás mezclando los datos de mis dos ejemplos. El DIY SPY tiene un tope de un año de 8% con 18% de indemnización y 1.85% de dividendos descontados. Las acciones de bricolaje de $103 tienen una indemnización del 19,3 % (17,5 % más el crédito) con un tope del 6,6 % para más de 3 meses que se anualiza en un 23,8 %.
¿Cómo se compara un producto de ganancia limitada/pérdida limitada con una inversión de índice pura?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v