En aras de la simplicidad, supongamos que el ingreso anual total de una persona es de $100 000, todos como salarios W2 del mismo empleador. Esa persona vivió en un estado del 1 de enero al 30 de junio y luego se mudó a California el 1 de julio y vivió allí el resto del año.
Una lectura rápida del sitio oficial de impuestos de California sugiere que el impuesto sobre la renta de CA se basaría en $ 50,000 (es decir, la cantidad de ingresos anuales que la persona ganó mientras residía en el estado, que fue exactamente la mitad del año).
Pero luego encontré este sitio , que sugiere algo muy diferente (que el monto del impuesto se basa en los ingresos anuales de $ 100,000, pero simplemente se divide entre 2 debido a la residencia de medio año).
Entonces, ¿cuál es la correcta? ¿Los corchetes progresivos se "reinician" cuando uno toma la residencia?
Los tramos impositivos progresivos no se restablecen cuando cambias de residencia en la mayoría de los estados.
En California, específicamente, el impuesto se calcula sobre el ingreso total y luego se calcula la porción del ingreso que se le atribuye a California. Del impuesto total que calculó (vea las instrucciones para la línea 31 ), usted paga la cantidad prorrateada basada en la tasa del ingreso atribuido a California del ingreso total (vea las instrucciones para la línea 37 ).
Las tasas de impuestos se encuentran en el folleto 540NR, página 30 y siguientes.
El ingreso atribuido a California es el ingreso obtenido en California o el ingreso mundial mientras era residente de CA. Por lo tanto, no puede simplemente dividir su ingreso total por 2 porque vivió medio año en otro lugar, debe verificar cada elemento de ingreso y ver a qué estado (o estados) debe atribuirse.
Si ganó $ 100K al año, se mudó a CA el 1 de julio y de los 100K ganó 90K en agosto, no puede decir que solo la mitad de los ingresos se atribuyen a California solo por la residencia de medio año.
Lo que usted describe (no restablecer los soportes) da como resultado la misma cantidad de impuestos pagados si los dos estados tienen las mismas tasas y soportes de impuestos. Simplemente dividen los impuestos en función de su parte del ingreso total. Si no tienen las mismas tasas y soportes, es posible que desee contar más ingresos con uno de los estados.
Si como propusiste restablecen los corchetes cuando te mudas, podrías evitar la mayoría de los impuestos estatales. Podría tomar todas las deducciones estándar para ambos estados y mantener sus ingresos en el nivel más bajo; luego comience de nuevo cuando se mueva.
Un vistazo rápido a la versión abreviada de California para residentes de parte del año muestra que usted paga impuestos y puede usar la deducción estándar basada en el porcentaje de su ingreso federal total que se puede atribuir a California. Esta parecería la forma más justa de dividir los impuestos entre los estados.
Tu segunda interpretación es correcta. En California (y muchos otros estados), el impuesto se calcula en función de sus ingresos mundiales durante todo el año y luego se multiplica por la fracción de ingresos que proviene de California. En otras palabras, solo paga impuestos de California sobre los ingresos de California, pero su tasa impositiva efectiva está determinada por sus ingresos mundiales durante todo el año.
Si lo piensa, esta es la manera justa de gravar en un sistema tributario progresivo. Considere dos personas que ganan $ 100K al año, una obtiene todos sus ingresos en un estado, la otra gana $ 10K en cada uno de los 10 estados (suponga que todos tienen las mismas tasas impositivas). Si cada estado solo gravara a la segunda persona como una persona que ganó $ 10K durante todo el año, entonces pagaría muy poco o ningún impuesto, porque $ 10K está por debajo de las cantidades estándar de deducción y exención para la mayoría de los estados, e incluso si hay un pequeña parte que está sujeta a impuestos, estaría en el nivel más bajo. Por otro lado, la primera persona pagaría impuestos como una persona que ganó $ 100K al año (muchos impuestos). ¿Sería eso justo?
BrenBarn
jeff evans