¿Cómo reconciliar el Concilio de Trento y el Apóstol Juan respecto a la presencia del pecado post-bautismal?

Estoy luchando por conciliar una declaración muy fuerte del Concilio de Trento pronunciando anatema con una declaración muy fuerte del Apóstol Juan pronunciando engaño y mentira. Ambas afirmaciones parecen muy claras y diametralmente opuestas. Muchas de las otras epístolas también aluden a la presencia continua del pecado, pero Juan es tan claro que no necesito enturbiar las aguas.

Para despejar toda duda sobre el tema, el Concilio de Trento, después de que otros Concilios lo hubieran definido, lo declaró de nuevo, pronunciando anatema contra aquellos que pretendieran pensar lo contrario, o se atrevieran a afirmar que aunque el pecado es perdonado en el Bautismo, se no se elimina por completo ni se erradica totalmente, sino que se corta de tal manera que deja sus raíces aún fijas en el alma. Para usar las palabras del mismo santo Concilio, Dios no odia nada en aquellos que son regenerados; porque nada queda que merezca condenación en los que son verdaderamente sepultados con Cristo por el bautismo hasta la muerte, "los que no andan conforme a la carne", sino despojándose del hombre viejo, y revistiéndose del nuevo, creado según Dios, hecho inocente, sin mancha, pura, recta y amada de Dios. -El Catecismo del Concilio de Trento (Primer Efecto del Bautismo)

1 Juan 1:8: Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros.

El Concilio de Trento, en esta sección sobre el bautismo, afirma con tanta fuerza que el pecado en una persona es totalmente remitido y eliminado que cualquiera que afirme que se ha hecho el pago del pecado, pero que la presencia del pecado permanece, ¡se pronuncia anatema!

El apóstol Juan afirma con tanta fuerza la presencia continua del pecado en sí mismo y en su audiencia que declara: "Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a NOSOTROS MISMOS y la verdad no está en NOSOTROS".

¿Hay otras opciones además de que el Apóstol Juan es anatema o el Concilio de Trento se ha engañado a sí mismo?

¿Estás seguro de que estás comprendiendo por completo la redacción del anatema de Trento?
Vincule su cita de origen con un enlace que se encuentra en el cuerpo de su pregunta.
Su cita de Trento trata sobre el bautismo y el pecado y no sobre el(los) pecado(s) personal(es) cometido(s) después del bautismo.
@KenGraham La sección incluye tanto los pecados originales como los 'reales'. “Por la generación de la carne, dice San Agustín en su libro Sobre el bautismo de los niños, contraemos sólo el pecado original; por la regeneración del Espíritu, obtenemos el perdón no sólo de los pecados originales, sino también de los actuales. También Jerónimo, escribiendo a Océano, dice: todos los pecados son perdonados en el Bautismo".

Respuestas (1)

El Concilio de Trento, en esta sección sobre el bautismo, afirma con tanta fuerza que el pecado en una persona es completamente remitido

El Concilio de Trento (Sesión V, Canon 5) declaró

si alguno niega por la gracia de Nuestro Señor Jesucristo que se confiere en el bautismo, se perdona la culpa del pecado original o incluso afirma que no se quita todo lo que tiene la verdadera y propia naturaleza del pecado, sino que dice que es sólo se toca en persona o no se imputa, sea anatema.

Trento aquí está hablando específicamente sobre los efectos del bautismo: la remisión del pecado original (el efecto heredado de la desobediencia de Adán y Eva a Dios) y que el pecado imputado es removido ("la naturaleza verdadera y propia del pecado no es quitada") verdaderamente (en otras palabras, no simplemente no es "contado"). No está diciendo que la gente nunca caiga en pecado después (que es a lo que se refiere Juan). El mismo Consistorio de Trento continúa enseñando que "permanece en la concupiscencia bautizada de una inclinación que aunque se deja luchar, no puede hacer daño a los que no consienten, sino que valientemente resisten por la gracia de Jesucristo".

También parece haber confusión entre pecado original (falta de gracia santificante) y pecado personal con concupiscencia.
@HenryMalinowski St. Paul llama a la concupiscencia "pecado" en Rom 7:23 : "Pero veo otra ley en mis miembros, que lucha contra la ley de mi mente y me cautiva en la ley del pecado que está en mis miembros".
@HenryMalinowski Concilio de Trento, sesión 5 : "Esta concupiscencia, que el apóstol a veces llama pecado (Rom. 6:12; 7:8), el santo Concilio declara que la Iglesia Católica nunca ha entendido que se llame pecado, como siendo verdaderamente y propiamente el pecado en los nacidos de nuevo , sino porque es del pecado, y al pecado inclina".
¿Cómo puede quedar la concupiscencia como "combustible del pecado" cuando también se dice que "por el sacramento de la fe el alma, enteramente liberada del pecado , se adhiere sólo a Dios"? ¿Qué alma que experimenta una fuerte inclinación al pecado puede llamarse completamente libre de él?
@MikeBorden, ¿dónde encuentras esa cita? Trento está hablando del pecado como un acto malo que se ha cometido, no como la inclinación hacia él.
@eques Está en la misma sección del Catecismo de Trento que los demás: "Primer efecto del bautismo" El enlace está en la pregunta. Bajo el encabezado Sacramento... Bautismo... desplácese hacia abajo hasta el primer efecto.
La misma fuente arriba dice: "Porque la concupiscencia, que es efecto del pecado, no es más que un apetito del alma en sí mismo repugnante a la razón. Pero si no va acompañada del consentimiento de la voluntad o de la negligencia, está muy lejos". de ser pecado".
¿Cómo reconciliar el Concilio de Trento y el Apóstol Juan respecto a la presencia del pecado post-bautismal?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v