¿Cómo puedo prevenir el cisma cristiano de 1054 para crear una iglesia más unificada?

Cisma de 1054, también llamado Cisma Este-Oeste, evento que precipitó la separación definitiva entre las iglesias cristianas orientales, encabezadas por el patriarca de Constantinopla, y la iglesia occidental. Las tensiones se habían ido acumulando hasta este evento, debido a las constantes disputas teológicas en el este, así como a la continua insistencia de Roma en ser la cabeza de la cristiandad. Esto finalmente llevó al obispo de Roma y al patriarca de Constantinopla a excomulgarse mutuamente.

Durante los siguientes siglos, Roma se volvió más poderosa y rica. Las indulgencias, los edificios extravagantes y caros dedicados al arte y las oficinas que se compraban y vendían llevaron a una iglesia cada vez más decadente. Esto finalmente culminó en otro cisma, cuando varias iglesias se separaron del catolicismo.

Me gustaría que la historia se desarrolle de manera diferente para este escenario. Las iglesias oriental y occidental nunca se dividieron, sino que permanecieron unidas hasta el siglo XX. El obispo de Roma mantendría una posición similar a la de sus hermanos patriarcas, pero sería considerado el primero entre iguales. De esta manera, el poder de Roma se mantendría bajo control y evitaría el surgimiento del protestantismo. ¿Cómo puedo hacer que este resultado se cumpla?

El poder es un monstruo que se alimenta a sí mismo. ¿Por qué crees que una iglesia más grande tendría menos hambre de poder?
@ L.Dutch, las iglesias individuales mantendrían a los demás bajo control y evitarían que centralizaran el poder.
El punto de ruptura real fue el saqueo y captura de Constantinopla por los latinos en 1204. Los acontecimientos de 1054 no introdujeron ninguna diferencia doctrinal entre la Iglesia de Roma y la Iglesia de Grecia; sin la mala sangre causada por la odiada francocracia , los diversos esfuerzos para cerrar la brecha podrían haber tenido éxito.
@AlexP No estoy tan seguro de esto. Las iglesias comenzaron a separarse cuando Constantino dividió el imperio de facto en un imperio de habla griega y otro de habla latina, empeoró cuando cayó el imperio latino y el imperio griego trató de reconquistarlo. Y Oriente básicamente ignorando a Agustín no ayudó. Siglos de piratería musulmana dificultando los viajes por mar llevaron las cosas más lejos. No hay discusión sobre la falta de sabiduría de la Cuarta Cruzada, pero sospecho que ya era demasiado tarde. Eran efectivamente cismáticos bastante temprano: las diferencias doctrinales podrían haberse superado si hubiera existido la voluntad de hacerlo.
@MarkOlson: Las diferencias doctrinales en realidad se superaron , dos veces, primero en el 2º Concilio de Lyon y luego en el Concilio de Florencia . Los obispos y los respectivos emperadores firmaron en la línea de puntos, los Papas emitieron bulas , pero no pudieron hacer que la conciliación funcionara: la población era muy firme en la opinión de que cualquier reunión con los bárbaros carniceros latinos estaba fuera de discusión.
Quizás tengas razón.
"De esta manera, el poder de Roma se mantendría bajo control y evitaría el surgimiento del protestantismo". Si ese es tu objetivo, creo que necesitarás algo más que evitar el cisma. Al igual que el cisma, el surgimiento del protestantismo se basó en más de un factor.
@Incognito He agregado mucho a mi respuesta.
Tenga en cuenta que si desea evitar el cisma católico/protestante posterior, esto es más fácil: haga que Erasmo acepte debatir cara a cara contra Lutero (en la vida real, tenía demasiado miedo, probablemente por su seguridad física, a pesar de las garantías reales) y gane el debate: luego sigue la Reforma sin necesidad de cisma y sus un tanto excesivas recreaciones apocalípticas. Luego haz que Serbia invada el Imperio Romano de Pascua o algo así.

Respuestas (7)

Me gustaría aportar mi granito de arena, ya que se relaciona con algo en lo que he estado pensando durante un tiempo. La idea principal, en mi opinión, (que se ha tocado pero no en detalle) es asegurar que el trabajo de líder de la iglesia (en cualquier nivel) no sea especialmente lucrativo . Si sus obispos y papas y el clero y demás dirigen la iglesia porque la aman, entonces deberían poder resolver las diferencias.

El poder corrompe. El dinero corrompe.

Yo mismo, como cristiano protestante (con muchos amigos católicos), puedo decir que el liderazgo de la iglesia casi siempre se mantiene limpio de maldad y/o división hasta que el dinero y el poder llegan con sus roles . Eso atrae a un montón de políticos y narcisistas (pero me repito).

Así que cree algún tipo de adversidad contra la iglesia (tiene muchas opciones que ya se han mencionado, ¡y algunas más!) que le impidan ejercer el poder económico y político.

Hey hombre. Encontraste la causa raíz. Ahora, ¿cómo parchearlo? No puedo encontrar un cambio simple que haga lo que dices.
@Joshua Sí, esta es la causa principal. Sin embargo, la solución parece casi imposible: el poder es demasiado camaleónico para alejarlo del liderazgo de la iglesia. Basta con que la palabra del <insertar título aquí> sea considerada con mayor respeto que la biblia, y eso sucede muy rápido. He oído a gente decirme que uno nunca debe criticar a un simple pastor, lo que ya le da permiso al pastor para básicamente predicar cualquier mierda que desee. Desde ese punto no está muy lejos de un pastor corrupto, en mi humilde opinión.
Básicamente, la única solución que parece funcionar es esta: a) Todos tienen acceso a la Biblia, yb) cada congregación vive de sus propias donaciones . De esa manera, cuando un pastor comienza a predicar tonterías, la gente generalmente comenzará a alejarse de su congregación, eliminando la entrada de dinero de las congregaciones. Tal vez él continúa con su enseñanza, pero su impacto se mantiene bajo control. Sin embargo, esa no es una iglesia unificada, es una iglesia dividida en congregaciones locales totalmente autónomas, exactamente lo contrario de lo que el OP quiere lograr.
@cmaster: Y tiene su propio problema de que los ricos terminan dictando al púlpito. :( Bueno, a veces podemos evitarlo, pero luego obtenemos los labios de miel, que no es mucho mejor.

Haría que Alexios IV Angelos muriera en la infancia. Sin él, la Cuarta Cruzada no captura y saquea Constantinopla, las iglesias orientales y occidentales no desconfían tanto unas de otras, y se acepta el compromiso teológico del Segundo Concilio de Lyon de permitir que las iglesias orientales y occidentales permanezcan en comunión unos con otros. En nuestra historia, el compromiso fue aceptado por el emperador bizantino pero rechazado por el pueblo debido a los acontecimientos de la Cruzada setenta años antes.

Los efectos nocivos para la relación entre la Iglesia de Roma y la Iglesia de Grecia de la Cuarta Cruzada idiotamente estúpida no pueden ser sobreestimados. El terrible recuerdo del saqueo de Constantinopla por los latinos y la subsiguiente francocracia socavaron la aceptación del compromiso del Segundo Concilio de Lyon; doscientos años después, echó por tierra los resultados del {Concilio de Florencia]( en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Florence ), el segundo intento de reunificación; y los recuerdos aún perduran.
@Mike Scott Sería mejor que su tío Alexios III Angelos muriera en la infancia o en la edad adulta joven y nunca usurpar el trono en primer lugar, lo que le daría a Alexios IV la necesidad de buscar extraños para derrocar a Alexios III. Eso eliminaría la cuarta cruzada igual de bien y también eliminaría 8 años de gobierno de Alexios III.
Eso es 200 años después del evento que esta pregunta está tratando de prevenir.
@TED ​​Como se menciona en los comentarios sobre la pregunta, el cisma final real fue considerablemente más tarde de lo que se supone en la pregunta.

850 dC: los conquistadores musulmanes entran en Roma.

1: 476: El fin del Imperio Romano Occidental. Roma sigue siendo importante para los cristianos.

2: ~540: El emperador bizantino Justiniano (527-565) preside los concilios ecuménicos que dividen el gobierno de la iglesia cristiana en 5 sedes: Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén. Bajo este sistema, Constantinopla fue superada solo por Roma.

3: ~650-750. El imperio bizantino pierde Alejandría, Antioquía y Jerusalén ante los califatos musulmanes. En nuestra línea de tiempo, el aislamiento de Constantinopla por parte de las fuerzas del Islam permitió que Roma creciera sin interferencias, tomando prioridad en los asuntos de Europa continental. Esto condujo a la capacidad de Roma para desafiar más tarde a Constatinopla en asuntos de gobierno de la iglesia, lo que finalmente llevó al derrame que el OP desea evitar.

4: 827 musulmanes entran en Sicilia. Este es el punto donde nuestras líneas de tiempo divergen.

5: En la nueva línea de tiempo, los musulmanes ingresan a Italia y la agregan a su imperio. Italia se vuelve como España. Los musulmanes permiten que los cristianos practiquen su religión, pero el Papa se parece demasiado a un rey y es depuesto. Al igual que con los centros cristianos en las otras sedes ahora gobernadas por musulmanes, Roma conserva su estatus como centro de la religión pero nunca crece en poder.

6: Constantinopla es el centro restante del cristianismo bajo el dominio cristiano. Sin embargo, Luis el Piadoso, hijo de Carlomagno, es el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. Como sucedió en nuestra línea de tiempo, sus fuerzas detienen la expansión del Islam en Europa. Con Roma fuera de servicio, los sitios cristianos restantes en Europa continental crecen en importancia: Aquisgrán, capital del Sacro Imperio Romano Germánico y también Canterbury * en Inglaterra y luego Kiev y luego Moscú en Rusia.

El cristianismo permanece establecido en Europa, pero ahora con Constantinopla como el último centro restante de la civilización cristiana. Roma vuelve al dominio cristiano siglos después, humillada. La descentralización del poder y la falta de un Papa significa que el cristianismo sigue el modelo oriental de una confederación de regiones semiautónomas.

*gracias a @Mike Scott por la corrección; ver comentarios.

En el siglo IX, después de la conquista árabe de Sicilia, el Imperio Romano (del Este) se movió con rapidez y decisión y tomó un extenso territorio en el sur de Italia . Para tomar Roma, los árabes tendrían que pasar por los griegos que se hacían llamar romanos; en ese momento, el imperio se había recuperado lo suficiente como para dar una buena pelea a los árabes. El punto es que si los griegos ganaban, los árabes no tomarían Roma, y ​​si los griegos perdían, los árabes tendrían buenas posibilidades de tomar la Nueva Roma.
@AlexP: ¿por qué los árabes tardaron tanto en llegar a Sicilia e Italia? Parece que habría sido un salto rápido a través de Alejandría y en los años 600 tenían a los bizantinos tambaleándose. En cuanto a los lugares maduros para tomar, parece una mejor apuesta que el resto del norte de África y luego España.
Invirtieron mucha sangre, sudor y tesoro tratando de tomar la propia Constantinopla, dos veces, la primera en 674-678 y la segunda en 717-718 , y perdieron mucho en ambas ocasiones. Sin mencionar que tenían mucho trabajo por hacer organizando y estabilizando su imperio recién adquirido.
@AlexP: gracias por la respuesta. Supongo que todo el botín de primera clase en Roma se perdió en los saqueos anteriores.
Sería Canterbury en Inglaterra, no York. Tiene la historia más larga y está mucho más cerca de la Europa continental. En el par de siglos posteriores al 827 dC, York fue invadida repetidamente y se sabe poco sobre sus asuntos eclesiásticos, pero no tenía una catedral. (Da la casualidad de que vivo en Canterbury, pero estoy seguro de que eso no significa que sea parcial).
@MikeScott: admito que York fue una suposición. Debería haber leído más. Gracias por la corrección.

Respondí a la respuesta de Mike Scott para evitar la cuarta cruzada haciendo que Alexios IV Angelos muriera cuando era niño con:

Sería mejor que su tío Alexios III Angelos muriera en la infancia o en la edad adulta joven y nunca usurpar el trono en primer lugar, lo que le daría a Alexios IV la necesidad de buscar extraños para derrocar a Alexios III. Eso eliminaría la cuarta cruzada igual de bien y también eliminaría 8 años de gobierno de Alexios III.

(Nota 13-01-2019. Se culpa a Alexios III por despilfarrar el tesoro imperial y dejar al gobierno incapaz de encontrar el dinero que Alexios IV prometió a los cruzados, lo que llevó a su segundo sitio de Constantinopla y la toma de posesión).

Lo que sería mejor aún sería si Andronikos I es ejecutado por traición en algún momento del reinado de Manuel I y nunca usurpa el trono en 1183, y por lo tanto nunca es derrocado por Isaac II Angelos en 1185, quien por lo tanto nunca es derrocado por Alexios III Angelos en 1195, impidiendo así la 4ª cruzada, el reinado de terror de Andronikos y 20 años de desgobierno de los emperadores Angelos.

Agregado el 13 de enero de 2019 Y el cambio podría ocurrir antes para obtener efectos aún mejores.

1) Prevenir la derrota en la Batalla de Manzikert en 1071, dejando así al Imperio Romano de Oriente mucho más poderoso de lo que era incluso en el apogeo de la Dinastía Komnenos alrededor de 1175, y mucho menos en 1203/04, y por lo tanto un objetivo mucho menos tentador. para la 4ta cruzada. Y ciertamente debería ser lo suficientemente rico como para pagar a los 4.º cruzados todo lo que Alexios IV prometió y enviarlos de camino a Tierra Santa.

2) O sucede Manzikert y también Alexios I Komnenos nunca se convierte en emperador en 1081. Los turcos selyúcidas continúan conquistando Asia Menor y luego comienzan a conquistar tierras en Europa unos 250 años antes que los otomanos. La situación se vuelve desesperada y los emperadores orientales obligan a los patriarcas de Constantinopla a poner fin al cisma con Roma para facilitar la obtención de ayuda de Europa occidental.

3) Prevenir el movimiento de reforma de la iglesia en Occidente en los siglos X y XI, ya que muchos reformadores buscaron hacer de la Iglesia Católica y el Papa el gobernante secular de Europa y el mundo. Esto evitaría cruzadas y papas hambrientos de poder.

4) Mantener a Venecia como parte del Imperio Romano oriental y demasiado dependiente para liderar una cruzada contra Constantinopla.

5) Evitar la invasión lombarda de Italia y las invasiones eslavas de los Balcanes en los siglos VI y VII, dejando así al Imperio Romano de Oriente con el firme control de Italia y Roma, y ​​evitando que el Patriarca de Roma se vuelva más poderoso que los Patriarcas. de Constantinopla, Antioquía, Jerusalén o Alejandría.

6) Prevenir las conquistas árabe-islámicas en el siglo VII, manteniendo así el Imperio Romano oriental más grande y más poderoso y menos propenso a ser un objetivo de los aventureros occidentales.

7) Prevenir la gran peste en el reinado de Justiniano y/o la resistencia ostrogoda bajo Totila (reinó 541-552) que devastó Italia. Por lo tanto, el Imperio en su conjunto será más poderoso y capaz de aferrarse a Italia, e Italia será mucho más deseable para que el Imperio se aferre, y los Patriarcas de Roma nunca obtendrán mucho poder político o influencia ni causarán cismas con el Patriarcas de Constantinopla.

Creo que una combinación de uno o más de estos debería evitar el cisma católico-ortodoxo.

  • El Imperio de Carlomagno no se fragmenta
    Los sucesores de Carlomagno mantienen unido el Imperio, incluso creciendo ligeramente, y entran en una lucha de poder con el Papado en Roma. Los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico ganan y hacen de Roma una de sus capitales. El Papa tiene mucho menos poder temporal y se vuelve menos político. Las diferencias doctrinales se ocultan porque una división le costaría al papado demasiado del poder restante.
  • Constantinopla cae temprano
    La obvia, si Constantinopla es invadida y el cristianismo se convierte en una minoría más o menos tolerada, no estarán en condiciones de causar un cisma. Las diferencias doctrinales menores se ocultan porque el Patriarcado está ocupado con la supervivencia.
  • Las Cruzadas se adelantan y Jerusalén sostiene que la
    cristiandad está lo suficientemente unida y organizada como para que las órdenes religiosas y los caballeros laicos de Occidente, junto con los de Oriente , consigan defender Jerusalén. Esta es una lucha en curso durante siglos, poniendo a guerreros de todas partes del cristianismo en batalla uno al lado del otro.

Lamento informar que ninguna de estas propuestas menores tendría éxito. No hay punto de unión para prevenir el cisma o la Reforma protestante (y ambos deben ser prevenidos para una Iglesia unificada). Estos fueron impulsados ​​con un poder abrumador porque tenían sus raíces en la corrupción de la iglesia católica.

Aquí están los puntos de impacto. Debes cambiarlos a todos o ocurrirá el cisma, probablemente no donde ocurrió pero seguramente ocurrirá.

  • En el siglo II, el Papa Víctor I no debe intentar excomulgar a Polícrates. Tomamos nota de que este intento fracasó, pero sentó el precedente de que tal movimiento fue posible que el Papa León IX. Hoy tenemos mejor sabiduría y otra iglesia puede compartir un edificio con una iglesia adventista del séptimo día.
  • Los Papas no deben obtener el poder de instalar reyes.
  • Los ataques a la comunión por parte de León de Ochrid deben detenerse.
  • El Papa León IX no debe reclamar la Autoridad Papal sobre el arzobispo de Constantinopla en 1054.
  • El Papa León X debe ceder ante Martín Lutero en 1520 sobre la práctica de la venta de indulgencias.
  • La iglesia católica debe ceder ante William Tyndale en 1526 sobre la enseñanza de la Biblia en la lengua nativa y, además, debe ceder que el texto autorizado está en griego y no en latín.

Lo que no está en la lista: el debate de sutil significado que rompió el concilio de Florencia. Ni siquiera estoy seguro de que la traducción del latín al inglés sea correcta. Un lado o el otro tenía que estar proclamando una enseñanza falsa, pero el nivel de daño parece sobrevivible.

El debate sobre el celibato debe resolverse, pero si se resuelve a favor del control local, eso funcionaría bastante bien.

Muchas de las otras jugadas de poder de los Papas simplemente no pueden existir si el Papa no tiene la autoridad para anular a los otros arzobispos. En particular, esto terminaría significando Constantinopla, ya que los otros tres arzobispos jugarían solo un papel menor a lo largo del resto de la historia.

Cada uno de estos hitpoints apunta a lo mismo, limitando el poder y el potencial de corrupción del Papa. El primero podría parchearse en otro lugar, pero tiene que parchearse en alguna parte. El segundo hace que el Papa no sea un objetivo para los emperadores germánicos. Los dos últimos limitan la corrupción a un nivel tolerable y permiten que la reforma protestante triunfe sin quebrantar la autoridad del Papa. La enseñanza de la Biblia en la lengua nativa controlaría permanentemente el poder de la Iglesia a partir de ese momento, ya que la mala conducta corrupta está abierta a la vista de todos y oprimir a la gente se vuelve aún más estúpido, ya que clamarán al monarca y al monarca. interferirá.

Si elige puntos de vida como derrotar a Martin Luther o William Tyndale antes de tiempo, simplemente hará que otros campeones se levanten después. William Tyndale en realidad perdió en 1526, pero poco después el rey James se levantó y ordenó que se completara su trabajo. Si remendas el rayo de Martín Lutero, aparecerá otro campeón en su lugar y otro y otro hasta que termine su trabajo.

Una posibilidad tonta que debería ser familiar para cualquiera que haya estado en /r/CrusaderKings recientemente: Carlomagno, en lugar de permitirse ser coronado Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, decidió que una mejor manera de abordar los problemas con una mujer a la cabeza del Imperio Bizantino sería jurar lealtad a Irene, poniendo toda su parte de Europa Occidental bajo el control romano real, y luego hacer una oferta por el trono él mismo, lo que eventualmente conduciría a algo que podría aproximarse al Imperio Romano de antaño y no le daría al Papa un lado opuesto. de ella para elegir.

¿Cómo puedo prevenir el cisma cristiano de 1054 para crear una iglesia más unificada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v