¿Cómo puedo ponerme de pie y caminar por el pasillo de un avión de pasajeros en vuelo?

La energía de un objeto en movimiento es mi = metro v 2 . Es decir, aumenta con la velocidad al cuadrado.

Camino a, digamos, 3 millas por hora, o redondeemos eso a 1 metro por segundo para una caminata lenta. peso menos que 100   k gramo , pero redondeemos eso a 100   k gramo por conveniencia (es justo después de Navidad).

Así que cuando camino por la acera, tengo 100   k gramo metro 2 s 2 , 100 julios de energía cinética.

Ahora me subo a un avión de pasajeros, que navega a unos 500 nudos, llámese 250 metros por segundo.

En mi asiento tengo 100 × 250 2 = 6250000 julios de energía cinética. Pero cuando camino por el pasillo tengo 100 × 251 2 = 6300100 julios de energía cinética. La diferencia entre estos es: 50100 julios.

Me parece lo mismo caminar por la acera que caminar por el pasillo del avión. No tuve que hacer un gran esfuerzo para ponerme al día en el avión, pero necesité 500 veces más energía para hacerlo.

¿Cómo es esto posible y de dónde vino la energía?

La energía habría venido de la energía cinética del avión o, si el avión estabilizara su velocidad con respecto al suelo, de los motores.
La fórmula de la energía cinética es mi = 1 2 metro v 2 .
Si vas a compararlo con caminar por la acera, deberías considerar lo que sucedería si trataras de caminar por la parte exterior del avión...
Ni siquiera necesita considerar un avión. Estás caminando sobre la Tierra, que gira con una velocidad de hasta 1670 km/h (dependiendo de tu latitud), orbitando el Sol a casi 30 km/s (y orbitando el centro de la galaxia, pero no sé cuál es esa velocidad). ; probablemente incluso más grande).
"Necesitaba 500 veces más energía para hacerlo". No, los motores del avión hicieron eso por ti. Lo sentiste cuando la aceleración en el despegue te empujó un poco más firme en tu asiento.
Las personas que caminan por el pasillo de un avión que viaja a 250 m/s podrían, si el avión choca con un acantilado, dejar de viajar repentinamente a 250 m/s. Ahí es cuando van a encontrar que caminar por el pasillo de repente es difícil.

Respuestas (5)

Debido a que se conserva la cantidad de movimiento, cuando te aceleras hacia adelante en relación con el avión, la fuerza tangencial que estás aplicando al piso acelerará el resto del avión hacia atrás . Como el avión tiene mucha más masa que tú, su velocidad no cambiará mucho.

Por lo tanto, un observador inercial que inicialmente estaba en reposo con respecto al avión (y a usted) verá que tanto usted como el avión ganan energía cinética (debido a su trabajo muscular). Sin embargo, la gran mayoría de la energía cinética adicional entra en ti.

Sin embargo, un observador en tierra verá que el resto del avión se ralentiza ligeramente, lo que significa que pierde bastante energía cinética debido a su gran masa y velocidad. Esta pérdida de energía cinética del avión cancela la energía cinética adicional que el observador terrestre cree que ganó , por lo que el libro mayor de energía del observador terrestre aún se equilibra.

(Matemáticamente, al observador terrestre v es, en una primera aproximación, tanto la relación entre el momento ganado y la energía cinética ganada, como la relación entre el momento perdido del avión y su energía cinética perdida. Entonces, la conservación del impulso conduce a la conservación de la energía total, de primer orden. El término que proviene de tu trabajo muscular es un efecto de segundo orden ).

Ambos observadores están de acuerdo en la cantidad de energía que aportan los músculos (al menos mientras se puedan ignorar los efectos relativistas).

Creo que el punto sobre el observador estático que ve que el avión se desacelera es un poco engañoso (aunque correcto). El momento se conserva, por lo que la velocidad del centro de masa del avión/su conjunto es constante. La apariencia de desaceleración se debe a que la parte "tú" de la masa del conjunto acelera hacia adelante, por lo que la masa restante tiene que acelerar hacia atrás (el centro de masa no disminuye la velocidad). Cuando te detuvieras, el avión volvería a su velocidad original. ¡Quizás un equipo de velocistas podría hacer que un pequeño avión se detuviera momentáneamente si todos corrieran por el pasillo simultáneamente!
perdió el punto.
@ejrb: La pregunta aquí era "¿de dónde viene el aumento de la energía cinética del pasajero (medida por el observador en tierra), dado que no todo proviene de la energía química en sus músculos?" Mi respuesta es que se extrae la misma cantidad de energía del avión. Una vez que el pasajero se detiene (en el avión), esta energía cinética regresa al avión.
@ejrb Sí, pero el punto es que verían que el fuselaje y las alas se ralentizan un poco (alternativamente, el motor trabaja más duro y se acelera más el escape por la parte trasera de lo habitual). Se supone que el observador en tierra no tiene forma de medir directamente la posición del centro de masa de todo el sistema del avión+pasajeros.
"siempre que se puedan ignorar los efectos relativistas" es engañoso. Los efectos relativistas no cambiarían este hecho en absoluto. Esa fue toda la base para SR. Parece que ha olvidado los términos de dilatación de tiempo/contracción de longitud en el impulso de Lorentz.
@Aron: Ese paréntesis estaba destinado a evitar una discusión improductiva sobre cómo se cuenta la energía química liberada por los músculos en el caso relativista. Hay al menos un argumento de que la energía química está sujeta a un aumento de masa relativista por un factor de γ , tal que en el marco del suelo deberíamos decir que la energía liberada por los músculos del pasajero es γ veces lo que es en el marco comóvil.

La energía cinética no es invariante bajo transformaciones de Galileo. Para ver esto considera lo siguiente:

En el marco de reposo del plano se aplica una fuerza F de 100N durante un segundo para acelerarse a 1 m/s. Durante este tiempo te mueves una distancia d de 0.5m por lo que el trabajo realizado es:

W = F d = 100 × 0.5 = 50 j

Esto, por supuesto, es igual a su energía cinética de:

mi = 1 2 metro v 2 = 1 2 × 100 × 1 2 = 50 j

El observador en tierra te ve aplicando una fuerza de 100 N durante un segundo, pero debido a que el avión se mueve a 250 m/s, el observador en tierra te ve mover una distancia de 250,5 m. Por lo tanto el trabajo realizado es:

W = F d = 100 × 250.5 = 25050 j

Para el observador en tierra, su KE inicial, antes de comenzar a caminar, es:

mi = 1 2 metro v 2 = 1 2 × 100 × 250 2 = 3125000 j

Y tu energía cinética después de haber alcanzado una velocidad de 1 m/s es:

mi = 1 2 metro v 2 = 1 2 × 100 × 251 2 = 3150050 j

Entonces el cambio en tu energía cinética es:

Δ k mi = 3150050 3125000 = 25050 j

Y como antes esto es igual al trabajo realizado.

Respuesta al comentario:

El usuario 2800708 señala, bastante razonablemente, que sus músculos solo produjeron 50 J, por lo que si el observador terrestre ve que su energía cinética cambia en 25050 J, ¿de dónde proviene el resto de la energía?

La respuesta es que cuando te impulsas hacia adelante con una fuerza de 100N, impulsas al avión hacia atrás con una fuerza de 100N. Entonces, para mantener su velocidad constante a 250 m / s, los motores de los aviones deben proporcionar 100 N adicionales de empuje. En el segundo que observamos, el avión se mueve 250 m, por lo que el trabajo adicional realizado por los motores del avión es:

W plano = F d = 100 × 250 = 25000 j

Agregue esto a los 50J proporcionados por sus músculos y obtenemos los 25050J que calculamos anteriormente.

respuesta muy clara
Uno podría igualmente usar el marco solar, por ejemplo, y hacernos la misma pregunta a nosotros, en la Tierra, moviéndonos a 100.000 km/h alrededor del sol. O el marco galáctico, etc.
¿Sería correcto decir que para el observador en tierra, 25000 de esos julios son trabajo realizado por el avión y solo los últimos 50 son realizados por el pasajero?
Si el observador terrestre tiene un microscopio electrónico increíblemente poderoso apuntando al avión, verá que sus músculos realizan reacciones químicas para liberar solo alrededor de 50 J de energía, ¿correcto?
@immibis Eso suena como un telescopio de electrones. :-)
asi que Δ k mi = W y no k mi = W , eso hace una gran diferencia, gracias
No creo que esto responda a la pregunta que el usuario quería. El usuario se pregunta cómo, para un observador terrestre, se gana 25050 J de energía cinética cuando esa energía claramente no proviene de los músculos. Creo que es cierto que la energía que obtienes proviene principalmente del avión, como dice Makholm a continuación.
Sí, es una buena respuesta, pero todavía no estoy seguro de cómo calcular cuánto de ese 25050J proviene de mis músculos y cuánto del avión. Supongo que en su mayoría proviene del avión.
@ user2800708 Es lo primero en la respuesta: la cantidad de energía requerida en el marco de descanso del avión (aunque para ser quisquilloso, la cantidad de energía que deben gastar sus músculos es mucho mayor, ya que los músculos son bastante ineficientes). Dado que la energía cinética no es lineal, es bastante complicado trabajar con ella directamente en un escenario más complicado: usar el impulso (que es lineal) es mucho más simple. Cuando descubres la transferencia de momento, es trivial calcular la energía correspondiente en un marco de reposo diferente.
@ user2800708: ¡buen punto! He actualizado mi respuesta para abordar el punto que planteas.
te perdiste lo obvio.
@SkipBerne: elabora...

¡La razón de la confusión "aparente" es que usted estaba, sin darse cuenta, cambiando el marco de referencia ! Además, la fórmula que está utilizando no es correcta para los casos en cuestión. La energía que se está calculando, es la energía requerida para hacer un cambio en la velocidad

mi = metro ( Δ v ) 2   w mi r mi   Δ v = v v o
Para el caso "caminar sobre el suelo" v o   i s   0 , a norte d   v = 1 , por lo tanto Δ v = 1 0 = 1.
Para el caso "andando en avión" v o   i s   250 , a norte d   v = 251 , por lo tanto Δ v = 251 250 = 1 .

Como puede ver, la cantidad de energía requerida de sus músculos es la misma en ambos casos (misma masa y velocidad). Es por eso que "se siente igual" para usted, y no se requiere un "gran esfuerzo" (energía adicional).

Entonces, ¿qué pasa si cambio mi velocidad en incrementos de 1 m/s, de 0 a 250? Según su razonamiento, la energía requerida sería proporcional a (m * 1) * 250. Cuando, de hecho, la energía cinética resultante sería proporcional a m * 250 * 250. Su ecuación delta v no me convence.

Usted, el aire y todo lo que hay dentro de la aeronave viajan a la velocidad de la aeronave, y su movimiento es relativo a eso.

Si no hubiera turbulencia, ciertamente ya no se estaría moviendo en relación con la velocidad del avión, y sería acelerado por la diferencia. Por eso tienen cinturones de seguridad.

Esto no parece responder a la pregunta en ningún sentido significativo.

Porque la gravedad actúa sobre ti en función de tu distancia a otras masas. Eso cambia poco cuando estás a 30K', pero un poco menos. Esto todavía fuerza a tus pies contra el suelo y el coeficiente de fricción. permite la tracción. una respuesta Smart Academic sería porque el "Capitán ha apagado la señal del cinturón de seguridad". y tienes piernas.

la energía provino de 2 o más motores a reacción Pratt y Whitney Turbo que funcionan con dinero.

tu velocidad es la misma que la del avión debido a la fuerza estructural del avión. de lo contrario, serías una pulpa ensangrentada en un campo de escombros, como muchos intentos fallidos.

Tenga en cuenta que no puede hacer eso en órbita ... como en la ISS por la misma razón. cualquier persona que piense lo contrario se está perdiendo el panorama general y tiene una comprensión tenue de la física newtoniana. por decir lo menos.

¿Podría explicar cómo sus observaciones sobre la gravedad y la fricción explican el cambio en KE sobre el que pregunta el OP?
eso supone que el sistema cinético es relevante para un problema de tracción. que no es... caso en cuestión la ISS.