¿Cómo puedo mantener una economía estable utilizando los alimentos como moneda?

La respuesta depende de muchos pequeños detalles que uno podría encajar en una historia. De esta respuesta de Quora de un exasesor financiero:

1. Generalmente aceptado: muchas personas deben aceptar el dinero como liquidación de deudas o como cumplimiento de una obligación.
2. Duradero: su calidad/valor no se deteriora con el tiempo, por lo que no solemos usar los productos alimenticios como dinero. ( mi nota: su comida no parece deteriorarse, así que no creo que tenga un problema con este criterio )
3. Divisible: si divide el dinero por la mitad, cada mitad debe valer el 50% del total. Es por eso que tendemos a no usar diamantes u obras de arte como dinero.
4. Estable/Coherente: el valor no fluctúa sustancialmente con el tiempo.
5. Transportable - Es fácil de mover de un lugar a otro.
6. Escaso - Es difícil de adquirir.
7. Fácilmente reconocible: debe ser obvio qué es, principalmente para los propósitos del n.° 1.
8. Difícil de falsificar: esto tiene que ver principalmente con el n.° 6.

Puede analizar sus tabletas de alimentos para ver qué tan bien les va, y posiblemente moldearlas ligeramente para que se ajusten mejor a esa lista de requisitos.

Un detalle que creo que sería muy importante es ver cómo funcionarían las transacciones con una gran cantidad de tabletas. Digamos que trabajo para los nobles, y tengo un helicóptero de un millón de dólares que quiero cambiar por una obra de arte rara (bueno, tal vez esos no sean exactamenteartículos de 1650, pero entiendes la idea). ¿Aceptaré, digamos, 300 000 tabletas a cambio del helicóptero y otra parte aceptará 300 000 tabletas a cambio de su obra de arte? Estos son los criterios "generalmente aceptados" enumerados anteriormente. En un caso más difícil, vendo mi helicóptero por 300.000 tabletas, pero mi vendedor de arte vendió la obra de arte antes de que pudiera tenerla en mis manos. ¡Ahora tengo 300,000 tabletas en mis manos, suficiente comida para comer durante 822 años seguidos! ¿Todavía estoy contento con mi comercio? ¿Estoy seguro de que todavía puedo encontrar formas de obtener el valor deseado de 822 años-hombre de alimentos?

Si puede convencer a los lectores de que la respuesta es "sí", ciertamente está en camino de usar los alimentos como moneda.

La escasez sería un gran problema para esta moneda. Si los nobles comienzan a manipular el suministro de alimentos y los pobres dependen de ellos, el valor de las tabletas puede aumentar artificialmente por encima de su "valor real". Esto no es problema, siempre y cuando las tabletas sigan siendo escasas. Sin embargo, si el mercado se inunda repentinamente con tabletas cuando los nobles dejan de hacerlo artificialmente escaso, el valor de las tabletas se desplomará. En realidad, esto crearía una metaestabilidad complicada con la que tendrías que lidiar: el valor de las reservas de tabletas que tienen los nobles valdría más mientras los pobres estén oprimidos y hambrientos.

Eche un vistazo al Kokudaka del Japón feudal para ver un ejemplo histórico. La riqueza de un terrateniente estaba determinada por la cantidad de koku que supuestamente podía producir la tierra. Un koku equivalía a la cantidad de arroz necesaria para alimentar a un hombre durante un año (unas 5 fanegas). Una unidad más pequeña, el masu definió la cantidad para un día, similar a sus tabletas. Las propiedades de Daimyo tenían entre 10.000 kokua más de un millón. Esto no quiere decir que su riqueza estuviera exclusivamente en el arroz. Piense en cómo hablamos de las propiedades ricas como si valieran "miles de millones de dólares", como si pudieran liquidar todos sus activos cuando quisieran. La riqueza de un noble podría definirse por la cantidad de tablillas que su propiedad podría ganar, pero en la práctica, la comida real se destinaría a alimentar a sus súbditos, mientras que la mayor parte de su riqueza estaría en bienes. El sistema japonés feudal también incluía el ryō , una unidad monetaria equivalente a cuatro koku (más tarde cambiada a 1:1). El ryō y sus denominaciones menores se usaban para los gastos diarios. De esta manera, la comida era la base de la moneda, pero la gente no estaba literalmente llevando fanegas de arroz al mercado.

Hay varios problemas con su premisa.

El dinero es algo que tiene que circular. Si una sociedad tiene una economía monetaria, la circulación de las mercancías está íntimamente ligada a la circulación del dinero; si se detiene la circulación del dinero, también se detiene la circulación de las mercancías, y si se trata de una economía monetaria, la circulación de las mercancías debe ser la principal, si no la única, forma en que se distribuyen las mercancías.

El problema es que si el dinero tiene otras utilidades además de ser un medio de pago, la gente siempre estará tentada a usar el dinero como otra cosa. En nuestro caso, la gente se verá tentada a comerse su dinero. Y lo único que les impide eso es la idea de que la comida que pueden comprar con su dinero es más (o mucho mejor) comida que el dinero mismo. Pero su descripción continúa diciendo que la comida adecuada generalmente no está disponible, por lo que la gente come dinero en lugar de eso. Lo que significa que su dinero no circula correctamente; se come y, por lo tanto, se retira de la circulación.

En un mundo de baja fantasía, esto sería extremadamente inestable; haría inviable la producción de cualquier otro alimento (¿quién pagaría por la comida adecuada? ¿Cómo se evita que las personas involucradas en la producción de otros artículos comestibles los coman, en lugar de venderlos por... mala comida?). Todo esto significa que la economía estará siempre a punto de volver a una economía "natural" (es decir, no monetaria), o, más aún, que será básicamente una economía natural, con sólo unos pocos mercados donde el dinero realmente circula (y esto significaría una economía que en todos los aspectos es inmadura para una revolución industrial: no habría suficiente demanda de productos no agrícolas para sostener un sector industrial, ya que la gente se habría comido su dinero antes de comprar artilugios industriales).

Por supuesto, dado que su mundo es de alta fantasía, estas cosas siempre se pueden explicar con magia; y si parte de la premisa de que el funcionamiento de su mundo es mágico, probablemente sea mejor no tratar de explicar todo en términos de un mundo no mágico. Tienes que suspender la incredulidad de tus lectores; si trata de explicar demasiado, corre el riesgo de suscitar sus dudas en lugar de disiparlas. El dinero en su mundo son tabletas de comida. Siempre y cuando les expliques cómo podrían comprar una casa grande y un par de zapatos, eso es todo; si tratas de explicar cómo manejarían un mercado de valores, o incluso bancos, basados ​​en comida-dinero, corres el riesgo de poner todo tu sistema bajo escrutinio, en lugar de mantener a tus lectores enfocados en tu historia, que es lo que realmente importa.