¿Cómo puedo expresar este fragmento de manera más clara y concisa?

Para la sección 'para quién es esta aplicación' de la guía del usuario de la aplicación, tengo las siguientes alternativas, no estoy satisfecho con ninguna de las dos. ¿Cómo puedo transmitir ambos elementos de forma más clara y concisa?

Lo que quiero transmitir:

  1. Las funciones comerciales relacionadas con la métrica específica ==> quién, en el sentido de quién podría tener que lidiar con el problema
  2. Por qué les importaría ==> El problema específico que la aplicación debe resolver

Actual:

El público objetivo es cualquier persona encargada de garantizar la precisión de [métrica analítica] generada por su implementación de la Plataforma [Software analítico específico], ya sea para [función comercial A], [función comercial B], [función comercial C] o [función empresarial D].

Propuesto:

La audiencia prevista incluye al personal encargado de garantizar la precisión de [métrica analítica] procedente de la Plataforma [Software analítico específico]. Esta información podría incluirse dentro de cualquiera de los siguientes: [función comercial A], [función comercial B], [función comercial C] o [función comercial D].

Actualizar

Basado en sus soluciones propuestas, aquí está mi versión actual, muy mejorada:

Esta aplicación es para cualquier persona en [función comercial A], [función comercial B], [función comercial C] o [función comercial D] que compila [métrica analítica] usando (ESP). Está diseñado para ayudarlo a garantizar la precisión de la [métrica analítica] al conectarse a ESP para generar y recopilar, en solo unos minutos, datos analíticos y subyacentes relacionados que, de otro modo, tardarían horas en compilarse. Luego, la información recopilada se organiza y presenta de una manera que facilita la resolución de problemas y la documentación de valores [métricos analíticos] específicos.

¿Comentarios?

¡Hola y bienvenido! Un par de preguntas para ayudarme a comprender lo que busca: parece que el lector tiene una aplicación que a su vez fue creada por su producto (por lo que se eliminaron 2 pasos); ¿está bien? ¿Es esta una lista exhaustiva de funciones comerciales relevantes o son estos ejemplos? Cuando dice "la información podría incluirse", ¿a qué información se refiere: informes? ¡Gracias!
El lector tiene un producto de software empresarial (ESP) muy complejo que genera muchos valores de métricas analíticas. Mi producto se conecta al ESP (a través de la API) para generar, cotejar y presentar de manera inteligente la métrica particular en cuestión junto con los datos de respaldo relacionados, lo que permite al usuario solucionar problemas de resultados cuestionables o documentar esos resultados específicos con fines de mantenimiento de registros/informes. Hacer la misma tarea usando ESP GUI manualmente tomaría horas para hacer lo que mi producto hace en minutos.
Tu reescritura es mucho mejor. La "audiencia prevista" probablemente debería reservarse para un encabezado o una entrada de índice. La segunda oración me tiene mal porque es casi correcta. Tal vez: cuando se conecta a ESP, [aplicación] generará y recopilará automáticamente datos analíticos y subyacentes relacionados con [métrica analítica] que, de otro modo, tardaría horas en compilarse (¿manualmente?). (No me gustó la cláusula adicional, en solo unos minutos, pero "automáticamente" podría no ser exacto).
"Automáticamente" continuó: El punto es poner algo directamente en la oración que no requiera una frase separada por comas que la haga "sentir" difícil o complicada.

Respuestas (3)

Prueba algo como esto:

Esta aplicación es para usuarios de (ESP) que necesitan comprender sus resultados de forma rápida y sencilla. (Producto) toma las métricas compiladas por (ESP) y las presenta de una manera que facilita la resolución de problemas y la documentación. (Producto) produce informes para (función empresarial A), (función empresarial B), ... .

Razón fundamental:

Primero, explique cómo encaja con el contexto que ya conocen. Luego dígales cómo encaja su producto en ese mundo; ellos (presumiblemente) conocen el dolor de tratar con (ESP), pero nunca han oído hablar de ti. Concéntrese en lo que su producto hace por ellos , en lugar de en quiénes son ; si dice, por ejemplo, que un producto es para usuarios del tipo X, es posible que los usuarios del tipo Y que también necesitan hacer eso no se den cuenta de que puede ayudarlos. Pero todo el mundo tiene alguna idea del problema que está tratando de resolver. (Bueno, generalmente. Esperamos. :-) )

Según el estilo de su casa, es posible que desee enumerar las funciones comerciales a las que se dirige su producto en una lista con viñetas en lugar de un texto continuo como el anterior. Esto ayuda a las personas que están hojeando. Piense en el último conjunto de especificaciones del producto que leyó (en línea, en un paquete físico o lo que sea); probablemente era una lista, ¿no? Fue diseñado para que te des cuenta rápidamente de que "necesito esto"; también lo es esta sección de su documento.

[La aplicación] está diseñada teniendo en cuenta la [función comercial A], [función comercial B], [función comercial C] y [función comercial D], con el propósito específico de garantizar la precisión de la [métrica analítica] generada por su implementación. del [Software Analítico Específico].

Según entendí, un desafortunado programador tiene la tarea de depurar un enorme producto de software empresarial utilizando su herramienta como ayuda para comprender lo que sucede bajo el capó de ese ESP. Eso significaría que la audiencia prevista real son los señores supremos de ese mono de código.

Expresándolo en términos más informáticos, la audiencia prevista son las empresas que realizan funciones [A, B, C, D] y el uso/propósito real es garantizar la precisión.

El hecho de que este propósito se logre enganchando dicho mono a su herramienta y dejándolos sueltos en el ESP, está fuera del foco del lado comercial, un detalle insignificante dejado para el equipo técnico que no estará interesado en esa sección de el documento de todos modos.

Sustituye "mono cuántico" por "mono de código". Y se trata más de extracción de datos para "entrada de basura" cuando se detecta una bocanada de "salida de basura" que para depurar el ESP. Pero la diferencia es irrelevante. Como usted dice, la audiencia prevista consiste en las empresas y el uso/propósito real es garantizar la precisión.
Como estoy seguro de que se ha discutido en Writers Meta, es difícil elegir la "respuesta correcta" en este contexto. Terminé combinando aspectos de sus respuestas y las de @monica-cello, pero solo pude elegir una.

Para todos los que quieran controlar la precisión de [métrica analítica] de la implementación de su plataforma [software analítico específico]. No importa si es para [función comercial A], [función comercial B], [función comercial C] o [función comercial D].

Tus ejemplos están exactamente en ese tono formal que me hace dormir. Algunas guías se ven obligadas a escribirse en ese tono, debido a que los jefes no tienen ni idea sobre las guías de usuario (o especialmente de los usuarios). Espero que no tengas que sufrir uno de estos.

No usaría adjetivos (o adverbios derivados) como "rápido" y "fácil". Siempre que leo cosas como esta, pienso automáticamente "Oh, qué idea tan espléndida. Siempre trato de hacer que mis programas sean lentos y difíciles de comprender". (Agregue etiquetas de sarcasmo a voluntad).

En efecto. Estar preocupado por las cualidades soporíferas de cualquiera de las opciones fue la principal motivación para publicar esta pregunta.