Restricción por motivos religiosos y políticos

Ningún edificio debe ser más alto que los edificios locales religiosos, históricos, políticos o simbólicos.

Tales restricciones existieron en el pasado, ya sea por razones religiosas, políticas o estéticas, y todavía hay ejemplos en las ciudades de hoy. Y no te impide una alta densidad.

Un buen ejemplo es París: la densidad de población es de unos 20.000 habitantes por km², y en el distrito centro los edificios más altos no son rascacielos sino iglesias, palacios o edificios como el Arco del Triunfo o la Torre Eiffel. El edificio de vivienda típico es plano de estilo Haussmaniano, de no más de 20 metros de altura, mientras que todavía da una alta densidad.

De hecho, al margen de barrios como La Defense, hay pocos edificios que se ajusten a su descripción, más de 100 metros, edificios de acero y cristal.

Incluso hay contraejemplos, como Nueva York, famosa por sus rascacielos, pero que aún tiene una densidad de población mucho menor que París.

Densidad no significa rascacielos, y rascacielos no significa densidad. Por lo tanto, razones religiosas, políticas y culturales después de un tiempo podrían impedir su construcción, simplemente porque podemos hacer una ciudad sin ellos.

cambiar el suelo

Una vez escuché decir que los rascacielos representaban la montaña bajo tus pies. Lo que eso significaba era que los rascacielos requieren un lecho de roca dura como una roca para poder construirse, o al menos, requieren una base de cientos de pies de profundidad. Básicamente, cuanto más profundo y sólido sea el lecho rocoso, más fácil será construir rascacielos. En consecuencia, si no hay un lecho rocoso sobre el que hundir los cimientos, será más difícil construir rascacielos.

Es cierto que esto no es suficiente para evitar que se construyan rascacielos. Pero es suficiente para hacerlo muy difícil, y eso es suficiente si hay una solución más fácil. En otras palabras, cuando cuesta más construir un rascacielos que comprar más terreno y construir la cantidad equivalente de espacio y construir en una escala menos alta, entonces ningún desarrollador elegirá construir rascacielos.

Aún así, es posible que tenga una torre extraña, construida por alguien a quien realmente no le importaba el costo, o tal vez alguien que quería que sirviera como monumento, pero al hacer que sea más difícil construir rascacielos que hacerlo de otra manera, habrás eliminado una gran cantidad de ellos.

¿Cómo hacemos posible lo imposible? Comenzamos explicando por qué es imposible.

WB ve muchas preguntas del tipo "¿cómo evito que suceda X?" X puede ser una tecnología, un evento histórico o muchas otras cosas. Cuando se trata de una tecnología como los edificios altos, hay un tema crítico que realmente necesita comprender.

La tecnología sucede. Sé que suena trillado, pero detener el desarrollo tecnológico es muy difícil, si no imposible. Estamos parados en la cima de una pirámide de conocimiento y experiencia y estás hablando de sacar un pedazo del medio en alguna parte. No debería sorprenderte que (a) no tendrá ningún efecto o (b) resultará imposible porque todos los demás fragmentos a su alrededor todavía están allí. En otras palabras, se podría decir que no se inventó el acero o que no se inventó el concreto o cualquier otra cosa, pero en realidad, eso simplemente no es creíble.

Entonces, debemos comenzar por admitir que en el momento en que alguien supo cómo remachar, soldar, atornillar o soportar peso de otra manera, hicimos imposible la prohibición de los rascacielos. Cada pirámide que construyeron los egipcios, cada torre inclinada de Pisa, cada puente sobre el río Kwai, sustenta el evidente e incontrovertible desarrollo de los rascacielos.

Por lo tanto, desde un punto de vista tecnológico, es imposible hasta el punto de increíble que los rascacielos no existan en un mundo moderno con las densidades de población de las que estás hablando.

Y antes de continuar, tenga en cuenta que a partir del censo de 2010, los Estados Unidos tenían solo cuatro (4) ciudades que están tan densamente pobladas como sugiere: Guttenberg NJ, Union City NJ, West New York NJ y Hoboken NJ, todos los cuales son parte de la ciudad metropolitana de Nueva York. Entonces, lo que básicamente está preguntando es cómo tener la densidad de población de la ciudad de Nueva York sin acumularse.

¿Por qué tenemos rascacielos en primer lugar?

Porque son baratos. Pero, ¿qué impulsa esa idea?

• Es más barato construir que derribar. Fundamentalmente, una vez que llegas a la roca madre, ya no tienes más intención práctica de profundizar en la tierra. Romper el lecho rocoso no es fácil, a pesar del uso benévolo de explosivos de alta potencia. La eliminación de la suciedad significa que la suciedad debe colocarse en algún lugar, y si bien podría usarla para expandir su costa (algunas ciudades como Nueva York y Tokio lo han hecho), la realidad es que es costoso mover la suciedad si no lo hace. Necesitar. Por otro lado, dada la tecnología infinita, el cielo (o, más exactamente, la exosfera) es el límite. ¹

• A los humanos, en general, no les gusta mucho la oscuridad. Nos gusta la luz del sol, lo que significa que nos gustan las ventanas. ¡Las ventanas son baratas! ¡Crear conductos de iluminación para llevar la luz del sol a una habitación subterránea es realmente costoso! Y si la iluminación artificial fuera todo lo que se creía, no haríamos casas con tantas ventanas para ahorrar dinero y ahorrar costos de calefacción/refrigeración. etc. Sí, nos gusta la luz del sol. Millones de años de evolución, ahí.

• El cambio de una sociedad agraria a una sociedad industrial significaba que necesitábamos un aumento sustancial de trabajadores por pie cuadrado de fábrica. Enviar esos perros de caza desde una gran distancia es costoso, por lo que los rascacielos eran una forma obvia de mantener la fuerza laboral razonablemente local. No perjudicó que también ayudara con la economía de escala para industrias de apoyo como comestibles y venta minorista, y redujo los costos generales de vigilancia, control de incendios y otros servicios de emergencia. De hecho, permitió hospitales realmente grandes (que ahora no pueden usar técnicas de rascacielos... eso podría ser un problema) lo que significó atención médica menos costosa y más disponible.

• Finalmente, y aprovechando la última viñeta, la belleza de los rascacielos es que significa que tienes acceso a todo. Tienes acceso a excelentes tiendas, entretenimiento, cultura, educación, porque todo está cerca y, por lo tanto, es menos costoso acceder.

Bien, entonces, ¿es posible construir una cultura moderna sin construir edificios altos?

Suposición: asumo que NO ESTÁ BIEN construir hacia abajo. En otras palabras, un edificio de 100 metros es un edificio de 100 metros tanto si se eleva hacia el cielo como si se empuja contra el suelo. No indica claramente si el problema es el espacio vertical consumido por el edificio o simplemente el horizonte que está tratando de restringir. Digo esto porque una forma de cumplir con sus expectativas es excavar, pero no llevarse la tierra. Simplemente extiéndalo, elevando así el nivel promedio del suelo de la ciudad y, por lo tanto, reduciendo el horizonte promedio de la ciudad. Tal vez incluso traiga suciedad adicional. Me queda, digamos, un edificio de 500 metros, pero solo se muestran 100 metros sobre el suelo. Sigue siendo un "rascacielos"

Y la respuesta es no. Simplemente no se puede hacer. No es suficiente que algo obligue a los constructores a no construir edificios altos porque todo en el mundo los presionaría para que los construyan: demanda pública, economía de escala, bla, bla, bla. Además, su restricción de densidad de población exige absolutamente edificios altos.

Míralo de esta manera: el espesor promedio de la corteza terrestre (área terrestre, no oceánica) es de 30 Km. Eso parece mucho, pero cada pie más cerca del centro que excavas, más caliente se vuelve y más presión sientes en los lados del edificio que ya supuse que no puede existir. ³ Pero incluso si podemos construir "infinitamente" hacia abajo, solo puedes llegar hasta cierto punto. Piense en los problemas que tendría con los códigos de reducción de terremotos. Y ahora, en lugar de dejar caer lentamente el alcantarillado de un tanque a otro, ⁴ lo está bombeando hacia la superficie. También estás bombeando el CO ₂ porque es más pesado que el oxígeno. Y esperemos que no necesite lidiar con el radón. Jeez, esto se está poniendo caro.

Entonces, a menos que invoquemos la tecnología TARDIS , no hay forma posible de que su civilización alcance esa densidad de población sin construir. No se puede hacer.

Pero, ¿y si no estuviéramos restringidos por la densidad de población?

Sin embargo, hay una opción: ¡transporte barato y rápido! Recuerde, la principal razón por la que existen esos rascacielos es la economía de escala: puede llevar a muchas personas a donde necesitan estar de manera económica y fácil. Las empresas pueden acceder a la fuerza laboral a bajo costo y la fuerza laboral puede acceder a negocios, compras, entretenimiento y educación a bajo costo. Si hiciera que el transporte fuera barato y fácil, podrían vivir en cualquier lugar y simplemente podría aprobar ordenanzas de construcción que restringieran la altura, "para el embellecimiento de nuestro mundo y el disfrute de la gente. Permitir que el sol poniente arroje sus alegres rayos sobre todos los que quieran". con la mínima interferencia de las sombras artificiales".

_{¹  Técnicamente, dada la tecnología infinita, construir más allá de la atmósfera no sería tan difícil. Sin embargo, el costo de los cimientos para un edificio de ese tamaño, el control de terremotos que debe compensar la rotación real de la Tierra, el costo que implica bombear oxígeno (y agua) a esas alturas y dióxido de carbono (y alcantarillado 2 ) hacia ^abajo desde esas alturas probablemente alejarían los costos de esa altura. Entonces, por la única razón de que me gusta la palabra "exosfera", voy a dejar de construir en la exosfera. (¡Cántenla conmigo niños! ¡ Exósfera! )}

_{^{2 ¡}  Sí, necesitaría bombear el alcantarillado! O, más exactamente, necesitaría detener su flujo periódicamente o terminar con la proverbial cantidad de presión de subfusión en la parte inferior. Debemos lidiar con eso hoy en día con la minería moderna, donde el agua no se puede simplemente poner en una tubería y dejar caer un par de miles de pies hacia abajo. La presión en el fondo rompería cualquier tubería y mataría a todos los que estuvieran cerca. Debe organizarse en tanques cada doscientos pies más o menos para evitar ese problema. Por supuesto, podría reciclar cada par de pisos, pero ahora sus costos simplemente aumentaron (sin economía de escala). Y solo para aclarar mi punto, quiero que piense mucho sobre las complicaciones que involucran los sólidos de alcantarillado a miles de libras por pulgada cuadrada de presión...}

_{³  Podrías cambiar eso con una aclaración, pero hay tantos problemas con la excavación que es muy difícil creer que pueda reemplazar la construcción. Podredumbre de la madera, control de filtraciones de agua, insectos que evolucionaron para cavar a través de cosas duras, raíces de plantas... Es fácil arreglar un edificio roto que está sobre el suelo... pero ¿arreglar uno que está bajo tierra? ¡Caro! No dudaría que su historia se basa básicamente en la idea de los edificios subterráneos, pero es posible que deba simplemente "hacerlo así" y dejar de preocuparse por cómo justificarlo.}

_{⁴  Si esa declaración no tiene sentido, se saltó la nota al pie de página #2.}

Fallo catastrófico

A principios del siglo XX, los dirigibles como medio de viaje iban en aumento. Es decir, hasta que el fatídico accidente del Hindenburg conmocionó al mundo. Esto marcó el final abrupto de la era de los dirigibles, y es por eso que rara vez se ven dirigibles más allá de los pequeños para publicidad en eventos deportivos.

Imagínese si algo similar sucediera a principios del siglo XX: la humanidad acababa de inventar el tipo de acero que podría soportar la construcción de grandes torres, y la primera acababa de terminar su construcción. Alto y orgulloso, albergando el espacio de oficina de cientos de personas...

Construido en Nueva Orleans.

Siendo este el primer rascacielos del mundo, la humanidad no es consciente de la necesidad de una base sólida, o está terriblemente mal informada.

Entonces, un día, estalla un incendio. Un reportero de noticias capta todo el asunto en una película, mientras se derrumba sobre las casas de abajo.

A partir de ese día, las compañías de seguros se resisten a firmar cualquier proyecto de construcción de más de 10 pisos de altura. Se aprueban leyes que hacen impracticable la construcción de futuros rascacielos. La tecnología para ello todavía existe, pero el miedo a esa catástrofe fatídica desalienta todas las construcciones futuras.

Es probable que esto no sea suficiente para desalentar la construcción de rascacielos para siempre: si resulta lo suficientemente útil en entornos urbanos abarrotados, las personas realizarán mejoras tecnológicas para hacerlos más viables. Pero podría retrasar su crecimiento lo suficiente como para obtener los tipos de paisajes urbanos más cortos que está buscando, y podría combinarse bien con otra respuesta para proporcionar una razón a más largo plazo por la que pasaron de moda.

Restrinja la longitud del cable del ascensor o la velocidad de la cabina.

En 1905, durante el desarrollo inicial de los ascensores, los cables tenían una longitud limitada debido a alguna tonta razón. Tal vez hubo un accidente... o corrupción. Esa longitud y/o velocidad máxima del automóvil se consagró en la regulación hace mucho tiempo, y la gente se acostumbró al viaje limitado y lento del elevador. Incluso si la regulación se relajara (Dios, tal vez lo fue), la gente todavía no confía en los viajes largos o rápidos en ascensor y le transmiten esa desconfianza a sus hijos.

Antes de que la cultura aprendiera a producir acero en masa, hubo una serie de terribles incendios en altos edificios de apartamentos de madera. Siendo más humanos que el imperio romano, los gobernantes reaccionaron decretando que todos los edificios de varios pisos deben ser de piedra o ladrillo. En ese momento, esos eran los únicos materiales estructurales no inflamables que tenían.

Esa ley se hizo deliberadamente difícil de enmendar, y en todo caso es defendida por el poderoso gremio de albañiles.

Además de limitar la altura del edificio, esto evita la construcción de acero y vidrio incluso para edificios por debajo de los límites de la construcción de mampostería, lo que ayuda a preservar un aspecto anterior.

La moda de los rascacielos en la vida real comenzó casi en su totalidad debido al descubrimiento del Proceso Bessemer . El acero no se podía producir en cantidades lo suficientemente grandes como para que los edificios altos fueran económicamente viables. Sin acero barato y abundante, está limitado a la mampostería para sus materiales de construcción, lo que pone un límite bastante estricto a la altura que puede construir. Cuanto más alto sea su edificio de ladrillo, más gruesas deben ser las paredes de los pisos inferiores para soportar los pisos superiores. Construya lo suficientemente alto y los pisos inferiores terminan en su mayoría paredes, no espacio habitable. Así que no tiene sentido construir mucho más alto que unos 10 pisos.

Entonces, si no hay un proceso Bessemer, no hay acero barato y, por lo tanto, no hay un buen material para construir rascacielos.

Alta actividad sísmica.

Puedo responder a su pregunta proporcionando un ejemplo de mi ciudad natal.

Esta es la torre Esentai:

Este es el edificio más alto de mi ciudad. Mide unos 170 metros. Si lo comparas con otras ciudades como Nueva York o Chicago, puedes ver que es un edificio realmente pequeño.

Todos los edificios de esta ciudad están construidos para cubrir un área grande en lugar de una gran altura. La razón principal es la alta actividad sísmica , por lo que es realmente peligroso construir edificios muy altos.

La mayoría de los rascacielos reales son edificios comerciales, ya sea propiedad de una sola empresa o arrendados como espacio de oficinas para una variedad de negocios. Esto es consecuencia de dos necesidades peculiares de las empresas comerciales:

• Concentrar a los empleados en una sola área para que tengan acceso conjunto a los recursos de la empresa y puedan ser administrados de manera efectiva como un grupo.
• Ubicarse cerca del centro comercial de una localidad, donde el espacio es más limitado, tanto por estatus y reputación como por acceso a servicios comerciales (bancos, abogados, notarios, mensajería, bolsas de valores, etc).

Los edificios residenciales rara vez superan los ocho pisos, por razones prácticas y económicas. Los edificios más grandes requieren mayores inversiones y mantenimiento, lo que sugiere alquileres más altos; pero aquellos que pueden permitirse apartamentos de alquiler tan alto generalmente prefieren propiedades más espaciosas en los suburbios. Las personas de bajos ingresos tenderán a mudarse fuera del centro de la ciudad en una especie de expansión urbana, buscando rentas más bajas a expensas de viajes más largos. Y realmente, ¿quién quiere subir diez pisos si el ascensor está en mantenimiento?

Con eso en mente, la solución más simple sería que los gobiernos locales prohibieran los edificios de más de ocho pisos, por cualquier motivo que desee: estética, problemas de seguridad, proscripciones religiosas, acrofobia a gran escala en la población... Si se prohíbe la construcción de rascacielos, las corporaciones se adaptarán, encontrando estructuras más modulares o distribuidas para sus oficinas, con muy poco efecto sobre la densidad de población. Si ayuda, podría iniciar la revolución de la tecnología de la información antes, para facilitar las redes distribuidas. Los distritos comerciales seguirían existiendo, pero las oficinas del centro de la ciudad serían nodos de gestión en lugar de espacios de trabajo concentrados, y los edificios de la empresa competirían por motivos estéticos, no por su tamaño imponente.

Construyendo códigos

Ampliando la respuesta de Kepotx, construir una altura superior a los 20 metros es peligroso porque, en caso de incendio, las escaleras de los bomberos solo pueden llegar hasta esa altura. Si el fuego se sale de control, los edificios que se derrumban pueden dañar las casas circundantes si son demasiado altas (o no están lo suficientemente separadas). Los edificios altos también hacen que las calles sean menos atractivas porque bloquean la luz del sol y dificultan la circulación del aire.

O al menos estas son las razones comúnmente dadas por las que la mayoría de los edificios residenciales más antiguos en Berlín no superan los 22 metros más algunos metros para el techo.

Todavía podría construir más alto para lugares donde no vive gente y trabaja poca gente, especialmente si el riesgo de dañar los edificios circundantes es pequeño, por ejemplo, torres de iglesias en medio de una plaza de la ciudad.

En lugar de tener un montón de rascacielos, podrías construir arcologías. Esta es básicamente una ciudad que es un gran edificio. Entonces, en lugar de tener su población amontonada en rascacielos, tiene su ciudad más baja y más ancha, y su población distribuida de manera más uniforme entre la arcología. Por lo tanto, su ciudad se vuelve más dispersa, las residencias individuales se vuelven más compactas y ya no tiene espacios abiertos entre los edificios individuales, ya que la ciudad es solo un gran edificio.

Ya está ocurriendo: Las normas de sostenibilidad y eficiencia energética ahora están afectando y limitando la altura y el tamaño de los edificios.

Ya existe una tendencia muy fuerte hacia edificios más sostenibles y energéticamente eficientes, tanto por deseo como por necesidad. Como arquitecto, puedo ver que ya están comenzando a cambiar drásticamente nuestro entorno urbano .

Tres cambios muy grandes (de los cuales ya están legislados en muchas leyes de gobiernos locales) universales en todo el mundo que afectan el diseño de edificios altos son:

1. Límites de energía de vatios/metro cuadrado : tanto para calefacción/refrigeración como para iluminación
2. Retención de la luz del norte : tanto para su edificio como para los edificios vecinos (o luz del sur si se encuentra en el hemisferio norte)
3. Requisitos mínimos de aislamiento : que limitan el área de las ventanas.

Todos estos tienen el efecto acumulativo de reducir el área y la altura de los edificios. Es fácil imaginar que con controles más estrictos en estas tres áreas no se puede construir físicamente un edificio de más de 100 m .

Entonces, ¿por qué estos afectarían la altura? Vamos a repasarlos uno por uno:

1. Límites de energía de vatios/m2: Suena bien en principio, sin embargo, lo que hacen es limitar la capacidad de enfriar o calentar grandes espacios/áreas de piso. Esto significa:

   • Los rascacielos generalmente necesitan vidrio en todos los lados del edificio para maximizar los requisitos mínimos de luz natural. La carga y pérdida de calor a través del acristalamiento es enorme y requiere enormes plantas de aire acondicionado en el techo. La asignación de energía ahora es limitada y puede impedir la capacidad de calentar y enfriar el edificio lo suficiente como para que sea habitable .
   • La iluminación ahora es limitada, lo que significa que se debe tener en cuenta la luz del día para iluminar los edificios de manera adecuada y segura. A medida que disminuye la asignación de energía, existe el peligro de que los edificios se vuelvan inhabitables para una iluminación mínima segura en el área de la placa de piso en la que se encuentran actualmente.
2. Retención de luz del norte (o del sur). El propósito es aumentar la eficiencia energética y el bienestar, pero esto también:
   • En el diseño de edificios de apartamentos, ahora hay una cantidad mínima de apartamentos que deben tener requisitos de iluminación del norte (o del sur en el hemisferio norte). Las oficinas ahora a menudo se están considerando. Si hay un edificio cerca, no puedes construir a su sombra .
   • No se puede construir una estructura que eclipsará una propiedad vecina . Esto limita automáticamente la altura de su estructura, incluso por debajo de los límites de relación de parcela. Por lo general, no importa si hay o no (ni qué tan grande) es una estructura: los consejos generalmente asumen que habrá una allí. Debido al ancho de los bloques, a veces ni siquiera se pueden construir 3 plantas:
3. Requisitos mínimos de aislamiento. Para cumplir con los requisitos de luz natural y luz diurna, los rascacielos suelen estar revestidos con sistemas de acristalamiento/sistemas de muros cortina. Sin embargo, el vidrio casi/prácticamente no tiene valor aislante en comparación con las paredes aisladas. Esto significa que eventualmente no podremos construir paredes solo de vidrio, lo que significa que los rascacielos ya no podrán cumplir con otros requisitos.

No es necesario que confíe en mi palabra: para Australia, revise quizás los requisitos de diseño o los últimos requisitos de NCC2020 y se dará cuenta de que los rascacielos se están volviendo obsoletos debido a un desarrollo de escala más mediana. A menudo existen soluciones de rendimiento (soluciones alternativas), pero los desarrolladores deben invertir muchos más fondos para habilitar esto, y no hay garantía de que los gobiernos continúen permitiendo criterios de rendimiento en el futuro.

Lo más probable es que sea un factor social.

En el Reino Unido, los rascacielos son mucho menos comunes que, por ejemplo, en los EE. UU. ¿Por qué? No nos gusta vivir en ellos. Nos gusta tener casas; un piso se ve en gran medida como una opción de segunda categoría, pero un gran bloque de pisos tiene un estigma significativo asociado (en gran parte debido a las connotaciones de vivienda social). Mi ciudad tiene solo 3 bloques de pisos, y los británicos los odian y odian vivir en ellos. En su mayoría están poblados por personas de otras nacionalidades que no tienen el mismo estigma asociado a los grandes bloques de pisos.

¿Cómo crear el estigma?

• Podría ser un fuerte deseo de poseer la propiedad absoluta de la tierra
• Podría ser un fuerte deseo de tener un jardín.
• Podría ser un estigma asociado a ellos, como una connotación de vivienda social.
• Podría ser un incendio trágico como el de Grenfell en el primer bloque creado, lo que ha significado que la gente ahora no quiere vivir en ellos (ver aeronaves en nuestro mundo)
• Podría ser que pandemias como la CV19 impliquen que la gente no quiera vivir con una densidad de población tan alta.

Acrofobia* Pandemia

Toxoplasma gondii es un parásito que es famoso por eliminar el miedo de las ratas a los gatos. Debido a que el parásito solo puede reproducirse en gatos, ha desarrollado un efecto neurológico para atraer a sus huéspedes hacia los gatos. También puede causar problemas mentales en los humanos. Y los estudios han sugerido que el cambio en las ratas es permanente, incluso si el parásito se elimina más tarde.

Podrías presentar algo similar a tu historia. Tal vez convertirlo en un virus o una bacteria, en lugar de un parásito. La infección se propaga a través de las aves, pero necesita algo que viva en el suelo para reproducirse o propagarse. Como resultado, impulsa a las aves a volar más cerca del suelo o incluso a caminar.

Una vez que esto se propaga a los humanos, el resultado final es una acrofobia intensa. Estar a más de cierta distancia sobre el suelo provoca ansiedad severa, náuseas y vértigo. Y antes de que se dieran cuenta de lo que estaba sucediendo, una parte sustancial (si no toda) de la población estaba infectada. Entonces, si el ochenta o incluso el setenta por ciento de las personas no pueden soportar estar a más de, digamos, treinta metros sobre el suelo, no tiene mucho sentido construir estructuras tan altas.

*La acrofobia es el miedo a las alturas.

Ya hay muchas respuestas buenas y lógicas, ¡así que vamos por algo divertido y loco!

Aves.

Oh, no las clases pequeñas de eso que conocemos. Grandes. Grandes bandadas. Bastante común en todas partes (por suerte, no cagan tanto). Y con una extraña biología totalmente inadecuada para los rascacielos. Digamos que nuestro Megabird solo mira hacia abajo cuando está en el aire. Puede girar la cabeza para mirar alrededor mientras asciende/desciende, pero mientras está en altitud de crucero, no se molesta en mirar hacia adelante porque nunca ha habido nada lo suficientemente alto como para obstruir su camino. Excepto, bueno, sus hermanos y hermanas, pero se escuchan muy bien (tal vez incluso en el ultrasonido), así que no hay problema. Toda la vista está enfocada hacia abajo, donde está lo interesante.

Como resultado, cualquier edificio de más de 5 a 10 pisos (usted elige) tendrá una gran tasa de bajas entre las poblaciones de megapájaros. Estamos hablando de limpiar diariamente decenas de cadáveres mutilados, muchos de los cuales aún sufren mientras dan su último aliento.

Nadie quiere lidiar con ESO. Es a la vez cruel y desordenado y francamente inútil cuando puedes mantener tus edificios bajos. Entonces, no hay rascacielos.

Una forma de evitar los rascacielos es tener una cultura y un sistema legal que se centre en la propiedad de su hogar/negocio. No se permite el alquiler de bienes inmuebles, y tampoco se permite que diferentes personas sean propietarias de partes separadas del mismo edificio. Usted posee (y usa) todo el edificio, o nada de él. Tal vez esta fue una reacción instintiva a los propietarios abusivos, o parte de la transición de principios del siglo XX en la que las últimas monarquías restantes fueron reemplazadas por gobiernos representativos.

Esto limitaría significativamente la escala de los edificios porque muy pocas personas o empresas podrían usar un edificio tan grande por su cuenta, y mucho menos permitirían construirlo en primer lugar. Los rascacielos modernos son construidos por inversores y luego alquilados pieza por pieza a cientos de inquilinos individuales. Si esa estrategia empresarial no existiera, los rascacielos serían prohibitivamente caros y en gran medida inútiles. El único caso de uso que se me ocurre que todavía podría hacer uso de un rascacielos sería un gran hotel. Incluso entonces, es poco probable que veas algo remotamente parecido a nuestros modernos rascacielos. Serían demasiado llamativamente diferentes a todos los demás edificios a su alrededor.

La tecnología en general no se ve afectada, por lo que esto no restringiría las estructuras de propósito especial como faros, mástiles de antena, andamios de lanzamiento de cohetes, etc.

Un efecto secundario es que no tendría edificios de apartamentos en este tipo de sistema. En su lugar, tendría bloques densos de casas adosadas o casas adosadas estrechas. Lo más probable es que tengan varios pisos sobre el suelo más uno o dos debajo. Las viviendas de bajos ingresos no pueden tener más de 5 a 6 metros de ancho. Esto limitará un poco la densidad de población, ya que necesitará más carreteras per cápita.

Otis nunca inventa el ascensor de seguridad

"El mecanismo de bloqueo de seguridad [que Otis demostró en la Feria Mundial] había funcionado y la gente se mostró más dispuesta a viajar en ascensores de tracción; estos ascensores se convirtieron rápidamente en el tipo de uso más común y ayudaron a hacer posibles los rascacielos actuales". - https://en.wikipedia.org/wiki/Elisha_Otis#Lasting_success

Creo que esto debería tener un efecto mínimo o nulo en el resto de la realidad, y las ciudades crecerían más que hacia arriba porque todos tienen que usar las escaleras o arriesgarse a la potencial trampa mortal que solo se usa para el transporte de mercancías.

Esto probablemente también signifique que los edificios que existen con más de 1 o 2 pisos (pero menos de 100 m, según su pregunta) probablemente cobrarán un alquiler más bajo por los pisos superiores, ya que tiene que tomar más de 3 tramos de escaleras para llegar allí. O alquilar un vuelo en helicóptero.

Posiblemente no haya rascacielos porque ya no hay nuevos edificios individuales en las ciudades. En cambio, la nueva construcción en las ciudades son barrios enteros cubiertos por un solo edificio.

Imagine un edificio construido como muchos vecindarios individuales idénticos apilados uno encima del otro. Cada casa, tienda u otro edificio tendría una casa, tienda u otro edificio idéntico encima, y ​​otro idéntico encima, y ​​así sucesivamente. Así que la estructura de acero podría subir piso tras piso, tras piso de edificios idénticos. Cada calle y acera tendría una calle y una acera idénticas encima en el siguiente piso del gigantesco edificio.

Las líneas de servicios públicos que serían aéreas o subterráneas en una ciudad típica podrían estar entre las partes superior e inferior de las cubiertas huecas entre los pisos del edificio gigantesco.

Los vehículos viajarían entre niveles a través de largas rampas rectas o rampas circulares como en los estacionamientos.

En el borde del edificio gigante podría haber grandes ventanas eléctricas que se abren o cierran a través de comandos desde el centro de control, según las condiciones climáticas. Los edificios internos cerca de los bordes del edificio gigante podrían construirse más resistentes, en caso de que las ventanas exteriores se rompan durante una tormenta, mientras que los edificios internos más profundos dentro del edificio gigante podrían tener muros cortina menos resistentes y, por lo tanto, ser más baratos de construir alrededor de sus estructuras de acero. porque estarían más protegidos de cualquier viento de tormenta que irrumpiera en los edificios gigantes.

los edificios gigantes probablemente serían mucho más fáciles y baratos de calentar y enfriar por unidad de espacio cúbico que los edificios exteriores individuales.

Y otros grandes edificios podrían ser como barrios enteros de edificios de apartamentos conectados por grandes corredores o caminos internos.

Y otros grandes edificios podrían ser como barrios enteros de edificios de oficinas conectados por grandes corredores o caminos internos.

Si se desea que ningún edificio supere los 100 metros o 328 pies, eso deja espacio para al menos diez niveles en cada uno de los edificios gigantes, lo que debería hacer que la densidad de población donde las personas viven en casas sea al menos diez veces mayor que en suburbios y ciudades de un solo nivel.

Por supuesto, 100 metros o 328 pies en edificios de oficinas gigantes serían mucho más bajos que muchos rascacielos en muchas ciudades de todo el mundo en la actualidad. Pero incluso los distritos de rascacielos de muchas ciudades contienen muchos edificios separados más bajos que eso y, a menudo, algún espacio vacío. y dado que el rascacielos promedio mide mucho menos de 1,000 metros o 3,280 pies de altura, tener que construir el distrito de oficinas un poco más ancho para la misma cantidad de espacio de oficinas se compensaría con creces al poder hacer que los distritos residenciales cubran solo el diez por ciento como tanto terreno como lo contrario.

Los diversos edificios gigantes de una ciudad pueden tener 100 metros (328 pies) de altura o menos y al menos 1000 metros (33 280 pies) de ancho. En los barrios residenciales se pueden construir escalones como Mastabas:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mastaba 1

o como zigurats:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ziggurat 2

o como las pirámides mesoamericanas:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mesoamerican_pyramids 3

siendo cada etapa más estrecha que la siguiente. Se podrían construir parques en los techos de cada escenario, o tal vez la gente rica construiría sus casas afuera en los techos de los escenarios para tener un estilo de vida más tradicional y pagar más por la calefacción y el aire acondicionado.

Por lo tanto, sería posible que una ciudad se construyera y reconstruyera para estar cubierta en su mayoría con edificios altos que fueran mucho más anchos que altos y sin tener rascacielos altos y estrechos individuales.

Otra respuesta ya ha señalado que la mayoría de los rascacielos son, y siempre han sido, edificios comerciales. Ampliaré esto un poco: los primeros rascacielos surgieron entre 1880 y 1900, y eran, como el edificio del Templo Masónico , los edificios de periódicos en Park Row, Nueva York (tan ubicados que podían estar cerca del Ayuntamiento), los el edificio Woolworth , el edificio Flatiron ; incluso el edificio que albergaba la Triangle Shirtwaist Factory era parte de un patrón de edificios de altura media-alta construidos para ser fábricas, espacios de trabajo más eficientes y centralizados.

Pero la densidad de población no depende de la densidad del espacio de trabajo. De hecho, en el período de inmigración masiva de Europa del Este anterior a la guerra, el mismo período en que se estaban construyendo estos primeros rascacielos, el Lower East Side tenía densidades de población increíblemente altas, casi todos los cuales eran edificios de viviendas que no excedían los seis pisos de altura, construidos sin ascensores en las décadas de 1860 y 1880. Estamos hablando de 375 000 personas por milla cuadrada , o alrededor de 145 000 por kilómetro cuadrado, diez veces la densidad de población objetivo, que recuerdo (pero no tengo una fuente) como la densidad de población más alta jamás alcanzada. Todo en pisos bajos.

Obviamente esta densidad no era sostenible; significaba familias enteras de 5-6 personas viviendo en dos habitaciones, y la gente se descomprimía tan pronto como había puentes y líneas de tren que les daban más espacio. Pero las familias de 2-3 en una cantidad de espacio ligeramente mayor cumplirían fácilmente con los requisitos de densidad de población.

¿Cuál fue el gran factor? En mi opinión, era que no había separación entre el espacio de vida y el de trabajo . (Ese es el apartamento de alguien en el que están trabajando). La industria de la confección del Lower East Side de finales del siglo XIX estaba dominada por pequeños operadores que trabajaban en sus propios apartamentos, quizás administrando algunos otros. A diferencia de la práctica moderna de viajar de 45 minutos a una hora todos los días para sentarse en una caja diferente, dejando la casa y la oficina vacías la mitad del día, estas personas en realidad usaban todo el entorno construido durante todo el día.

Vale la pena señalar también que se trataba en gran medida de comunidades previas al transporte, donde los mercados comerciales/minoristas, así como los minoristas centrales de las prendas producidas, debían estar ubicados a poca distancia a pie; por lo tanto, a diferencia del ejemplo de Somerville mencionado en otra parte, no era una comunidad dormitorio dependiente de concentraciones comerciales en otros lugares.

Entonces, en última instancia, una forma de inspirar este tipo de desarrollo es alentar a las personas a viajar menos y trabajar más desde casa. Podría ser suficiente algún tipo de costumbres fuertes de propiedad empresarial independiente; y los tiempos de hoy nos brindan todo tipo de ejemplos de formas de motivar a las personas a usar más sus hogares y trabajar desde casa tanto como sea posible... aunque obviamente las pandemias regulares solo irían en contra de la densidad de población, no solo de los rascacielos.

En última instancia, lo que necesita es una forma de tener suficiente transporte para tener sistemas concentrados de distribución de bienes, sin proporcionar incentivos para reunir a los trabajadores de oficina y los fabricantes en una ubicación centralizada. Proporcione medios sencillos de coordinación sin contacto cara a cara en persona (para los trabajadores de la oficina/del conocimiento) y encuentre alguna manera de reducir la rentabilidad o la intensidad de los bienes de capital de los procesos de fabricación (para que los operadores domésticos más pequeños puedan mantenerse al día) y es posible que puedas arreglártelas sin los rascacielos.

Para repetir, se favorece un cambio más tardío y menos disruptivo fiscal y fiscalmente.

No estoy del todo seguro de lo que esto significa, así que pido disculpas si mi respuesta está fuera de lugar.

El costo del acero

En la era de los automóviles con piloto autónomo, uno podría considerar por qué todas las carreteras asfaltadas no se rompen y se reemplazan con sistemas ferroviarios. Una serie de vagones que siguen caminos predefinidos es la reinvención del tren de Silicon Valley.

Descubrimos que el acero comercial/de infraestructura es costoso de producir, especialmente a escala. Cuesta mucho dinero y consecuencias ambientales extraer y refinar, destruyendo el aire y el suelo en el proceso (usted quería rehuir las razones relacionadas con la "contaminación", pero no especificó si eso fue como resultado de los rascacielos existentes o por lo que supuso crearlos).

Otros carteles han aludido a cimientos inestables que impiden el desarrollo. ¿Qué mejor manera de garantizar un terreno blando que haber socavado (literalmente) la integridad de la tierra bajo tus pies hasta el punto de que tales estructuras no puedan sostenerse? El fracking fue descubierto en la década de 1800, lo cual, si algún tipo de Carnegie/Rockefeller lo hubiera explotado lo suficiente, podría haberse prestado a un estado futuro de desarrollo arquitectónico detenido...

Preocupaciones del espacio aéreo

...y la demanda de dicho petróleo/gas podría haber sido instigada por los avances en la ingeniería aeroespacial. En lugar de que todos tengan un Cadillac, tal vez algún avance nos permitió pasar directamente a todos los que tienen Cessnas.

Al igual que la infraestructura de carreteras estadounidense, si nos atrincheramos demasiado en nuestra capacidad de subirnos libremente a un helicóptero o biplano para ir a la tienda de comestibles, infraestructura sobre la que no podría volar un joven de 16 años con un permiso de aprendizaje y nunca se habría desarrollado un fumigador. Los rascacielos representarían una amenaza tanto para nuestra seguridad física como para nuestra forma de vida.

Impacto del (no sobre) el clima

Generalmente ignoramos tales consecuencias, pero en un universo alternativo quizás pensamos más en esto:

En áreas más frías, y especialmente con fascia angular, el hielo se acumula, se descongela y luego cae al suelo debajo de los rascacielos como grandes rocas o láminas con consecuencias predecibles y desordenadas. Esto sucede en Nueva York y Chicago cada invierno; si no vives en una ciudad fría, es probable que ni siquiera sepas que sucede.

En áreas propensas a tornados, aparte del daño inicial que sigue a uno, los vidrios y otros escombros seguirán cayendo sobre los peatones mucho después del hecho. Atlanta aprendió esto de la manera más difícil hace más o menos una década (mientras que también encontraba escasez de vidrio de reemplazo).

Para todo lo que hoy es normal hubo un punto en el pasado donde se construyó, hizo o pensó por primera vez. Entonces, antes de ese momento, era normal no tener la cosa, o la idea.

Si bien la humanidad ha estado construyendo estructuras muy grandes durante al menos 5000 años, los rascacielos de los que habla comenzaron alrededor de 1885 en Chicago.

Varias cosas confluyeron para hacerlos posibles: - El deseo de concentrar un gran número de personas en un área pequeña, impulsado por la industrialización y su necesidad de trabajadores.
- la posibilidad de hacerlo, impulsado por los medios para transportar alimentos, agua y aguas residuales, impulsado por milenios de manejo de tales problemas, además de las máquinas de vapor y el ferrocarril, y el acero. - La disponibilidad de acero, para permitir la construcción de estructuras altas - la disponibilidad de electricidad. - La disponibilidad de espacio para construir los rascacielos.

La electricidad es necesaria porque, si bien se puede construir un rascacielos sin ella, no se puede usar razonablemente. Necesita ascensores para que los habitantes se muevan entre los muchos pisos. Ningún rascacielos es viable sin un ascensor.

Pero la parte que mejor se adapta a tus necesidades es la disponibilidad de espacio.

El gran incendio de Chicago de 1871 destruyó unos 17.000 edificios en la ciudad de Chicago, creando así la necesidad de proveer mucho espacio para viviendas y oficinas en un corto espacio de tiempo, así como la oportunidad de hacerlo, ya que mucha construcción las parcelas estaban repentinamente vacías. Sin el fuego, comprar el terreno para construir aunque sea uno de ellos habría sido mucho más difícil. Si traslada la gran multa unos 30 años al pasado, sin electricidad y sin acero Bessemer (que se inventó en 1855) habría resultado en una reconstrucción de Chicago de no más de 5 pisos.

Sin esa inspiración, pero con el conocimiento de este incendio devastador, otras ciudades podrían haber adoptado códigos de construcción que previnieran incendios más grandes allí. Además, en esta época, cuando las ciudades crecían rápidamente, es concebible que las ciudades se hubieran desarrollado menos alrededor de un centro, pero más alrededor de varios subcentros en las ciudades, reduciendo así las densidades de población y los factores de atracción, mientras las ciudades se extendían cada vez más. más amplio.

En particular, eso es más o menos lo que es Berlín: una ciudad muy amplia que hasta hace unos 30 años apenas tenía edificios altos. Con Berlín, sin embargo, la razón es el suelo en el que está construida, que es básicamente un pantano drenado, que simplemente 't soportar edificios altos de ninguna manera factible.

Y una vez que es normal tener ciudades bajas y anchas, es bastante concebible que la idea nunca se ponga de moda.

Gravedad superior

La fuerza requerida desde la parte inferior de un edificio para soportar los de arriba aumenta exponencialmente con cada piso adicional. Si tienes una mayor gravedad en tu mundo, es como multiplicar esos costos. Muy rápidamente, todo el piso inferior es solo materiales de construcción, sin espacio en el piso. Los monumentos como las pirámides seguirán siendo posibles, pero no los rascacielos. Todas las tecnologías pueden seguir funcionando con normalidad, como la invención del proceso Bessemer para acero barato, pero el límite de altura del edificio será mucho más bajo que en la Tierra.

Los edificios de más de 100 m tienden a utilizarse casi exclusivamente para actividades comerciales basadas en el conocimiento o la información, no para la vivienda. Si quiere deshacerse de ellos, deshágase de los negocios.

Quizás no sea el cambio culturalmente menos disruptivo ...

Una revolución marxista-leninista-estalinista mundial en toda regla, alrededor de 1920

Los bolcheviques en Rusia tienen suerte, y su tipo de comunismo particularmente loco se extiende hacia el oeste, incitando revoluciones en los EE. UU., Reino Unido, Francia, Alemania... que de alguna manera tienen éxito. A partir de ahí, las fichas de dominó caen hasta que ningún país de importancia económica quede con nada menos que una economía totalmente basada en el comando. Todos los negocios son absorbidos por el estado y todos los motivos de lucro desaparecen. Las decisiones sobre dónde ocurre la actividad económica ya no se basan en cuáles son los costos de mover la mano de obra o los beneficios de la transferencia de conocimientos entre trabajadores en ocupaciones similares. Los rascacielos son caros de construir, especialmente cuando hay mucho terreno que nadie está usando. Basta con construir las instalaciones para cualquier actividad económica (ya sea una fábrica, o una granja,

Incluso si los estados comunistas colapsan sin la presión externa de (dar la apariencia de) mantenerse al día con un EE. UU. capitalista, no habrá un mercado capitalista masivo que sirva como importador predeterminado de bienes de los estados colapsados ​​o invierta en sus economías. , por lo que la recuperación económica probablemente será bastante lenta. Imagínese a Alemania Oriental tratando de recuperar el poscomunismo, excepto que no hay Alemania Occidental para ayudar.

Los imponentes horizontes de ciudades como Nueva York y Tokio nunca surgirían. Incluso los rascacielos de China son en gran parte un producto de su economía híbrida de mercado de comando, que en sí misma es un producto de aprender a tomar fragmentos de ideas de las economías de mercado, para las cuales no habría ejemplos en esta línea de tiempo alternativa.

Puede modificar un poco el tiempo aquí, pero no mucho. Necesitas a los bolcheviques para esto, básicamente representaron la forma más extrema de comunismo jamás propuesta. Cualquier otra marca de comunismo y no necesariamente obtendrá la destrucción completa de la libre empresa y la degradación de las personas al mismo estado que el ganado. Si vas demasiado más tarde, la locura por los edificios altos realmente aumenta. En 1920, el edificio más alto del mundo fue el Woolworth Building (241 m en la ciudad de Nueva York), y mantuvo el récord hasta 1930, cuando se completó el Bank of Manhattan Trust Building (283 m, también en la ciudad de Nueva York).

Alrededor de 1920, tendría un montón de edificios antiguos (iglesias, catedrales, etc.) que tienen más de 100 m de altura y algunos rascacielos. Si realmente quieres deshacerte de ellos, los comunistas podrían derribar los monumentos a la religión y la codicia capitalista con la aplicación juiciosa de explosivos de alta potencia. Probablemente harían un espectáculo público de esto: demoliendo el edificio Woolworth, derribando la Torre Eiffel, volando la Catedral de Ulmer Münster... tanto mejor para demostrarle al Pueblo que el estado capitalista burgués está bien y verdaderamente relegado a la basurero de la historia.

¿Qué tal el viento? Tendría otros efectos en el mundo, pero tal vez si hubiera un viento muy fuerte y constante con velocidades que aumentaran rápidamente a medida que subieras de altitud, podría hacer que los rascacielos fueran muy caros de construir.

Digamos que hay un viento constante de 40 km/h a nivel del suelo y, a medida que asciendes en altitud, rápidamente se vuelve más y más fuerte. En un mundo así, puede resultar más económico construir hacia abajo, cavando en la roca madre, en lugar de construir.

Sugeriría tener bacterias como la razón por la cual se construiría una cantidad superior a cierta. En el aire sobre una cierta cantidad de altura, los edificios de larga data construidos con acero se verían muy afectados por la humedad y esas bacterias desconocidas anteriormente se comerían más o menos el acero a estos niveles (termitas de acero). E incluso si se probaron otros materiales allí donde simplemente eran demasiado débiles.

Los aviones también se verían afectados, pero podrían lavarse y limpiarse regularmente, pero tratar los materiales en el interior para este tipo de corrosión era demasiado costoso y no era inteligente.

Esto podría permitir alguna que otra torre de acero para el turismo, pero una ciudad entera sería poco práctica.

Creo que la solución a esto es bastante simple. Algún idiota en la historia decidió que era el dueño del aire e hizo imposibles los permisos para construir más de 3 pisos o 45 pies sobre el nivel del suelo. Sí, globalmente. Y las leyes son leyes, la única forma en que alguien podría detener esto era un sistema legal brutal que está diseñado para ser innavegable y costar más de lo que vale. Algo así como las leyes corporativas ahora.

Entonces, ¿cómo pudo suceder esto? Porque ya está sucediendo. Tal vez no con este escenario exacto, pero la humanidad tiene una gran cantidad de idiotas históricos que efectivamente hicieron leyes basadas completamente en la noción de "porque yo lo dije". Y menos la opresión que resultó en la revuelta y la revolución, todavía toleramos, ignoramos y aceptamos ciegamente estas leyes como si fueran disparadas directamente por el sol.

Y si bien puede ser aburrido culpar de esto a las leyes, abre algunos conceptos interesantes en la construcción alternativa. No podemos subir, pero podemos bajar. Si descendiéramos, ¿cómo habrían evolucionado de manera diferente la tecnología y la energía? Bajar tiene problemas como subir, por lo que cualquier cosa que hiciera prohibitivo construir hacia abajo se habría visto como un obstáculo similar que eventualmente habríamos superado. Y no afecta las necesidades de la población de su historia.

Y si no crees que tales leyes valdrían, considera que todavía tenemos realeza. Una noción tan absurda es tan increíblemente estúpida que es vergonzoso que la raza humana permita que persista el concepto de poder heredado. ¡No solo eso, sino que a la mitad del mundo le encanta! Ahora supongamos que el dueño de todo el aire era el rey Ricardo II o algo así (no me citen en eso) y de alguna manera esto persistió y pasó a través de algún tratado de poder global y casualmente enterrado bajo una montaña de tonterías, esta ley o propiedad continuó siendo heredado por la familia real hasta el día de hoy. Escrito en una jerga legal tan complicada como la segunda enmienda de la constitución de los EE. UU. De tal manera que nadie sabe cómo se desmantelaría.

Las leyes humanas son axiomáticas sólo a los ojos de aquellos que están dispuestos a obedecerlas. Algunos son lógicos, otros son exactamente lo contrario. Pero si la gente comete un desliz y lo deja volar, especialmente durante demasiado tiempo, sobrepasa la ley y se convierte en tradición, luego en historia, luego en leyenda. Pasar demasiado tiempo y deshacerse de alguna ley inconcebiblemente injusta e idiota como que la reina de Inglaterra es propietaria de todo el aire a más de 45 pies puede ser tan difícil como convencer a Israel y Palestina de fusionarse y ocupar la maldita tierra prometida por igual y callarse ya . Es una solución a su problema tan irritantemente simple que es una maravilla cómo no está sucediendo exactamente como lo requiere en nuestro mundo moderno ahora.

Durante siglos, en Londres no se permitió que ningún edificio fuera más alto que la Catedral de San Pablo.

En un mundo más devoto, esa prohibición podría haberse aplicado en todas partes y hasta la era moderna. Cualquier cosa más alta que tu catedral es ofensivo y arrogante y, a los ojos de algunas personas, blasfemo.