El SIDA es una enfermedad de transmisión sexual, y tenemos la posibilidad de otra ETS que apareció de la nada en esos tiempos (en realidad, alrededor de un siglo después): la sífilis.

Cuando se importó de las Américas, se extendió rápidamente por Europa, limitado solo por su propia característica de desfigurar a las personas que infectaba (lo que en realidad se cree que lo hizo evolucionar menos virulento, para permitir que la víctima siga siendo lo suficientemente atractiva como para tener relaciones sexuales). Tenga en cuenta que las objeciones religiosas a una vida sexual orientada a múltiples parejas no lograron detener la propagación.

En el caso del SIDA tendríamos entonces transmisión sexual y la falta de contramedidas (los condones de seda o de tripa usados ​​en esos tiempos son ineficaces contra el virus), ayudando a que la enfermedad se propague.

Además, no olvide que el remedio común para cualquier enfermedad era abrir un vaso sanguíneo (generalmente cerca del codo) y drenar aproximadamente medio litro de sangre. El instrumento utilizado para cortar no se limpió mucho y definitivamente no se desinfectó entre pacientes. Lo mismo se aplica a las extracciones de muelas, las amputaciones y todos los alegres servicios de los barberos-cirujanos. Cuando lo piensas, un solo barbero-cirujano ambulante podría haber arrasado con áreas enteras en unos pocos años. (crédito en YElm por la pista)

El lento inicio de la enfermedad también habría estado favoreciendo su propagación, y el uso constante del sistema inmunológico en aquellos tiempos habría provocado muertes rápidas tan pronto como se hubiera producido el déficit. Imagine un soldado infectado en la fase latente, visitando varios burdeles en toda Europa antes de ser asesinado por una pequeña infección después de una herida de guerra.

Finalmente, considerando que no presenta ningún síntoma importante (como la fiebre), ni siquiera habría planteado algún intento de frenarlo (como aislar a los enfermos). Con todo, habría sido más mortal que la peste negra.

La peste fue peor... mucho peor...

La peor epidemia de SIDA que conocemos o hemos conocido es la peste sudafricana, que tiene como tasa de infección más alta solo un exceso del 15% ( fuente ). Suponiendo una letalidad del 100%, eso es solo una tasa de infección de más del 15% en pequeñas partes de África. Se estima que la Peste Negra mató entre el 30 y el 60% de la población total de Europa .

No hay ninguna evidencia de que el SIDA pueda propagarse tan rápido como la peste bubónica. Por el contrario, la evidencia demuestra que se propaga mucho, mucho más lento.

El SIDA es probablemente más letal que la Peste Negra, pero solo se transmite sexualmente y tiene un tiempo de incubación mucho más largo. 10 años en comparación con los 2-6 DÍAS de la peste bubónica . El promedio de vida en 1300 era de 31 años . Esto significa que la peste podría afectar a CUALQUIER PERSONA durante su vida útil de 31 años, pero solo podría afectar a una persona durante unos 5 años, suponiendo que se vuelva sexualmente activa a los 15 años. (Esto supone que no nació con la enfermedad).

Para lograr la tasa de muertes de la peste, la persona promedio necesitaría estar durmiendo tanto que podría conectar fácilmente a la persona promedio con cualquier otra persona promedio a través de la actividad sexual de la misma manera que jugamos a Six Degrees con Kevin Bacon .

Si bien tengo pocas dudas de que la persona promedio es permisiva en su comportamiento, tengo un problema sustancial al creer que la persona promedio es así de permisiva. En la época medieval existían enfermedades sexuales mucho más comunes y más fáciles de contraer y, sin embargo, no tenían ni cerca de la tasa de infección necesaria para juzgar que el SIDA era más mortal para la población de esa época.

Al final, el tema no es la letalidad de la enfermedad o lo difícil que es detectarla, sino la facilidad con la que se puede contraer. La plaga fue el millón de veces más fácil de contraer que el sida. Conclusión: la peste fue peor... mucho peor...

Peste bubónica

La peste bubónica es una infección del sistema linfático, generalmente como resultado de la picadura de una pulga infectada, Xenopsylla cheopis (la pulga de la rata). Por lo tanto, puede continuar después de que un área esté completamente muerta y, lo que es más importante, puede ocurrir sin que haya personas infectadas alrededor, siempre que haya ratas que lleven las pulgas infectadas.

La Europa medieval era un lugar muy desordenado, el caldo de cultivo perfecto para las ratas, y las pulgas se fueron con ellas.

La infección tarda de tres a cinco días en incubarse en las personas antes de que se enfermen, y otros tres o cinco días antes, en el 80 por ciento de los casos, las víctimas mueren. Así, desde la introducción del contagio de peste entre ratas en una comunidad humana pasan, de media, veintitrés días antes de que muera la primera persona.

VIH/SIDA

Puede contraer o transmitir el VIH solo a través de actividades específicas. Más comúnmente, las personas contraen o transmiten el VIH a través de comportamientos sexuales y el uso de agujas o jeringas.

Solo ciertos fluidos corporales (sangre, semen, fluido preseminal, fluidos rectales, fluidos vaginales y leche materna) de una persona que tiene VIH pueden transmitir el VIH. Estos fluidos deben entrar en contacto con una membrana mucosa o tejido dañado o inyectarse directamente en el torrente sanguíneo (a través de una aguja o jeringa) para que se produzca la transmisión. Las membranas mucosas se encuentran dentro del recto, la vagina, el pene y la boca.

Esto significa que básicamente tienes que ser muy amable con alguien que tiene VIH o usar jeringas que no se han limpiado correctamente después de que alguien con VIH las haya usado.

Si no reciben tratamiento, la mayoría de las personas infectadas por el VIH desarrollarán signos de enfermedades relacionadas con el VIH en un plazo de 5 a 10 años, aunque esto puede ser más corto. El tiempo entre la adquisición del VIH y el diagnóstico de SIDA suele ser de 10 a 15 años, pero a veces más.

Desparramar

En la época medieval no había jeringas como las conocemos hoy, y la época profundamente religiosa restringía las "actividades extracurriculares" de forma generalizada, por lo que el VIH no habría podido propagarse tan rápido como lo ha hecho en los tiempos modernos, y mucho menos. medieval.

letalidad

Si bien la peste negra es mucho, mucho más rápida, se las arregló para quemarse, sin embargo, el VIH / SIDA habría tardado mucho más en notarse y en que las personas murieran a causa de él, pero lo más probable es que aún se hubiera quemado debido a las costumbres discrecionales de la época.

El SIDA no hubiera sido genial. La peste fue peor. Mucho peor.

Hay personas que simplemente no contraen el VIH https://en.wikipedia.org/wiki/Innate_resistance_to_HIV

Y las personas de ascendencia europea tienen la mayor incidencia. https://www.wired.com/2005/01/genetic-hiv-resistance-deciphered/

Algunos teorizan que los sobrevivientes de la peste bubónica transmitieron una resistencia que también ayuda contra el VIH.

Además, los efectos realmente destructivos que hacen que una gran pandemia empeore son los efectos dominó de la enfermedad. Si un porcentaje sustancial de sus adultos que trabajan se enferman y mueren con unas pocas semanas de diferencia, y partes de Europa supuestamente sufrieron tasas de mortalidad del 70%, la sociedad se desmorona. Los cultivos no se cuidan. El ganado se suelta o muere de hambre. Los impuestos no se pagan, ni se recaudan. Los pueblos están abandonados. Incluso los lugares sin brotes de peste sufren hambre o brotes de enfermedades secundarias. La gente se asusta, el comercio fracasa. Es malo.

Incluso si la gente se estuviera muriendo de SIDA, sería gradual. La sociedad sobreviviría bien. Por supuesto, tampoco se quemaría solo... así que si te refieres a la plenitud del tiempo, a lo largo de los siglos, entonces sí, el SIDA terminaría matando a más, pero de todos modos tendría un impacto menor. La gente medieval lidió con la mortalidad todo el tiempo, fue lo repentino de la plaga que aniquiló a tantos a la vez lo que fue algo tan debilitante.

El sida se habría comportado más o menos exactamente como lo hizo la sífilis.

El SIDA es una enfermedad de transmisión sexual, y tenemos la posibilidad de otra ETS que apareció de la nada en esos tiempos (en realidad, alrededor de un siglo después): la sífilis.

Cuando se importó de las Américas, se extendió rápidamente por Europa, > limitado únicamente por su propia característica de desfigurar a las personas a las que infectaba (lo que en realidad se cree que lo hizo evolucionar menos virulento, para permitir que la víctima siga siendo lo suficientemente atractiva como para tener relaciones sexuales). Tenga en cuenta que las objeciones religiosas a una vida sexual orientada a múltiples parejas no lograron detener la propagación.

(fuera de otra respuesta)

Primärstadium, Lues I

...

Auch unbehandelt heilen die Geschwüre von selbst nach ca. 4–6 Wochen ab, weshalb die Erkrankung oft ignoriert oder nicht erkannt wird.

...

Sekundärstadium, Lues II

Acht bis neun Wochen nach der Ansteckung

...

Alle Hauterscheinungen (Sifilida) heilen nach ungefähr vier Monaten ab, so dass manche Patienten von ihrer Infektion wenig bemerken.

Unbehandelt kommen sie innerhalb verschiedener Zeitabstände wieder. (und heilen wieder ab...)

Bei vielen Erkrankten kann die Syphilis in der folgenden Latenzzeit zu einem Stillstand kommen; die Erreger sind jedoch noch im Körper des Betroffenen. So kann sich nach Monaten oder Jahren eine Spätsyphilis entwickeln. Der Infizierte ist ansteckend, auch wenn diese Gefahr sinkt, je länger der Patient beschwerdefrei bleibt.

...

Tertiärstadium, Lues III

Drei bis fünf Jahre später

...

(wikipedia)

En español: La primera etapa de la sífilis a menudo no se reconoce como sífilis en absoluto o se ignora porque las pocas cosas feas en la piel desaparecen de 4 a 6 semanas después de la infección.

La etapa en la que te pones feo sigue después de 8-9 semanas después de la infección. Unos meses después de que te pusiste feo, te vuelves a poner hermoso. Unos meses después, te vuelves a poner feo. (y esto se repite)

La sífilis puede detenerse por completo (o solo por algunos meses o años) en esa etapa, por lo que ya no se siente ni se ve enfermo, pero aún es infeccioso.

Pero, después de 3 a 5 años después de la infección, comienza la tercera etapa de la sífilis (es cuando te vuelves permanentemente feo y puedes morir)

Entonces, como en el caso del sida, hay algunas personas que parecen saludables aunque están infectadas y propagan la enfermedad durante años. (sí, la sífilis hace que más víctimas se vuelvan permanentemente feas en menos tiempo, pero por lo tanto es más infecciosa (incluso puede transmitirse a través de la comida) (solo piense en las tabernas medievales)

asi que creo que aunque hay diferencias

( Sífilis - más rápido en hacerte feo (en promedio) (aunque puedes mantenerte hermoso durante años e infectar a toda tu ciudad) - mucho más infeccioso

contra

VIH: más lento para hacerte feo (en promedio) (aunque también puedes ponerte feo y morir de VIH rápidamente + no es tan lento como crees cuando no recibes tratamiento; observa el comportamiento del VIH cuando no recibes tratamiento -> > 90 % muere después de 2 a 15 años, ~ 80% muere después de 5 años y 10 años.) - mucho menos infeccioso

Los efectos en un mundo medieval serían más o menos los mismos. (Creo que las diferencias se compensan solas)

Así que compararía la epidemia real de sífilis con la epidemia de la peste negra y asumiría que el sida se comportaría igual que la sífilis.

Dado que la sífilis se quedó en Europa hasta la primera guerra mundial, (lecciones de historia) creo que la sífilis fue peor que la epidemia de peste negra de la que hablas (70.000.000-200.000.000 de muertes). (causó más muertes ya que tenía mucho más tiempo)

=> El SIDA también sería peor que la epidemia de muerte negra de la que hablas.

(Si alguien argumenta que el sida te mataría más rápido en un mundo medieval porque tienes un déficit inmunológico, eso es cierto, pero la sífilis también te mataría más rápido si tienes enfermedades adicionales.

Como han mencionado otros, la peste es mucho peor simplemente porque puede propagarse más rápido, tiene un período de incubación mucho menor de 1 a 7 días en comparación con el período de incubación del VIH de varios años y es mucho más letal a corto plazo.

Esto ni siquiera cuenta la peste neumónica, que se propagaría aún más rápido de persona a persona ya que se transmite por el aire y es 100 % letal en uno o dos días (incluso hoy en día, la peste bubónica puede ser letal incluso con tratamiento).