Esta pregunta es una continuación de esta respuesta . En esta respuesta particular se da la base bíblica para que el bautismo no sea un requisito para la salvación. Esencialmente es una defensa de la doctrina de que eres salvo solo por la fe; el bautismo visto como un acto fuera de la fe salvadora. La parte de la respuesta que es el tema de esta pregunta es la siguiente:
lo que se aplica a la circuncisión (sigue a la salvación, que es por fe) se aplica al bautismo
Colosenses 2:11-12 se da como base para pensar en la circuncisión como un presagio del bautismo.
Entonces, mi pregunta es si lo que se aplica a la circuncisión se aplica al bautismo, ¿por qué no se bautizan los bebés? Si la respuesta es que no se puede confirmar que los bebés sean salvos antes del bautismo infantil, entonces ¿por qué la circuncisión está vinculada al bautismo?
Para estar en el tema, esta pregunta debe estar dirigida a un grupo específico. Así que hago esta pregunta a los evangélicos protestantes específicamente porque el artículo citado en la respuesta que planteó mi pregunta parece haber sido escrito por un cristiano evangélico protestante (Matt Slick). Además, la mayoría de los protestantes de la iglesia alta practican el bautismo infantil, por lo que creo que esta pregunta se limita a las iglesias de educación física.
Leí parte del artículo del Sr. Slick, pero no pude encontrar una respuesta a esta pregunta allí.
En primer lugar, debemos diferenciar entre la circuncisión de Abraham y la circuncisión del pacto que se aplicaba a los descendientes y la casa de Abraham. Siguen siendo la misma circuncisión, pero Abraham es un caso único porque fue el primero en recibirla.
Colosenses y la respuesta que cita están hablando de la circuncisión de Abraham. Su fe precedió a la circuncisión. De la misma manera, la fe precede al bautismo. La comparación en la que se están enfocando no está en el momento de la edad del signo, sino en el orden.
Sin embargo, incluso cuando se habla de la circuncisión del pacto, la lógica sigue siendo consistente. Porque los infantes nacían en el pacto y luego recibían la señal de la circuncisión. De hecho, cualquiera que deseara unirse a Israel y al pueblo del pacto de Dios tenía que ser circuncidado. Entonces, ya sea por nacimiento o por elección, la circuncisión siempre siguió como un signo de ese estado.
Los creyentes no nacen en el nuevo pacto, no con su primer nacimiento. Más bien, nacemos de nuevo en el nuevo pacto y luego recibimos la señal del pacto, ahora el bautismo, como infantes espirituales.
Recuerde, incluso la circuncisión de la carne no fue suficiente. El hecho de que uno haya nacido israelita no significa que tenga un corazón circuncidado, que fue el punto real todo el tiempo (Deut 30: 6, Jer 4: 4). De la misma manera, no podemos pretender que el bautismo sea eficaz. Todavía es sólo una señal del nuevo nacimiento. No significa nada sin una fe verdadera como la de Abraham.
El bautismo de infantes no significa nacer de nuevo, ni garantiza la fe futura. Lógicamente, uno podría decir que la primera circuncisión tampoco significó necesariamente una verdadera circuncisión del corazón, pero lo hicieron de todos modos. Es decir, no está mal bautizar a los niños, sólo está mal poner la fe en ello. Así como Jesús señaló que estaba mal confiar en ser judío (Mayo 3:9). Un sistema que permita tanto el bautizo de infantes como el bautismo de creyentes estaría bien, pero cuando eliminamos el bautismo de creyentes estamos cambiando el orden de las señales de lo que era en el antiguo pacto.
No es ilógico decir que uno se aplica a los bebés y el otro no. Porque el primer nacimiento se aplica al primer pacto y el segundo nacimiento se aplica al segundo pacto. Más bien, es ilógico aplicar los mismos requisitos del primer pacto a las señales del primer y segundo pacto, ignorando las diferencias entre los pactos.
curiosodannii