¿Cómo puede la magnitud aparente ser negativa?

¿A qué se debe esa escala? ¿Es porque de lo contrario definir un máximo sería demasiado difícil (?)? ¿Por qué a los objetos que son (aparentemente) más brillantes se les asigna un número más pequeño (y hasta negativo)?

Recuerda que la palabra magnitud significa "grandeza" o "importancia". Algo de la "primera magnitud" es muy importante, mientras que algo de la "segunda magnitud" es menos grande/importante.

Respuestas (2)

La escala de magnitud es una escala logarítmica. Un aumento de 1 magnitud corresponde a una disminución en el brillo de aproximadamente 2,5 veces más tenue. Vega, una estrella brillante tiene una magnitud de 0, por lo que cualquier estrella que sea más brillante que Vega tendría una magnitud menor que 0.

Este es un sistema extraño; la razón de ello es histórica. Los antiguos griegos ordenaron las estrellas por su brillo en categorías: las estrellas de primera magnitud eran las más brillantes, las de sexta magnitud eran las más tenues. Cuando fue posible medir con exactitud la intensidad de la luz de las estrellas, se eligió la escala para aproximarse a las magnitudes tradicionales, pero con estas medidas formales de brillo, la naturaleza logarítmica de la escala hizo inevitable que los objetos más brillantes tuvieran una magnitud que estaba por debajo de 1, o incluso negativo.

Simplemente no parecía una escala razonable, pero si sus orígenes no son históricos, entonces está bien.
No es más irrazonable que las temperaturas negativas, pero nadie usa la escala Kelvin excepto los científicos.

La magnitud aparente es una medida de qué tan brillante le parece un objeto a un observador en la Tierra, lo que significa que es una función tanto de la luminosidad intrínseca del objeto como de su distancia de nosotros. El concepto de magnitudes se remonta a los antiguos griegos, cuando las estrellas del cielo se clasificaban en seis magnitudes (siendo la más brillante 1 y la más débil 6). Cada magnitud sucesivamente más baja era el doble de brillante que la anterior, lo que significa que la escala era logarítmica. Todavía usamos magnitudes por razones históricas, aunque la escala se estandarizó más tarde para usar la fórmula

metro X metro X , 0 = 2.5 Iniciar sesión 10 ( F X F X , 0 )

donde metro X y F X son la magnitud y el flujo del objeto de interés y metro X , 0 y F X , 0 son la magnitud del flujo de un objeto de referencia (donde generalmente se usa Vega para definir el punto 0 en magnitud). Esto significa que cualquier objeto que parezca más brillante que Vega tiene una magnitud negativa. No hay límite para el brillo que puede tener un objeto, por lo que no hay un límite inferior para las magnitudes. El sol, por ejemplo, siendo el objeto más brillante de nuestro cielo, tiene una magnitud de aproximadamente -27.

Como detalle delicado, creo que es 100 ^ (1/5), no 2.5 precisamente.
No, es precisamente 2,5 en la fórmula. el factor de 100 1 5 es el aumento/disminución del flujo correspondiente a un cambio de magnitud de -/+ 1 mag.
¿Puedes obtener eso? Wikipedia no parece estar de acuerdo contigo.
Wikipedia está de acuerdo conmigo: la primera ecuación en la página para la magnitud aparente es precisamente lo que tengo arriba. Además, el primer párrafo de la página dice "Además, la escala de magnitud es logarítmica: una diferencia de uno en magnitud corresponde a un cambio en el brillo por un factor de 100 5 o aproximadamente 2.512". También puede mostrar esto con un cálculo simple, comparando un objeto con magnitud -1 con un objeto con magnitud 0: 1 = 2.5 Iniciar sesión 10 ( F X F X , 0 ) rendimientos F X F X , 0 = 10 0.4 2.512
Creo que es importante incluir la razón por la que solo se eligieron 6 magnitudes, no 5 o 10, etc. Esa razón es que el ojo humano promedio solo puede diferenciar entre 6 magnitudes diferentes, los antiguos griegos habrían tenido dificultades para reducir el estrellas en categorías más pequeñas (por ejemplo, 1,5, 2,5, 3,5, etc.) sin la ayuda de ningún tipo de óptica (recuerde que no todos habrían tenido una visión 20/20).
@barrycarter: Creo que la confusión se debe al hecho de que la relación entre dos magnitudes sucesivas (100**(1/5), o alrededor de 2,512) resulta ser bastante cercana a 2,5. Pero el 2.5de la fórmula es exacto. Son 5 / log(100). Sucede que hay dos números relevantes, uno una fracción exacta y otro un número irracional.