¿Cómo pudo Saruman perder la batalla del Abismo de Helm?

Los defensores tenían un montón de cosas a su favor. Primero, no tenían adónde huir. Esta es la situación que Sun Zu llamó Desperate o Death Ground . "死地則戰" o "en terreno desesperado, lucha". Un ejército inestable, como el formado por milicias civiles, puede luchar ferozmente si no tiene otra esperanza. Esto es parte del gambito de Theoden de llevar a su gente al Abismo de Helm. Antes de ir al Abismo de Helm, se encuentran en "terreno dispersivo"; pueden correr para defender sus hogares individuales, o pensar que pueden dispersarse y esconderse. Una vez en el Abismo de Helm (terreno desesperado) no pueden correr, y si se rinden serán masacrados. Deben luchar.

Los defensores estaban detrás de fortificaciones extremadamente buenas y eran muy antiguas. Las cosas viejas, en el mundo de Tolkien, son mucho mejores que las cosas nuevas.

Los defensores conocían muy bien el terreno. Si bien Saruman podría conocer el terreno en general, sus ejércitos no lo harían.

Los defensores tuvieron tiempo de armar defensas y trampas.

Solo había una entrada, y era estrecha, creando un cuello de botella que reduce en gran medida la ventaja de los números del atacante y concentra en gran medida a los defensores. Y estaba abierto, creando un campo de exterminio. Este es el "terreno cercado" de Sun Tzu donde "un pequeño número de [defensores] sería suficiente para aplastar a un gran número de [atacantes]".

Los atacantes tenían desventajas. La desventaja obvia era atacar una fortificación fija extremadamente bien construida por un estrecho cuello de botella.

Tuvieron que marchar un largo camino con equipo de asedio e inmediatamente entrar en batalla. A pesar de las representaciones de Tolkien de grandes hazañas de resistencia, estos no son los héroes. Muchas batallas se han perdido por un ejército que aparece exhausto.

Los atacantes estaban divididos y discutidos, unidos por el odio a los Rohirrim, el amor por el saqueo y la voluntad de Saruman. Orcos de diversas tribus y variedades, trolls, humanos y quién sabe qué más. "Dame aliados contra los que luchar", atribuido a Napoleón, lo que significa que los ejércitos aliados resultarán pendencieros y mal coordinados y propensos a dividirse cuando las cosas se pongan difíciles.

Esto lleva a más problemas para Saruman. El cuello de botella podría haber sido usado a su favor, podrían haber bloqueado la fortaleza y matar de hambre a los defensores. En cambio, atacan a toda prisa. Tácticamente, es un error realizar un ataque frontal a una posición defensiva fuerte. Estratégicamente, Saruman tenía pocas opciones; es poco probable que hubiera podido mantener unido a su ejército durante un asedio aburrido de muchos meses con poca lucha o saqueo.

En cuanto a la moral, los atacantes estaban en la situación opuesta a los defensores. Estaban en territorio extraño. Luchaban por la conquista y el saqueo, no por defender sus hogares. Tenían una línea de suministro larga y vulnerable detrás de ellos. Tenían la opción de simplemente alejarse de la pelea (hasta que aparecieran los Huorn).

Finalmente, Saruman puede ser El Sabio, pero eso no lo convierte en un gran comandante. Es un aficionado y comete errores de aficionado. No tiene personal de mando capacitado para asesorarlo y señalar fallas en sus planes, en su lugar, tiene aduladores como Wormtongue y sirvientes obedientes que no se atreverían a cuestionarlo. No es un líder militar y no tendría la experiencia para liderar con éxito tropas en batallas campales. Tiene desdén por las habilidades de su soldado, confianza en su número superior y felizmente los desechará en lugar de usar buenas tácticas. Saruman demuestra continuamente desprecio por sus enemigos y arrogancia en su superioridad.

Puedo estar equivocado en esto, ya que ha pasado un tiempo desde que leí los libros , Saruman comete un error clásico y está ausente de la batalla. Él no está allí para ejercer su voluntad sobre sus ejércitos en disputa y apuntalar su moral. No está allí para observar personalmente la batalla momento a momento y hacer los pequeños ajustes necesarios. Muchas batallas se han perdido debido a que los comandantes ausentes interfirieron utilizando información desactualizada o incorrecta.

Resulta que el asalto frontal imprudente hace su trabajo. En lugar de un trabajo duro de una semana, los muros se rompen rápidamente (no recuerdo cuántos días) y los defensores se ven obligados a su último bastión y deben usar su última reserva. El paseo de Theoden es un último intento desesperado de hacer retroceder a los atacantes. Incluso si tuviera éxito, los habría dejado expuestos por todos lados y asesinados. Con su líder muerto, sus mejores tropas muertas, sus defensas rotas, la batalla se habría perdido.

Dos cosas salvan el día. El ejército de Saruman está rodeado por los Huorns. A ningún ejército le gusta estar rodeado al aire libre, sin saber nunca por dónde puede venir el ataque. Les gusta aún menos si están rodeados por un ejército de árboles espeluznantes y vengativos. Esto sacude su moral. Ya han sufrido grandes bajas. Algunos se preguntarán por qué están aquí.

El segundo es el ataque de Gandalf en su flanco expuesto en el momento justo. Los atacantes están completamente orientados hacia el Abismo de Helm y están totalmente expuestos. Esta es una falla masiva de exploración por parte de Saruman, un error clásico de generales inexpertos o demasiado confiados que piensan que el enemigo es incapaz de un contraataque.

En la guerra, para ganar una batalla no necesitas matar al enemigo, solo necesitas quebrantar su moral. Los atacantes están rodeados profundamente en territorio enemigo. Están divididos en su propósito. Han sufrido enormes bajas. Los defensores que pensaban que estaban de rodillas ahora han contraatacado. Y ahora aparece un nuevo ejército en su flanco. Una vez que algunos comiencen a correr, el resto se irá rápidamente. Su moral se quiebra y huyen.

Se pueden trazar muchos paralelos con La batalla de Stalingrado . Esto presentaba un ejército superior que atacaba profundamente en territorio enemigo liderado por un aficionado entrometido y demasiado confiado (Hitler) para intentar un asalto rápido a una posición fuertemente defendida (Stalingrado) por razones políticas más que militares. Los defensores no pueden retirarse, están de espaldas al río Volga y no hay más barreras naturales. No hay nada más para detener a los alemanes. El día es salvado por la Operación Urano , el masivo ataque soviético sobre los débiles flancos alemanes; un ataque que Hitler (aunque no sus generales) pensó que los soviéticos eran incapaces. Los atacantes quedan rodeados y destruidos.

Otro es la defensa de la Línea Mannerheim durante la Guerra de Invierno entre Finlandia y la Unión Soviética . El diminuto ejército finlandés, compuesto en su mayoría por reservistas pero con un núcleo muy profesional, excelentes líderes y buenas posiciones defensivas, mantiene a raya a un enorme y lujosamente equipado ejército soviético de soldados mal entrenados y comandantes incompetentes y sin imaginación que se ven obligados a luchar en mal terreno y cuellos de botella. Desafortunadamente para los finlandeses, Gandalf no aparece y no hay un ataque de flanco para salvar el día.

La batalla estuvo casi perdida hasta que Gandalf apareció con el bosque de Huorns, quien procedió a tragarse a los Orcos por completo y asustar a los Dunlendinos para que se rindieran.

Los propios defensores no tenían ninguna esperanza de ganar: Theoden comenta antes de partir que "parece ser mi última conducción", y probablemente lo matarían.

Las probabilidades podrían haber ido en ambos sentidos

Mirando ejemplos históricos, la ventaja numérica de 10 a 1 al asaltar una fortaleza (sin artillería pesada ni apoyo aéreo) es una combinación razonable sin resultados claramente garantizados; si todo lo demás es igual, entonces es una buena ventaja para el atacante, pero por lo general todo lo demás no es igual, todo se reduce a qué tan buenas son las unidades individuales (que generalmente es una comparación subjetiva) y cómo tienen éxito las estrategias de lucha.

En tales casos, es probable que antes de la pelea, ambas partes tengan expectativas muy diferentes sobre sus probabilidades, especialmente porque carecen de información sólida sobre el oponente y la información errónea se usa comúnmente, por lo que solo en la pelea real descubren quién tiene razón. Y, por supuesto, la suerte también juega un papel: con las probabilidades descritas, nunca hay un ganador seguro.

Asaltar una fortaleza con una ventaja de 2 a 1 o incluso de 3 a 1 generalmente se consideraría inútil y solo tendría éxito en circunstancias muy favorables; e incluso las ventajas extremas, como 100 a 1, no garantizan el éxito, ya que incluso estos casos se han resuelto históricamente mediante asedios, no mediante un asalto exitoso.

Los corredores de apuestas probablemente no estaban dando probabilidades favorables para que Saruman perdiera esta pelea, pero no debería haber parecido totalmente improbable.

Bueno, estaba pensando en esto (y obviamente seguí leyendo el libro) y se me ocurrió mi propia hipótesis. Quizás nos estamos olvidando de lo más importante: el anillo.

Sabemos que Saruman envió al grupo de orcos a secuestrar a los hobbits y, a lo largo del libro, a menudo leemos que Saruman tiene sus espías en todas partes (cuervos, lobos, etc.), por lo que probablemente sabía sobre la captura exitosa y asumió que esos hobbits tenían el anillo.

Luego, los orcos que transportaban a los hobbits fueron asesinados cerca de Fangorn por los jinetes de Rohan, y no había rastro de hobbits, por lo que, desde el punto de vista de Saruman, era obvio que Rohan ahora está en posesión del precioso anillo. Sus espías (tal vez Lengua de Serpiente) le dijeron que Rohan marchó al Abismo de Helm, un lugar perfecto para esconder el anillo y estudiar su poder. Esto explicaría la prisa que tenía Saruman. Tenía miedo de que si el asedio duraba demasiado, los defensores aprenderían los secretos del anillo y volverían su poder contra Saruman.

Como sabemos que Saruman estaba obsesionado con el anillo, creo que esta no es una teoría tan descabellada. Estaba tan seguro del poder que le traería, que sacrificaríamos todo su ejército solo para conseguirlo.

Para alguien llamado "el Sabio", Saruman ciertamente tomó una gran cantidad de decisiones estúpidas, posiblemente comenzando con "Oye, el Anillo Único corrompe absolutamente a todos los que intentan usarlo, y trabaja activamente para arruinar a quien lo usa para volver a Sauron, pero seguramente si lo consigo primero estaré bien. ¡Plan perfecto!"

Gandalf incluso alega esto en una conversación que no está en la película pero está en los libros (y se cita parcialmente aquí ):

"¡Porque yo soy Saruman el Sabio, Saruman Ring-maker, Saruman de Muchos Colores!"

Miré entonces y vi que sus ropas, que antes parecían blancas, no eran así, sino que estaban tejidas de todos colores, y si se movía, resplandecían y cambiaban de color de manera que la vista se desconcertaba.

"Me gustaba más el blanco", le dije.

' "¡Blanco!" se burló. "Sirve como un comienzo. La tela blanca se puede teñir. La página blanca se puede sobrescribir y la luz blanca se puede romper".

"En cuyo caso ya no es blanco", dije yo. "Y el que rompe una cosa para saber qué es, ha abandonado el camino de la sabiduría".

(Si este es un argumento completamente justo, gran parte de la ciencia, la biología, la ingeniería y la filosofía implican desarmar cosas para ver de qué están hechas y cómo funcionan, por ejemplo, podría ser una discusión interesante, pero dado que estamos hablando de esto en el contexto de la escritura de Tolkien, no es relevante; es una advertencia directa de Gandalf a Saruman de que está siendo peligrosamente imprudente)

Y como la mayoría de las otras respuestas aquí ya señalan, incluso si eres un genio en una cosa, o incluso en varias cosas, no significa que seas un genio en todas las cosas. Admiro el trabajo de Picasso y encuentro interesante su enfoque de la vida. No tengo nada más que respeto por Isaac Newton, Carl Sagan, Stephen Hawking y Neil DeGrasse-Tyson, pero no esperaría que ninguno de ellos llevara a un ejército a la victoria de la misma manera que no esperaría que Sun Tzu concibiera con éxito. y realizar una innovadora cirugía a corazón abierto.

No se trata sólo del número de soldados.

Hay una batalla famosa que se celebra cada año entre la legión extranjera francesa. Es la batalla de Camerone. En 1863, 62 soldados de la legión extranjera francesa quedaron atrapados en un edificio en un pequeño pueblo y estaban siendo atacados por 2000 soldados mexicanos. Resistieron durante un día completo, sin nada para comer, sin agua para beber, y estaban luchando bajo un calor extremo.

¡Eso es 1 legionario contra 32 soldados en promedio (y en condiciones climáticas extremas)! Se rindieron cuando quedaban 6 soldados. Esta fue una batalla real que sucedió de verdad, no un libro o una película.

Ganar una batalla no se trata solo de enviar una gran tropa de soldados directamente a los enemigos. En la batalla de Helm, después de varias horas de lucha, cuando Gandalf y los caballeros llegan, frescos y con la moral al máximo, y atacan al ejército de Saruman desde un costado, el ejército de Saruman no tiene ninguna posibilidad. Tienen que luchar por un lado contra un ejército que todavía tiene la ventaja de estar en altura, por otro lado, al mismo tiempo, un ejército que está fresco, descansado y motivado en otro lado. Ninguna posibilidad !

Estoy de acuerdo en general con las respuestas anteriores, pero me sorprende no ver tan claramente el papel que juegan los Ents y los Huorns (llamémoslos genéricamente 'el Bosque') en la desaparición de Saruman.

Entonces, permítanme decirlo: Saruman perdió porque despreciaba al Bosque y el Bosque finalmente se vengó. Este es el caso en Helm's Deep y también en la caída final de Isengard en la que los Ents destruyeron todo en el valle y disolvieron todo el ejército de Saruman.

Y esto tiene mucho sentido considerando la 'deificación' de la naturaleza de Tolkien o tal vez la 'devoción a la ecología' como podríamos llamarla hoy. Recuerda que Saruman es un mago que ha perdido todo sentido común y ha llegado a considerarse capaz de engañar a los hombres, estando por encima de la Naturaleza e incluso de los poderes divinos que lo invistieron. Y tiene mucho significado para la historia que estos sean los instrumentos de su caída: todo comienza cuando el rey Theoden expulsa a su espía de su corte, los Ents arruinan su ejército y su tierra y Gandalf lo despoja de su bastón y sus poderes. Y, como insulto final, el que finalmente mata a Saruman es el despreciable Wormtongue. Si me preguntas cuál podría ser el personaje más desafortunado de la historia, el título sería para el pobre viejo Saruman.

Una versión diferente de la pregunta: Saruman tuvo que perder debido a las opiniones de Tolkien sobre lo que constituye un "Cuento de hadas".

En el ensayo de Tolkien "Sobre los cuentos de hadas", definió el género como uno en el que las historias tienen "el final feliz":

Me atrevería a afirmar que todos los cuentos de hadas completos deben tenerlo... La tragedia es la verdadera forma del drama, su función más elevada; pero lo contrario es cierto para el cuento de hadas... lo llamaré Eucatástrofe. El cuento eucatastrófico es la verdadera forma del cuento de hadas, y su función más alta... La alegría del final feliz... no es esencialmente "escapista"... [sino] En su escenario de cuento de hadas, o de otro mundo. , es una gracia súbita y milagrosa: nunca se debe contar con que se repita. No niega la existencia de discatástrofe, de dolor y fracaso: la posibilidad de estos es necesaria para el gozo de la liberación; niega (a la vista de muchas pruebas, por así decirlo) la derrota final universal y, en la medida en que es evangelium, da un vistazo fugaz de la Alegría, la Alegría más allá de los muros del mundo, conmovedora como el dolor.

http://brainstorm-services.com/wcu-2004/fairystories-tolkien.pdf

El argumento de Tolkien es bastante poderoso: aunque se han escrito muchos "cuentos de hadas" malos, todos los estados de ánimo y sentimientos deben permanecer dentro de la procedencia del buen arte.

Hay muchos ejemplos históricos de fuerzas ampliamente superadas en número que resistieron asedio y asalto durante mucho tiempo detrás de la fortificación, por ejemplo, le tomó 13 días a un ejército mexicano de 10,000 hombres para derrotar a menos de 200 tejanos en el Álamo y esa fue una misión a medio construir convertida en un fuerte.

Los 300 espartanos, ayudados en gran medida por la geografía y la ventaja tecnológica de las lanzas que eran 4 pies más largas que las lanzas de sus enemigos, resistieron un ejército de 1,000,000 (seamos realistas, probablemente solo 100 o 200k pero legendariamente así de grande) lo suficiente para Atenas y otras ciudades. para evacuar y sus ejércitos para movilizarse y apartarse del camino de la horda invasora e invitarlos a una región en la que las fuerzas navales superiores de los griegos podrían cortarles los suministros.

Además, como está escrito en otros escritos de Tolkien y ampliado por su hijo, Saruman nunca fue más grande que Gandalf (la Maia Olorin) y si se le permitiera mantener el poder alimentaría una línea maligna muy parecida a la de los Sith en Star Wars (Morgoth entrenó/corrompió a los Maia Sauron, quien a su vez lo estaba haciendo con Saruman o, como se describe en las historias de la Tierra Media, Saruman era simplemente el hombre de Sauron) y al continuar con el papel de maestro / aprendiz, Saruman ya tenía a Grima Wormtongue que tenía los ojos puestos en el trono de Rohan.

Me gustaría proponer que ganar o perder la batalla en el Abismo de Helm no puede verse como un asunto 'lógico' y 'racional'.

Más bien, es probable que la respuesta se encuentre a través de inferencias y, según lo que sugieren los libros, la derrota de Saruman se produjo porque subestimó (a Gandalf) y porque se supone que el bien finalmente triunfará sobre el mal, como se demostró en el caso principal de 'deus ex momento machina' o 'dios de una máquina' (cuando Gandalf hizo su aparición en el campo de batalla y asustó a todos).

Citaré una respuesta que di en otra pregunta relacionada sobre Gandalf rompiendo el bastón de Saruman porque creo que es relevante para explicar cómo se podría derrotar a Saruman con su enorme ejército (enlace a la respuesta citada y la pregunta AQUÍ ):

===========

En los libros, está implícito en gran medida e incluso directamente que la ruptura del bastón de otro mago es tanto una muestra de la autoridad de otro mago como un símbolo de la expulsión del mago 'malo' tanto de la orden como del Consejo.

En Las dos torres , Gandalf le dice a Saruman (Houghton Mifflin, libro en rústica, p. 569):

... 'He aquí, no soy Gandalf el Gris, a quien traicionaste. Soy Gandalf el Blanco, que ha regresado de la muerte. Ahora no tienes color y te expulso de tu orden y del Consejo.

Levantó la mano y habló con una voz clara y fría. 'Saruman, tu bastón está roto.'

Teniendo esto en cuenta, a Gandalf se le otorgó específicamente el poder y el deber en el libro como parte integral de su resurrección para expulsar a Saruman de su orden y del Consejo, y parte de ese poder incluía la destrucción mano a mano del bastón de Saruman.

==========

La parte en negrita es especialmente importante para esta discusión.

Gandalf fue devuelto a la vida y uno de sus deberes fue expulsar a Saruman.

Dado que Helm's Deep tenía que ver con las fuerzas de Saruman: sus orcos y Uruk-hai, su planificación, estandartes e insignias con la Mano Blanca, Gandalf el Blanco (resucitado) trayendo de vuelta su propio pequeño ejército de los jinetes de Rohan para ayudar en la batalla de Helm's Deep podría verse como otro intento de 'expulsar' a Saruman de su posición de poder.

De la misma manera que pudo expulsar a Saruman de su posición y sacarlo del consejo, también pudo aterrorizar y 'expulsar' a los secuaces de Saruman en el campo de batalla.

No es que Saruman perdiera porque era un líder horrible; como todos sabemos, el ejército SIN Gandalf involucrado ciertamente estaba a punto de ser invadido por el ejército de Saruman.

Más bien, perdió porque subestimó lo que Gandalf podía hacer (y se le daría el poder de hacer), lo que los medianos podían hacer sin saberlo (Ents/Fanghorn), y porque según aquellos que enviaron a Gandalf de vuelta de entre los muertos, Saruman necesitaba ser castigado por su traición, una vez bueno / Blanco y volviéndose malo, y por lo tanto perdido ante Gandalf, quien fue enviado de regreso para expulsarlo del poder.

Si Gandalf el Blanco fue capaz de romper el bastón de Saruman y sacarlo del poder a pesar de que originalmente tenía un color supuestamente "más débil" que Saruman (originalmente gris mientras que Saruman era blanco), tendría sentido decir que Gandalf el Blanco y su propio ejército sería capaz de vencer a Saruman (que ni siquiera estaba en el campo de batalla para 'luchar' contra Gandalf) y su ejército.