Leí mucho sobre personas que dicen que es imposible estar seguro de algo con un 100 % de certeza, pero eso significa que esta regla en sí misma debe ser cierta al 100 %.
Me refiero a la regla de que "no podemos estar seguros de nada" debe ser cierta en sí misma, lo que infringe la regla. Entonces, para que esta regla se aplique, debe romperse al menos una vez, lo cual es por sí misma.
Este razonamiento circular hace que sea difícil de entender para mí.
También algunas personas dividieron las cosas que podemos saber con certeza y las cosas que no podemos (por ejemplo, certeza funcional: estoy seguro de que estoy escribiendo esto, no estoy seguro de cómo, pero estoy seguro de que está sucediendo), pero incluso eso ha sido puesto en duda y argumentos en contra donde propuesto para refutarlo. Entonces, ¿cómo interpretamos esto exactamente? ¿Significa que esta regla simplemente no es del todo cierta y que podemos saber algunas cosas con absoluta certeza?
EDITAR
100% no significa una representación numérica matemáticamente práctica, simplemente significa "absoluto"
'Nada es seguro' es una proposición . Si es verdadera, entonces ninguna proposición es inmune al error. Pero eso es problemático ya que 'Nada es seguro' es una proposición que se aplica a sí misma en forma de refutación.
El que estemos seguros de algo es una actitud proposicional , no una proposición en sí misma. Es la actitud hacia una proposición de creer que es inmune al error. En el presente caso se trata de la actitud proposicional de creer que ninguna proposición es inmune al error. No creo que eso se refiera a la actitud en sí misma, ya que (como se dijo) una actitud no es una proposición. Creer no puede ser inmune o vulnerable al error ya que es un fenómeno meramente psicológico que ocurre o no. Por supuesto, lo que creemos puede ser inmune o vulnerable al error. El primero en principio, el segundo demasiado común.
El punto no es (para responder a otra respuesta) que no podamos estar 100% seguros, absolutamente seguros, aunque el '100%' lógicamente no agrega nada a 'seguro' más que mi 'absolutamente'. Más bien, pregúntese qué sentido tiene decir que estamos 99,37 % seguros o 55 % seguros. La certeza es una condición en la que estamos o no, no podemos estar en ella en un grado numérico determinado (<100%).
Es útil distinguir la verdad de la certeza: específicamente, una afirmación es verdadera y una persona está segura de la afirmación. Por ejemplo, podría ser cierto que hay un número impar de peces en el océano en este momento, pero tal vez no pueda estar seguro de esto. Entonces, algunas cosas pueden ser ciertas aunque no podamos estar seguros de que sean ciertas.
Lo mismo ocurre con la 'regla' que mencionas. Puede ser cierto aunque no podamos estar seguros de ello. La regla también se aplica a sí misma: dice que no podemos estar seguros de ello. Eso es perfectamente consistente, ya que, nuevamente, es posible que una declaración sea verdadera y que no estemos seguros de ella.
Sin embargo, lo que puede parecer problemático acerca de esta regla es que podría interpretarse como que no debemos creerla. Pero eso depende de qué se entienda exactamente por 'certeza'. Si es certeza como en una probabilidad subjetiva de 1, podría ser cierto pero poco interesante: nos irá bien con estar casi seguros. Y podríamos estar casi seguros acerca de la regla en sí, ya que no lo excluye. Pero si por 'certeza' simplemente significa alta probabilidad (no solo 1), en el sentido de que no podemos estar seguros en ningún grado de nada, entonces se socava a sí mismo: si es cierto, no deberíamos creerlo.
Me refiero a la regla de que "no podemos estar seguros de nada" debe ser cierta en sí misma, lo que infringe la regla. Entonces, para que esta regla se aplique, debe romperse al menos una vez, lo cual es por sí misma.
La certeza es inconmensurable. Una persona está segura de algo que considera indiscutible, verdadero. La certeza no es una característica de una cosa, sino una mentalidad de alguien que percibe esa cosa.
No consideraría ese "truismo" una regla, ni una máxima, ni un axioma. ¿Dónde está su prueba? Es una frase sin sentido que suena bien.
La mayoría de las veces usamos el término verdad para indicar hechos y, a menudo, estos hechos parecen existir durante un largo período. Pero estos también desaparecen después de un cierto período. Siempre experimentamos algo inmutable a pesar de que ocurre crecimiento y desarrollo en nuestro cuerpo. Lo único que puede ser seguro es la verdadera naturaleza de uno mismo y es la Verdad Última. Uno se vuelve completamente satisfecho con esa única cosa. Otras cosas no pueden satisfacerlo siempre . Y la satisfacción es solo porque es inmutable y está 100% seguro de ello. En realidad debería usar más del 100%. Como no hay un uso como 1000%, 10000% (con certeza), no deseo usarlo.
El término 'Ananda' ciertamente transmite la certeza de algo. https://en.wikipedia.org/wiki/%C4%80nanda_(Filosofía_hindú)
Así que no estoy de acuerdo con esta afirmación: "no podemos estar seguros de nada". En mi humilde opinión, esta es una noción equivocada.
También algunas personas dividieron las cosas que podemos saber y las cosas que no, pero incluso eso ha sido puesto en duda, entonces, ¿cómo interpretamos esto exactamente?
Lea la descripción del verso 7.7 del Bhagavad Gita: https://www.bhagavad-gita.us/bhagavad-gita-7-7/
Si esto es cierto, nuestra percepción individual no necesariamente tiene que ser 100% cierta. Hay una gran posibilidad de malentendido. http://www.mahavidya.ca/2015/06/25/maya-the-concept-of-illusion/
Entonces tu duda es razonable, pero excepto en el caso de una cosa y es la cosa que ya he mencionado. Todas las demás cosas pertenecen a la segunda categoría.
¿Significa que esta regla simplemente no es del todo cierta y que podemos saber algunas cosas con absoluta certeza?
Si está de acuerdo con la idea mencionada en el primer párrafo, la respuesta a esta pregunta debe ser "Sí".
Es completamente absurdo decir que no podemos estar 100% seguros.
De hecho, estamos 100% seguros, existencialmente seguros, de todo.
Un ejemplo simple: ves a alguien al otro lado de la calle. ¿Ese es Joe? No estás seguro.
Entonces, ¿estás inseguro? Sí. 100%. ¿Estás seguro de que no estás seguro? Sí. 100%.
Convencionalmente, no está seguro y no hay forma de probar que algo es 100% seguro porque, ¿cómo se determinaría eso? ¿Cómo puede algo ser 'más que cierto' para medir que algo es cierto?
Existencialmente siempre estás 100% seguro (que no estás seguro).
"Podría llover mañana."
¿Está seguro? Absolutamente.
Bueno, eso es 100% ya que "podría" representa todas las posibilidades.
Conifold
Ricardo
usuario9166
engma
engma
Conifold