¿Cómo podemos entender las diferentes fechas en Hageo y Daniel sobre el rey Darío?

• Para empezar, Darius the Mede y Darius the Great podrían no ser la misma persona.

Suponiendo que lo sean, como ciertamente lo parece, nos encontramos con otro problema:

Darío el Medo recibió el reino aproximadamente a la edad de sesenta y dos años.

• Esto significaría justo en el momento de su muerte, alrededor del 490-485 a. C., ya que nació alrededor del 550 a. C. y vivió alrededor de 65 años.

• Belsasar (Balthazar), por otro lado, desapareció de la historia alrededor del 540 a. C., cuando Darío el Grande tendría aproximadamente diez años.

el segundo año de Darío el Rey

¿Rey de qué, exactamente? Pregunto esto porque estos grandes reyes gobernaron sobre muchas regiones, adquiridos en diferentes momentos (ver, por ejemplo, los diversos títulos de Ciro el Grande , antepasado de Darío el Grande , nacido alrededor del 600 a. C., lo que lo hace tener unos 60 años en el 540 a. C. — espera un segundo — ¿podría ser él, por casualidad, el que se menciona en el quinto capítulo de Daniel ? Después de todo, se sabe que los nombres se dan en familias).

Darius the Mede y Cyrus of Persia son 2 personas separadas y distintas, vemos esto en Daniel 6:28 (toda la Biblia nasb)

28 Así que este Daniel disfrutó de éxito en el reinado de Darío y en el reinado de Ciro el persa.

Sin embargo, los medos y los persas se unieron para derrocar a Babilonia en Daniel, como se muestra en Daniel 5: 25-28, el reino se dividió en ambos.

25 “Esta es la inscripción que fue escrita: 'MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN.' 26 “Esta es la interpretación del mensaje: 'MENE'—Dios ha contado tu reino y le ha puesto fin. 27 “'TEKEL'—has sido pesado en la balanza y encontrado deficiente. 28 “'PERES'—tu reino ha sido dividido y entregado a los medos y persas.”

En Daniel 7:1 Darío es de ascendencia mediana.

1 En el año primero de Darío, hijo de Asuero, de ascendencia mediana, que fue hecho rey sobre el reino de los caldeos,

Poco después de esto, Ciro de Persia tomó el control total y también lo hicieron los persas.

Darío de Persia era hijo de Hystaspes y era de ascendencia persa.

Es probable que Darío el Medo haya salido en el 539 a. C., luego Ciro de Persia 539-530, luego Cambises 530-522, luego los magos o el hermano de Cambises reinó durante 6 meses y luego Darío Hystaspes 522-485 a. Este es Darío de Persia de Hageo, Zacarías y Esdras, era de ascendencia persa.

Esdras 4:24: Entonces cesó la obra de la casa de Dios en Jerusalén, y se detuvo hasta el segundo año del reinado de Darío rey de Persia.

Aquí hay una lista de los reyes de Persia que no incluyeron a Darius the Mede: http://www.farsinet.com/iranbibl/kings.html

Entonces, en resumen, el Darío de Daniel es el hijo medo Asuero. El otro Darío, persa hijo de Hystaspes.

Después de la caída de Babilonia ante los medopersas en el 539 a. C., Ciro fue nombrado rey de todo el Imperio de Babilonia. En 539 a. C., Ciro nombró a Darío como rey del Imperio de Babilonia. Además, en el 538 a. C., Ciro emitió su decreto para el regreso de los judíos a Tierra Santa. No fue hasta el 522 a. C. que este mismo Darío se convirtió en rey del Imperio Medo-Persa.

¿Cómo podemos entender las diferentes fechas en Hageo y Daniel sobre el rey Darío?

Seguí encontrando esta pregunta mientras examinaba todas las preguntas actuales. Supongo que siguió apareciendo debido a las numerosasediciones de un miembro en particular, pero se ha dicho suficiente sobre eso. Lo que finalmente me hizo investigarlo fue principalmente por mi interés en el libro de Daniel, junto con el hecho de que durante mucho tiempo me ha desconcertado la falta de evidencia histórica de que alguna vez existió un "Darío el Medo". Incluso había entretenido, como muchos otros, la idea de que él y "Ciro el Grande" (fundador del Imperio Aqueménida) eran la misma persona. Así que déjame decirte ahora lo que encontré, que en su mayoría solo implicó revisar a los dos personajes a través de "Wikipedia". Aunque también busqué en Google: la "Caída de Babilonia" en 539 a. C.; Imperio Medo-Persa y, por supuesto, el propio Darío I (el Grande), quien, a diferencia del personaje de "Darío el Medo", es conocido por la historia.

SIN CONTRADICCIÓN

En primer lugar: no hay contradicción entre las representaciones de los dos profetas, Hageo y Daniel. Definitivamente estamos hablando de dos Darius diferentes. Si el "Medo" tenía 62 años (Daniel 5:31) cuando se derrocó a Babilonia en el 539 a. C., entonces tendría que haber nacido en el 601 a. C., mientras que según el registro histórico se nos dice que "Darío el Grande "nació en el año 550 a. El primero era hijo de un tal Asuero (Dan. 9:1), de quien la historia nos dice que fue el último rey medo. Mientras que este último era hijo de un tal Hystaspes, quien la historia nos informa que fue el abuelo del famoso rey Jerjes, lo que convierte a Darío el Grande en el padre de Jerjes.

CONFIGURACIONES 2º AÑO (REGLA)

"En el segundo año del rey Darío (en este caso "el Medo", es decir, 538 a. C.) - 539 a. C., vio el comienzo del Imperio Medo/Persa (pecho y brazos de plata de la gran estatua, Dan,2: 32) - la palabra del Señor vino por medio del profeta Hageo a Zorobabel, gobernador de Judá, y a Josué, el sumo sacerdote, diciendo..." Hageo 1, NASB. La nota, con respecto a este versículo en la NASB, Ryrie Study Bible, es con respecto a, al menos, 16 años después y hace referencia correcta a Darius I, quien de hecho llegó al trono persa en 522 a. C. y solo sirve para confundir. los dos gobernantes al que estudia. En ese momento, Darío el Medo ya estaba muerto, aparentemente murió unos 2 años después de la caída de Babilonia, por lo que probablemente todo lo que se escucha, a partir de ese momento, es en referencia a Ciro el Grande,

¿QUIÉN FUE DARIO EL MEDO ENTONCES?

Darius the Mede (solo de la fama bíblica) podría muy bien haber sido " GUBARU " (ver la Crónica de Nabonidus), aunque hay alguna evidencia de que Gubaru vivió más de 2 años después de la caída de Babilonia, siendo el gobernante colocado sobre Babilonia, presumiblemente. como un representante de Cyrus, quien probablemente, a su vez, también se conocía como " CYAXARES II ", (ver la Cyropedia de Jenofano). Ver también: Cyaxares II - Wikipedia, para el caso.

Compare: (1) Darius the Mede: Una solución a su identidad, por Steven Anderson, y (2) Encyclopedia of the Bible - Darius the Mede.

Resulta que hay dos versiones del texto griego para el libro de Daniel (griego antiguo y Teodoción), y el proyecto NETS gentilmente ha proporcionado traducciones al inglés en paralelo de ambos.

El prefacio NETS al libro de Daniel dice esto acerca de los capítulos 4-6:

Una comparación detallada de los textos griegos en Daniel 4–6 revela que menos del 19% del vocabulario de TH concuerda con el OG. Sin embargo, cuando el vocabulario es similar, alrededor del 83% es exacto. Los acuerdos son tan pocos que está claro que TH no es una revisión del OG en estos capítulos. Al mismo tiempo, dado el alto porcentaje de acuerdos textuales a pesar de la baja frecuencia de lecturas compartidas en general, la única explicación razonable es que la mayoría de estos acuerdos se deben a la corrupción textual del OG con lecturas TH. De hecho, se pueden aislar numerosos pasajes donde hay traducciones dobles en el OG que incluyen la lectura de TH.

El hecho de que en algunos lugares el OG tenga tanto su propia lectura como la lectura TH me sugiere que el OG es similar a nuestras versiones modernas de los textos griegos que tienen alternativas entre paréntesis junto con la variación preferida de la versión. Parecería que el TH ha racionalizado el texto del OG y, entre otras cosas, ha descartado el material adicional.

Entonces, ¿qué texto es el correcto?

Para mí, si hay una opción, entonces un pasaje que produce inconsistencias debe descartarse en favor de uno que no las produce. Eso no quiere decir que un texto deba considerarse superior al otro, sino que cuando surja un problema, elija el texto que lo resuelva. ¿Por qué alguien elegiría a favor de las inconsistencias?

Habiendo dicho eso, la versión de Teodoción de Daniel 5:30-31 tiene esto...

³⁰ En esa misma noche fue asesinado Baltasar, el rey caldeo. ^31(6.1) Y Darío el Medo recibió el reino a la edad de sesenta y dos años.

..., que es más o menos lo que se encuentra en el hebreo. Sin embargo, la versión griega antigua tiene esto:

³⁰ Y el significado ¹ vino sobre Baltasar el rey, y el gobierno fue quitado de los caldeos y fue dado a los medos y a los persas, ^{31 (6.1)} y Jerjes, que era rey de los medos, recibió el reino.

Entonces, el OG no declara que Belsasar murió la misma noche en que Daniel fue honrado por él por interpretar la escritura en la pared. Así desaparece la contradicción.

Alguien podría argumentar que el OG difiere del MT (Texto Masorético), por lo que debe descartarse por esa razón. Pero el OG es mucho más antiguo que el MT, y dado que el sentido del MT es el mismo que el del TH, entonces es probable que el TH sea la fuente del MT.

Una vez más, afirmar la superioridad de TH/MT sobre OG en lo que respecta a este pasaje, es elegir a favor de la inconsistencia. ¿Por qué alguien haría eso?

###Conclusión### No hay contradicción si se toma el enfoque muy hermenéutico de hacer uso de todos los datos disponibles para interpretar un texto.

1. NETS ha traducido el griego τὸ σύγκριμα como "el significado", pero según el léxico griego koiné , σύγκριμα puede significar "juicio/decreto". Entonces, dado el contexto, una mejor traducción del griego sería: " Y el juicio cayó sobre el rey Baltasar... "