Por ejemplo, si hubiera una galaxia, supongamos que está compuesta de antimateria (aislada de otras galaxias "normales"), ¿cómo podríamos, o más bien, podríamos distinguir si estaba compuesta de materia o antimateria? Si no, ¿por qué no se considera que la mitad del universo podría estar compuesto de antimateria, pero creemos que hay una abundancia de materia sobre antimateria solo porque no podemos detectar ninguna diferencia entre los dos?
¿Hay algún caso en el que las antipartículas actúen de manera diferente a como lo harían sus partículas correspondientes?
Ni el espacio entre las galaxias ni el espacio dentro de las galaxias está completamente vacío, sino que está lleno de un gas difuso. Si hubiera una galaxia aislada, o una región de galaxias compuesta de antimateria, habría una interfaz entre las dos regiones, y esta región sería rica en eventos de aniquilación, que serían visibles en rayos X. No observamos esto (aunque todavía hay un poco de margen de maniobra si VERDADERAMENTE no observamos esto), por lo que concluimos que la mayor parte de la materia en el universo no es antimateria.
No hay (casi) diferencia entre materia y antimateria, y sería muy difícil saber si una galaxia lejana está hecha de materia o no.
La razón por la que sabemos que lo visible está hecho de materia, y no mitad materia y mitad antimateria, es que si este fuera el caso, veríamos una tonelada de eventos en los que las galaxias de antimateria se estrellarían contra galaxias de materia, y eso haría un infierno de una explosión. Como no vemos ninguno de estos eventos, concluimos que el universo está hecho de materia.
una mente curiosa