¿Cómo nombrar acordes de dos notas (díadas)?

No tengo una referencia para citar, pero según su descripción y mi conocimiento, creo que esto constituye una lista funcional de acordes de dos notas, ejemplificados como acordes C:

Intervalo | Notas | nombre del acorde
(semitonos) | |
============|===================
     1 | antes de Cristo | Cmaj7no3
     2 | Sib C | C7no3
     3 | do mib | Cm
     4 | CE | C
     5 | CG | Cno3 o C5 (acorde de potencia)
     6 | C Gb | Cdim no3

Los intervalos numerados más altos pueden considerarse inversiones.

Explicaciones
La quinta justa es la nota más prescindible de cualquier acorde y, a menudo, se puede omitir sin mencionarla. La razón de esto es que agrega muy poco color o textura al acorde ya que es muy consonante, y que también está presente como un sobretono de la nota fundamental. La tercera, en cambio, es la nota más característica de un acorde ya que determina si el acorde es mayor o menor que es la característica más fundamental de un acorde. Debido a esto, prefiere nombrar el acorde de dos notas de un tercer intervalo si lo hay, y si no lo hay, desea especificar la omisión. Estas son las razones detrás de la denominación de los acordes con intervalos 1-4.
El acorde de quinta perfecta (5) tiene un nombre propio ( "acorde de potencia") y es muy conocido en el rock. Dado que su característica especial es la ambigüedad de no tener un tercero, no es necesario mencionar el tercero omitido. Si no estás en el lenguaje del rock, es mejor que lo llames no3.
Con respecto al intervalo de tritono (6 semitonos), no estoy seguro de cómo llamarlo, pero he enumerado mi suposición. (Personalmente, sin embargo, percibiría un intervalo de tritono fuera de contexto como una tercera y una séptima de un acorde dominante sin raíz o quinta. Pero la percepción no es necesariamente relevante aquí).

Por supuesto que lo hay: Db C se llama Db + una séptima mayor, C Eb es C + una tercera menor, y así sucesivamente...

Como dijo Einstein: Haz las cosas tan simples como sea posible, pero no más simples.

Entonces, si desea tener nombres para acordes de dos notas (también conocidos como intervalos) en lugar de acordes más grandes con notas faltantes, creo que este es el camino a seguir. Solo use la notación más compleja si es relevante que, digamos, Db C proviene de un acorde Db maj7.

Un par de notas puede pertenecer a muchos acordes. Si decimos que un par de notas es un acorde, existe la posibilidad de que pueda haber una tercera nota, posiblemente inaudita, que sea la nota fundamental del acorde. Y solo el contexto revela cuál podría ser esa nota raíz.

Por ejemplo, imagina escuchar la bocina de un auto sonando una tercera menor. Cuando escucho esto, considero que las dos notas son la tercera y la quinta de una tríada mayor . He construido mentalmente la raíz del acorde, aunque no puedo oírlo. Otras personas que escuchen escucharán las mismas dos notas que la primera y la tercera de una tríada menor . Es el mismo intervalo que escuchamos, solo que nuestro contexto interno es diferente.

La teoría musical convencional describe los intervalos de dos notas sin ambigüedades en relación con la nota más baja.

Encuentro que el contexto lo es todo con díadas. Dentro de una progresión, Db-C podría funcionar de muchas maneras. Si bien podría funcionar como DbMaj7 sin la tercera, también podría funcionar como C7(b9), F7b13, Bb-9, Gb7#11, Eb13, Ab11, F#7#11, A7#9, etc. Con solo dos notas, la lista de acordes puede ser interminable (especialmente si está dispuesto a profundizar en enarmónicos, alteraciones y extensiones).

Hay algunos sistemas para eso. El sistema coherente más fácil es simplemente escribir las dos notas, porque a menudo ocupa menos espacio y no tiene que 'pensar' (use minuskels porque representan tonos en lugar de acordes):

c/e, d/f…

pero C/E = e, g, c (primera inversión de C)

El sistema lógico se basa en la función (si la hay) y, por lo tanto, solo tiene un rango limitado de formas de expresar algo, por lo que de las 11 combinaciones posibles con c en él, solo 6 tienen una función y, por lo tanto, un código de cuerda:

• Cm3 = ce♭ (Do menor, falta la quinta)

• C3 = ce (do mayor, falta la quinta)

• F5 = cf (F acorde de potencia)

• C5 = cg (C acorde de potencia)

• A♭3 = ca♭ (A♭ mayor, falta la quinta)

• Am3 = ca (La menor, falta la quinta)

Quizás el término "acorde" en sí mismo se haya vuelto ambiguo.

Estructuralmente, uno podría definir un acorde como un conjunto de notas con un nombre único, basado en una nota en particular.

De manera similar, se podría describir una nota en contexto (es decir, en una capa finale/sibelius/etc.) como un acorde de una nota, o "el conjunto de notas trivial".

Depende de cuán precisa usted (el compositor/lector) quiera que sea su música, y cómo quiera percibir e implementar su estructura interna (el implementador).

Describir "Db C" como "Db no 3 ma7" es incompleto... tendrías que decir "Db no 3 no 5 ma7". La suposición de que el quinto es de alguna manera menos relevante es, en el mejor de los casos, una decisión predeterminada y, en el peor, una decisión desinformada.

La teoría de la música clásica convencional proporciona un muy buen tratamiento del tema. Sin embargo, algunas escuelas de pensamiento en ese sentido requieren 3 notas para un acorde, y describen 2 notas como un intervalo... Supongo que a fines del siglo XIX y principios del siglo XX (google Hindemith y voz líder) la ciencia estaba demasiado ocupada lidiando con E=M*C**2 para preocuparse por las estructuras de software abstractas, que ahora son bastante importantes.

Prefiero la precisión a nivel estructural y de mecanismos. Cómo se empaqueta la estructura para un uso amplio es un tema de política y parece estar siempre en juego.