¿Cómo lograr una comprensión conceptual profunda de las nociones clave atómicas/moleculares/genéticas? [cerrado]

Es una pregunta de novato total, lo sé.

Soy un laico que trata de familiarizarse con la terminología científica básica. Siempre me enfrento a un obstáculo conceptual al tratar de entender la micro-charla. Por la forma en que uso la expresión 'microconversación', entiendo que se refiere a cualquier tipo de discurso que se base en gran medida en conceptos que se refieren a elementos no observables como el ADN, el trifosfato de adenosina, otras moléculas/compuestos, elementos químicos, átomos, etc. .es decir, el tipo de entidades cuasi-tangibles que nunca podemos percibir directamente debido a nuestra historia evolutiva particular que priorizó el contacto con objetos mesoscópicos.

Cada vez que leo algo en un libro de texto introductorio, la conversación sobre tales entidades siempre se me presenta como un hecho. No se explica cómo diablos sabemos acerca de ellos (o incluso si se da tal explicación, por lo general es bastante superficial y circular, es decir, hace referencia a las entidades en cuestión). Puedo recitar, o más bien repetir como un loro, datos sobre ellos muy bien. Si me pregunta por qué un segundo ion de magnesio es importante para el ATP, le respondo que se debe a su papel funcional en la regulación de la actividad de la quinasa. Podría ser capaz de hacer con éxito ciertas inferencias entre oraciones que involucran tales conceptos. Así que podría incluso pasar con éxito la prueba de Turing de un científico, pero eso es todo. Realmente no tengo una comprensión de lo que estoy hablando. Me siento como si fuera un robot o un escriba medieval.

¿Cómo puedo superar este abismo conceptual? Aprender sobre el desarrollo histórico de una disciplina en particular podría ayudar, pero necesito encontrar una manera de sistematizar mi estudio y no puedo recurrir a la universidad en este momento (incluso si lo tuviera, enfrentaré el mismo obstáculo conceptual) . Tengo préstamos de la biblioteca y ganas de estudiar, pero no he interiorizado una buena cantidad de conceptos relacionados con las microcharlas y me parecen muy extraños.

Esto es bastante complicado, pero no podría decirlo de manera más sucinta. Si hay alguien que experimentó una sensación de frustración similar a la que he descrito, estaría muy agradecido si pudiera ofrecerme algunos consejos. Muchas gracias.

Deberías estudiar química, y la historia de la química también estaría bien, como modelos atómicos, Rutheford, Bohr, etc. Algún software de visualización de moléculas, como RasMol, también podría ayudar.
Aquí hay animaciones de química, si aprendes bien con imágenes. youtube.com/…
Aunque creo que esta pregunta está fuera de tema aquí (¿hay una educación de psicología SE?) Encuentro interesante su actitud. Puede reflejar una actitud general de personas que se sienten desanimadas por las ciencias moleculares o por su propia mente investigadora particular. La pregunta es si le ayudaría leer textos que describen la forma en que se desarrolló la teoría atómica y luego la teoría molecular y la evidencia que las respalda. ¿O la incertidumbre sería todavía demasiado grande para ti? Cómo los errores (por ejemplo, el flogisto) persistieron durante años antes de descartarse. Cómo las teorías simples tenían que ser revisadas. Tu podrías intentar.
@David, creo que eso definitivamente ayudaría. No pude encontrar ningún libro de texto de orientación histórica ni para química ni para biología. El ejemplo más cercano que puedo dar proviene de las matemáticas: 'Matemáticas para no matemáticos' de Kline (pero al estar bien versado en los temas tratados en el libro debido a mi experiencia en matemáticas, mi evaluación podría ser muy sesgada). Me encontré con libros de historia sobre química, sin embargo, estaban claramente dirigidos a expertos y presuponían un conocimiento sustancial por parte del lector.
Cuando estaba en la escuela secundaria en los años 50 (sic) los libros de texto (física, especialmente) adoptaron ese enfoque, en parte por razones pedagógicas contemporáneas, en parte porque entonces se sabía menos. No estoy seguro de cómo conseguiría hoy un texto de química (más resumido) con un enfoque similar. Muchos / la mayoría de los avances conceptuales importantes no siguieron el "método científico", sino que involucraron ideas de cómo podría ser la materia, para las cuales el apoyo se obtuvo lentamente mediante los resultados de los experimentos, generalmente no concluyentes en sí mismos. Me atraía la lógica de las ideas, así que podía aceptar la incertidumbre.
Solo para aclarar, no anhelo la certeza cartesiana, despojada de toda duda. Lo articulé torpemente en el OP, todo lo que quiero es que estos conceptos hagan 'clic'. Puedo seguir algunas conexiones inferenciales entre ellos, incluso rastrear la lógica de su comportamiento. Sin embargo, siento que estoy aprendiendo a mover piezas de ajedrez sin comprender por qué las reglas están establecidas de la forma en que lo están (en el caso del ajedrez, es una cuestión de convención, que es donde se rompe la analogía). Los conceptos flotan libremente y solo están conectados a imágenes idealizadas y coloridas en los libros de texto.
Para mí, muchos clics ocurrieron gracias a la biología estructural. En realidad, ver cómo se ve físicamente cada molécula de esa enzima y cómo se interrelaciona con otras hizo que todo fuera mucho más fácil de imaginar. Intente agregar "PDB" (o PDBe si prefiere la UX) a la búsqueda de una proteína y, por lo general, encontrará algo agradable a la vista. Además, esto: youtube.com/watch?v=X_tYrnv_o6A

Respuestas (1)

Supongo que tiene una educación secundaria razonable; de ​​lo contrario, probablemente no habría publicado su pregunta.

Haz un curso de ciencias básicas y/o lee textos de matemáticas, física, química, biología. El nivel universitario de 1er año debe ser bueno.

Si hay algo que no entiendes en estos textos, ve a libros más básicos - además Wikipedia es buena para las ciencias (no me gustaría leerlos sobre, digamos, la cuestión árabe-israelí), pero he ¡nunca he visto ningún error atroz en el área científica!

Luego lea los "Conceptos de genética" de Klug y Cummins de cabo a rabo.

Si hay algo que no entiende en Klug y Cummins, vuelva a los textos básicos.

Tenía una buena formación en ciencias y luego me especialicé en Genética con especializaciones en Bioquímica, Microbiología e Inmunología. Leí ese libro de cabo a rabo tomando notas en el tercer año (de un programa de grado de 4 años) y me ha ido muy bien en el campo.

El libro cubre la historia de los descubrimientos de una manera muy amena y accesible. Obviamente, no es un sustituto para obtener un título en la materia, pero si realmente desea al menos tener una buena comprensión de la ciencia, ¡podría hacer algo peor que leer ese texto!

También puede leer libros de divulgación científica dirigidos al "lego interesado y educado": Stephen Jay Gould, Richard Dawkins, por ejemplo. Pruebe National Geographic e incluso Scientific American o New Scientist. Usted, al menos inicialmente, tendrá que hacer un verdadero esfuerzo, pero es muy gratificante: ¡no hay nada más fascinante que la biología en general y la biología/genética molecular en particular! ¡La mejor suerte en tu viaje!