Asumiendo que no todos los humanos en la tierra se convertirán en cristianos. Muchos han vivido y muerto que no lo han hecho. La Biblia es clara en que muchos se apartarán y perecerán.
Si el molinismo es cierto,
Entonces tambien:
A. No existe un mundo o estado de ser posible que permita a todos los individuos en la tierra elegir libremente creer en Dios.
O:
B. Hay algún mundo posible o estado del ser que permitiría a todos los individuos en la tierra elegir libremente creer en Dios
Si A es verdadero, esto implica algún límite al poder de Dios, o si no, parece prima facie falso. Es justo pensar que existe algún mundo posible donde todos los individuos en la tierra elijan libremente creer en Dios.
Si B es verdadera, entonces Dios eligió libremente no crear un mundo en el que todos los individuos eligieran libremente a Dios, aunque podría haberlo hecho. Lo cual parece muy poco probable si Dios es omnibenevolente.
¿Hay una respuesta molinista oficial a esto?
No soy especialmente molinista, ni por declaración formal ni por preferencia. Pero, como observador externo, mi revisión rápida de wikipedia me indica que ambas opciones A y B requieren suposiciones subyacentes que Molin puede no haber aceptado.
Ambos parecen asumir que todo el mundo que elige creer en Dios antes de morir es algo bueno.
Y ambos parecen asumir que cada individuo, si tuviera la opción, elegiría creer en Dios mientras esté vivo.
Un poco en lo contrario aparente, también ambos parecen asumir que en última instancia, hay una opción, después de la muerte.
"Toda rodilla se doblará", etc., pero no se nos dice que todos optarán por hacer lo mismo con su última confesión de Dios. De hecho, se nos dice que algunos reconocerán a Dios y elegirán seguir su camino hacia una felicidad menor, donde la gloria de Dios se vea reflejada, oa la distancia, no directamente.
Al menos así entiendo yo esta versión de la cuestión del mal.
Un poco tarde para la fiesta, pero soy molinista y al menos puedo intentar responder aquí.
En primer lugar, es importante establecer que crear criaturas libres representa a Dios imponiéndose restricciones a sí mismo; esto no limita Su soberanía o poder de ninguna manera. De la misma manera, no limita Su soberanía o poder decir que Él no puede hacer lo que es lógicamente imposible: Él no puede hacer una roca tan grande que no pueda levantarla, no puede hacer un círculo cuadrado, y no puede forzar directamente una piedra. decisión libre.
Dado esto, volvamos a visitar A, que expresaría como:
R: No hay un mundo posible en el que todas las personas elijan libremente a Cristo.
Es al menos posible que esto sea cierto como resultado de la libertad humana; no importa el mundo que Dios crea o las circunstancias en las que coloca a sus criaturas, al menos uno no lo aceptará. Esta es una posibilidad, y no disminuiría Su soberanía o poder, ya que fue Su elección crear criaturas libres en lugar de determinarlo todo.
Hay al menos una posibilidad adicional, que es que aunque hay mundos posibles en los que todos llegan a la fe y se salvan, ninguno de estos mundos excede una población de X (donde X es un número pequeño como 10,000).
Si Dios, antes del decreto creativo, estaba eligiendo entre un mundo en el que nadie fue condenado pero solo 10,000 llegaron a la fe, o un mundo en el que muchos fueron condenados pero millones y millones llegaron a la fe, parece bastante razonable que Él podría elegir crear este último. En otras palabras, aunque B puede ser cierto, no necesariamente se sigue que Dios elegiría crear tal mundo, ya que Su deseo puede ser que se salve el mayor número posible de personas.
TL; DR - Cualquiera de los dos podría ser cierto, pero ninguno es particularmente problemático para los molinistas. Si A es verdad, el libre albedrío es una limitación que Dios se ha puesto a sí mismo, así que está bien, y si B es verdad, Dios aún podría tener razones para no crear un mundo así.
DryLab Rebelde
joel reyes