Nota al margen: el problema no se trata realmente de la doctrina de sola scriptura, sino más bien del literalismo. "Sola scriptura" es un término usado por los protestantes para indicar que creemos que las Escrituras son la única autoridad suprema, a diferencia de las doctrinas católicas de que las enseñanzas de los padres de la Iglesia tienen una autoridad equivalente o comparable a las Escrituras. Pero nada en su pregunta contrasta una cita bíblica con una cita de un padre de la Iglesia. Más bien parece estar diciendo: "¿Cómo puede alguien tomar la Biblia literalmente y no creer en la transubstanciación?" Pero en fin, al grano...

La respuesta fácil es que las personas que no creen en la transubstanciación creen que Jesús no estaba hablando literalmente, sino simbólica o metafóricamente.

Cuando digo que tomo la Biblia literalmente, ¡no lo digo literalmente! Por supuesto, la Biblia incluye muchas declaraciones que son poéticas, simbólicas, etc. Como cuando leo Isaías 55:12, "Los montes y las colinas prorrumpirán en alabanza delante de ti, y todos los árboles del campo aplaudirán", no creo que quiera decir que a los árboles literalmente les brotarán manos. y aplaudir. Este es un lenguaje poético para describir un día feliz. Cuando la gente dice que tomamos la Biblia literalmente, queremos decir que leemos la Biblia de la misma manera que leemos cualquier otro libro: si una declaración se presenta como una descripción de seres humanos reales que hacen cosas en el mundo real, entonces aceptamos que el escritor es tratando de decir que estos seres humanos reales hicieron estas cosas reales, incluso si esas cosas son increíbles, como un milagro. Nosotros no No quiero decir que insistamos en que cualquier cosa que suene como poesía o metáfora debe ser una descripción física literal. (Y sí, aceptamos la posibilidad de que haya casos en los que no sea obvio si algo tiene la intención literal o figurativa. Pero insistimos en que es relativamente raro. Pero ese es otro tema).

Entonces, quizás más relevante, Mateo 16: 6 "Entonces Jesús les dijo: "Miren y cuídense de la levadura de los fariseos y los saduceos". Continúa el texto como los discípulos se preguntaron de qué les estaba hablando, explica Jesús, y concluye, versículo 12, “Entonces entendieron que no les había dicho que se guardaran de la levadura del pan, sino de la doctrina de los fariseos y saduceos".

Así que cuando Jesús habló de la "levadura de los fariseos", estaba hablando poéticamente. No estaba hablando de levadura literal, sino usando la palabra levadura como símbolo de su enseñanza.

Asimismo, las personas que son literalistas y que rechazan la transubstanciación dicen que cuando Jesús habló de comer su cuerpo y beber su sangre, estaba hablando metafóricamente, no literalmente. Como cuando habló de la levadura de los fariseos.

Creo que la mayoría de los literalistas dirían que está claro que Jesús estaba hablando simbólicamente aquí porque en el momento en que dijo, por ejemplo, "Este es mi cuerpo que es partido por vosotros", está claro que el pan no era literalmente su cuerpo físico. , ya que estaba sentado justo allí. Cuando celebramos la eucaristía hoy, no creo que nadie suponga que una prueba química del pan y el vino mostraría que son literalmente carne y sangre de un ser humano. Entonces, cuando un transsubstanciacionista dice que Jesús quiso decir estas palabras literalmente, tampoco lo dice literalmente. No cree que el pan y el vino sean literalmente carne arrancada del cuerpo muerto de Jesús y sangre drenada de sus venas. Quiere decir que se convierte en el cuerpo y la sangre de Jesús en algún sentido místico y espiritual. Entonces, en mi humilde opinión, los dos campos realmente no están tan lejos el uno del otro. No es que esto no haya dado lugar a muchas discusiones.

La mayoría de los seguidores de sola scriptura son memorialistas en su comprensión de la Eucaristía. Esto significa que creen que Jesús estaba usando una metáfora (aunque Dios había creado intencionalmente de antemano). Así como el chivo expiatorio prefiguraba a Cristo *, o la Roca que Moisés golpeaba en lugar de golpear prefiguraba a Cristo , así también el pan en la Pascua prefiguraba a Cristo.

La transubstanciación , desde el punto de vista de muchos reformadores, es el error de suponer que Jesús estaba estableciendo un dogma cuando simplemente estaba usando símbolos. Es un error común incluso hoy en día.

Para ser dolorosamente preciso, la ceremonia del chivo expiatorio consiste en dos cabras. Uno, "el macho cabrío del Señor" tomó los pecados de la comunidad y fue sacrificado por ella y prefiguró a Cristo. Su compañero, que fue soltado en el desierto, era técnicamente el "chivo expiatorio" y representa a Satanás. Pero nadie usa la expresión "el macho cabrío del Señor", así que me referí a la ceremonia completa en lugar de lo particular aquí. Felicitaciones a @CRags por el buen ojo.

Los interpretamos figurativamente, no literalmente.

Es la misma razón por la que no creemos que Dios sea literalmente una roca , una torre o un escudo , aunque las Escrituras lo describen de todas esas maneras. La misma razón por la que no creemos que Jesús sea literalmente un cordero , un león , una gallina , un pedazo de pan , una piedra , una puerta o una puerta , o una vid . La misma razón por la que no creemos que el nuevo pacto sea literalmente una copa , o que Pedro sea literalmente una roca o que Sara y Agar sean literalmente dos pactos.

Todas estas son ilustraciones utilizadas para transmitir un punto. Jesús hizo esto todo el tiempo cuando hablaba en parábolas.

Mateo 13:34-35 NVI Todas estas cosas dijo Jesús a la multitud en parábolas; de hecho, no les dijo nada sin una parábola. Esto fue para que se cumpliera lo dicho por el profeta: “Abriré mi boca en parábolas; Proclamaré lo que ha estado oculto desde la fundación del mundo”.

Si una persona va a entender la Palabra de Dios como Él quiere, debe leer lo que los autores escribieron como ellos pretendían. Si un pasaje fue escrito como historia literal, debemos tomarlo como historia literal. Si es una opinión personal, es una opinión personal. Si es alegórico, metafórico o poético, debemos tomarlo como alegoría, metáfora o poesía.

Entonces, ¿qué dice la Palabra de Dios acerca de la Cena del Señor?

La transubstanciación se refiere al cambio de los elementos de la Comunión (pan y vino) en el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Eso no está respaldado por las Escrituras.

La Palabra de Dios afirma que Cristo tomó el pan y el vino y declaró: "Esto es Mi Cuerpo, esta es Mi Sangre".

Entonces, si un cristiano va a tomar al Hijo de Dios al pie de la letra, sin agregarle o quitarle pecados contra los cuales las Escrituras advierten vigorosamente, entonces todo lo que puede decir es que en la Cena del Señor, un cristiano recibe el Cuerpo y Sangre de Cristo (junto con el pan y el vino).

Un cambio de los elementos en el Cuerpo y la Sangre de Cristo en cierto punto (cuando el sacerdote consagra los elementos, por ejemplo) o el pan y el vino que simplemente simbolizan el Cuerpo y la Sangre de Cristo contradicen las Escrituras .

Aquellos que quieran alejar espiritualmente las palabras de Cristo deben notar que Él dijo claramente, "Esto es...", mientras se refería a los elementos físicos. De manera similar, San Pablo señala que aquellos que reciben la Cena del Señor de manera indigna son culpables de pecar contra... no el pan y el vino, sino contra el Cuerpo y la Sangre de Cristo .

¿En cuanto a Juan 6? Cristo está hablando metafóricamente, lo cual tiene sentido en ese contexto. Jesús se está mostrando a Israel como el cumplimiento de la salvación de Dios: El antiguo Israel comía maná que, aunque era un don milagroso de Dios, no salvaba a nadie del pecado, de la muerte o del diablo. Ahora, en su presencia, estaba el verdadero Maná, el verdadero Pan del Cielo, Cristo, que se daría a sí mismo por la vida del mundo.

(Por cierto, las personas reales de "Sola Scriptura" - luteranos - se refieren al Cuerpo y la Sangre de Cristo que realmente están presentes en la Comunión como "Presencia Real": En la Comunión, el Cuerpo y la Sangre de Cristo están realmente presentes físicamente en , con y debajo del pan y el vino.)

Los luteranos creen en Sola Scriptura, pero también creen en la Presencia Real (no en la transubstanciación). La gran diferencia está entre eso y la transubstanciación, no hay cambio de los elementos hasta el punto de que también dejen de ser pan/vino. La posición luterana es que los elementos se convierten en la verdadera sangre y cuerpo de Cristo (tanto física como espiritualmente conocidos como "en, con y debajo"), pero también son vino y pan. La razón detrás de esto es la interpretación de las escrituras. No hay nada que explique cómo el vino y el pan se convierten en el cuerpo y la sangre, ni se menciona que esos elementos dejen de ser elementos. Es un misterio divino, pero la posición es tomar la palabra de Cristo cuando dice que ES su cuerpo y ES su sangre.

Si fueran meros elementos, entonces ¿por qué hay tal advertencia de comer de una manera indigna que puede someterte a juicio?

¿Cómo interpretan estos versículos las personas que rechazan la transubstanciación (pero creen en sola scriptura) y aún así refutan la transubstanciación?

Los versículos del capítulo seis de Juan son difíciles y muchos abandonaron a Jesús cuando los escucharon. Incluso cuando Jesús preguntó a los discípulos si ellos también se irían, Pedro respondió;

Juan 6:68 Entonces Simón Pedro le respondió: Señor, ¿a quién iremos? tú tienes palabras de vida eterna.

En contexto, el capítulo seis comienza con Jesús alimentando a la multitud. Esto fue tan bien recibido que existía el peligro de que la multitud hiciera de Jesús un rey. Al día siguiente, algunos de la multitud alcanzan a Jesús y les dice;

Juan 6:27 Trabajad, no por la comida que perece, sino por la comida que a vida eterna permanece, la cual el Hijo del hombre os dará, porque a éste señaló Dios el Padre.

Esto comienza una larga discusión donde la gente no entiende su metáfora.

Juan 6:31-33 Nuestros padres comieron maná en el desierto; como está escrito, les dio a comer pan del cielo. Entonces Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo, que Moisés no os dio ese pan del cielo; pero mi Padre os da el verdadero pan del cielo.
Porque el pan de Dios es el que desciende del cielo y da vida al mundo.

La clave de la metáfora es la similitud de la propiedad del pan que sustenta la vida física en comparación con el efecto sustentador de la vida eterna de la fe en Jesús. También hay una metáfora implícita en que el pan se ingiere al comer y que, de manera similar, las palabras de Jesús deben tomarse con la misma fe y entusiasmo.

Jesús aclara declarando específicamente que la "vida" obtenida es a través de la fe y no de la digestión.

Juan 6:40 Y esta es la voluntad del que me envió, que todo el que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna, y yo le resucitaré en el último día.

Jesús incluso continúa explicando que solo aquellos que han sido "atraídos" van a entender.

Juan 6:44 Nadie puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere, y yo le resucitaré en el día postrero.

Jesús puso un fuerte énfasis en la metáfora pero todavía la relaciona con permanecer (morar) en Cristo y él en nosotros;

Juan 6:54-56 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo lo resucitaré en el último día. Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí mora, y yo en él.

Jesús es casi desdeñoso del pan físico y la vida se sustenta;

Juan 6:63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado, son espíritu, y son vida.

Esto trae a la mente otra analogía del "pan";

Lucas 4:4 Y Jesús le respondió, diciendo: Escrito está: Que no sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra de Dios.

Todo el sexto capítulo de Juan es un contraste del pan físico y la vida física con el "pan" celestial y la vida eterna.

Con respecto a la última cena, la metáfora del "pan" se usa nuevamente esta vez para ilustrar que él mismo está a punto de ser "quebrado" y establecer una práctica conmemorativa.

Lucas 22:19 Y tomó el pan, y dio gracias, y lo partió, y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo que es entregado por vosotros; haced esto en memoria mía.

El vino es ilustrativo de la sangre. Los discípulos estaban familiarizados con las muchas referencias en el Antiguo Testamento de que la vida está en la sangre. También que el primer pacto (testamento) con Israel fue establecido con el derramamiento de sangre.

Éxodo 24:8 Y tomó Moisés la sangre, y la roció sobre el pueblo, y dijo: He aquí la sangre del pacto que Jehová ha hecho con vosotros sobre todas estas palabras.

Jesús estaba anunciando que la copa representaba su sangre que estaba a punto de ser derramada como el establecimiento del nuevo pacto que se le había prometido a Israel.

Jeremías 31:31-32 He aquí vienen días, dice Jehová, en que haré nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá; no como el pacto que hice con sus padres en aquel día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto; ellos violaron mi pacto, aunque yo fui un marido para ellos, dice el SEÑOR.

Lucas 22:20 Asimismo también la copa después de la cena, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.

Creo que considerar la transubstanciación es limitar el contexto y la implicación tanto del capítulo seis de Juan como de los eventos de la última cena.