Solía estar en un campo donde las revistas eran mucho más prestigiosas que las conferencias, así que mantuve las revistas y las conferencias en secciones separadas (asumiendo que a la gente le importarían mucho menos las conferencias). Ahora cambié a la informática, donde las conferencias son el principal lugar de publicación, y mi único artículo de primer autor ahora es un artículo de conferencia. ¿Sigo manteniendo las revistas y las conferencias separadas? Se siente extraño poner mi único artículo de primer autor en la misma sección que una presentación de póster aleatoria que dio mi coautor.
También estoy pensando en tener una sección para "publicaciones" y enumerar todos los documentos en orden cronológico inverso, excepto las conferencias sin importancia, que pondría al final.
Yo mismo trabajo con esta situación en este momento, ya que estoy activo simultáneamente en dos campos con estas culturas editoriales opuestas. Esto se complica aún más por el hecho de que algunas de las publicaciones de las que estoy más orgulloso no son revisadas por pares de ninguna manera (por ejemplo, documentos de normas).
Por lo tanto, simplemente organizo todas mis publicaciones según categorías y trato de incluir suficiente información para que las personas de diferentes campos puedan al menos entender que existe una brecha cultural. Las categorías actuales en mi CV son:
Esto me permite distinguir entre conferencias que las personas deberían tomar en serio ("Artículos de conferencias revisados por pares") y aquellas que deberían ver como "ligeras" ("Resúmenes de conferencias revisados por pares"). Las presentaciones de carteles de conferencias que ni siquiera han recibido una revisión por pares significativa, ni siquiera las enumero en este momento, aunque en una etapa anterior las habría incluido en otra categoría.
Es una pregunta difícil, ya que es probable que confunda a la gente de informática que tiene diferentes experiencias con respecto a cómo se comparan las conferencias y las revistas en cuanto a calidad y selectividad entre su antiguo campo y la informática. En mi campo de doctorado, las conferencias rara vez tenían un artículo real y, por lo general, eran solo una charla basada en un resumen enviado sin revisión por pares. CS tiende a tener artículos de archivo sólidos con una buena revisión por pares en sus conferencias con publicación posterior ocasional de artículos de conferencias seleccionados en revistas.
Tendría 3 secciones: Revistas, Documentos de conferencias revisados por pares y Conferencias. Ya sea que estos últimos sean solo charlas y/o documentos no revisados por pares, debe etiquetar las entradas claramente.
Cree un campo llamado Publicaciones más notables y colóquelas allí. Puede decidir subdividirlo por el campo o no, pero no necesita subdividirlo por el tipo de publicación. Más bien, puede distinguir los procedimientos y los documentos por el formato:
J. Pérez. Mi artículo en ABC. Revista de DEF 55 (3): 500–540, 2010.
J. Pérez. Mi documento de conferencia sobre KLM. En: “Congreso Internacional sobre NOP” (Atlantis, 2013), Proceeding Series en QRS 5187 :350–355, 2014.
Esta distinción es tan clara que nadie debe confundirse. Además, puede hacer una lista de Todas las publicaciones u Otras publicaciones , si desea que el CV sea más largo, pero eso depende de la razón por la que escribe el CV y de su preferencia.
usuario45329
proyecto de ley barth
usuario45329
Mangara