Un simple cambio en los códigos fiscales podría proporcionar un gran incentivo para que los ricos tengan hijos:
cambiar los incentivos fiscales para niños de montos fijos con porcentajes máximos a una deducción porcentual directa sin monto máximo.

Por ejemplo, en 2017 en los EE. UU., los créditos fiscales por hijos y las deducciones por hijos dependientes alcanzan un máximo de 6300 dólares (para 3 hijos) [ fuente ]. Para los pobres esta cantidad podría ser significativa, pero para los ricos ~6000 dólares no es un motivador en absoluto. Sin embargo, si tuviera que reducir su tasa impositiva en un porcentaje fijo, esto sería enorme para los ricos.

Por ejemplo, si pasaste a una deducción fija del 5 % por hijo: una familia que gana 30 000 recibiría 1500 dólares por hijo (cantidades similares a las actuales), pero una familia con ingresos de 1 millón de dólares vería un retorno de 50 000 dólares por hijo.

Con ingresos altos, llegaría a un punto de inflexión en el que el niño realmente le generaría más ingresos de lo que le costaría. Esta sería una estrategia fiscal bastante sencilla, puedo ver a los contadores ahora, recomendando tener otro hijo, o posiblemente presionando para la subrogación, la adopción u otras opciones no tradicionales. Esto ahorrará mucho dinero a los ricos, lo que los motivará inmediatamente a tener más hijos y, como usted desea, proporcionará más herederos que dividirán la riqueza acumulada después de su muerte.

Hay un tema general aquí de cerrar agresivamente las lagunas, pero en la práctica quieres abrir una nueva laguna. Recuerde que el impulso de los ricos es aumentar y mantener el control de su riqueza. Si los presiona demasiado, se irán a algún paraíso fiscal en el extranjero. Ofrézcales nuevas lagunas para mantenerlos interesados ​​en jugar sus juegos.

Considere una escapatoria que, por ejemplo, permite a la familia eludir casi todos los impuestos de herencia si la riqueza familiar está en manos de un fideicomiso, pero solo si hay al menos 32* fideicomisarios. Agregue una peculiaridad que significa que los fideicomisarios no pueden tener una relación más lejana que los primos segundos y se vuelve ventajoso para la familia ser más grande mientras que ocasionalmente compra y escinde ramas "menores" a medida que se vuelven demasiado distantes con la línea "mayor".

Permita que este mecanismo también proteja el patrimonio familiar de los procedimientos de divorcio, algo similar a que cada individuo, aunque aparentemente rico, simplemente está respaldado por el fideicomiso y tiene un mínimo de activos personales, simplemente se les permite vivir en propiedades fiduciarias mientras actúan como un fideicomisario Esto se puede enfatizar manteniendo ramas enteras de la familia viviendo en grandes edificios individuales. En caso de que cualquier comportamiento desacredite al fideicomiso, serán destituidos del puesto y cortados los ingresos y desalojados de la propiedad. Divorciarse cuenta como un comportamiento que puede desacreditar el fideicomiso.

*valor arbitrario significativamente mayor que la unidad familiar promedio

Simplificar el código tributario, cerrar las lagunas y crear un impuesto a la concentración generacional de la riqueza. Si la familia tiene 1 billón y solo tienen descendencia tendrán que pagar 500 millones en impuestos. Dependerá de ellos decidir si tendrán más hijos, gastarán su dinero o lo donarán.

Los paraísos fiscales son realmente fáciles de manejar, siempre y cuando haya voluntad política.

Qué preguntas

Fundamentalmente, usted está preguntando:

Cómo [ motivar ] a los ricos a [criar] más hijos.

También proporciona la siguiente restricción:

Por ley, todos los niños reciben una parte igual.

lo que nos permite ignorar la posibilidad de que los niños sean repudiados y desheredados.

Pero también especificó:

Todos esos fondos de caridad son solo farsas para pagar menos impuestos.

y

aquí hay toda una industria de contadores y abogados para que los ricos paguen menos impuestos.

Entonces, ¿cómo motivamos a los ricos a criar más hijos? Al observar lo que los motiva actualmente y estructurar la crianza de los hijos para que brinde un beneficio similar. En este caso, están muy claramente motivados por el deseo de pagar menos impuestos. Por lo tanto,

Legislar exenciones fiscales proporcionales al número de niños criados.

Escriba la legislación de modo que la cantidad de dinero ahorrado en impuestos por niño sea mayor que la cantidad de dinero gastado para cuidar a cada niño por año fiscal. Esto crea una exención de impuestos netos. Estructurar la legislación para que criar a más niños genere una mayor reducción de impuestos. Más importante aún: no ponerle un tope, dejarlo sin tope maximiza la distribución generacional de la riqueza.

Esto crea un problema peligroso: la explotación

¿Cómo se protege a los niños de los estudiantes superiores maliciosos que tienen la intención de explotarlos para obtener ganancias financieras?

Parecería sencillo legislar los siguientes puntos: 1. Cada hijo debe tener garantizada una parte de la herencia. 2. Cada niño debe ser tratado con humanidad (y esto debe verificarse) 3. Si el niño muere o desaparece, se deben realizar investigaciones formales.

Pero estamos hablando de los supremamente ricos y sus ejércitos de abogados y contadores. Obviamente, si quisieran maximizar su reducción de impuestos, estarán motivados para adoptar una gran cantidad de niños. A corto plazo, esto los beneficia; sin embargo, a largo plazo, es posible que deseen conservar su riqueza y no distribuirla después de su muerte. Del mismo modo, es posible que deseen mantener a los niños en una edad manejable para reducir los costos y la sobrecarga psicológica. Ejemplo anecdótico: los adolescentes ricos invocan muchos más honorarios legales que los niños ricos de 10 años. O bien, podrían vender a los niños (por ejemplo, hembras) cuando alcancen cierta edad .y obtener una ganancia ordenada. Por lo tanto, pueden intentar comerciar o separar a los niños de sus padres, ya sea mediante la adopción de otra familia adinerada o 'desapariciones misteriosas' (léase: asesinato, trata de personas, esclavitud, prostitución). Sin una fuerte supervisión del gobierno, sería simple para los obscenamente ricos y obscenamente maliciosos explotar a los adoptantes de clase baja para obtener ganancias financieras. Del mismo modo, uno puede verlos formando el equivalente a una casa de acogida.

En esencia, estaría cambiando el sistema de cuidado de crianza a los ricos; pero, al igual que el actual sistema de crianza temporal, se requerirá una supervisión increíble para evitar la explotación.

Haz que los hombres no tengan miedo de perder bienes y dinero en el matrimonio y el divorcio. Hacer que el divorcio sea menos beneficioso para las mujeres. Tener hijos no debe poner en riesgo el negocio de uno.

Aquí en Rusia más del 80% de los divorcios los inician las mujeres porque es muy beneficioso y la mayoría de los hombres, sobre todo los ricos, tienen miedo al matrimonio y a tener hijos porque en ese caso tendrían que pagar la pensión alimenticia sin recibir nada a cambio ( como el sexo o la comodidad). La manutención de los hijos aquí se calcula como un porcentaje de los ingresos y no tiene tope, puede llegar hasta el 70% de los ingresos si el hombre tiene muchos hijos, tiene una tasa de interés del 1% al día para los pagos atrasados ​​y los que no pagan son restringidos en derechos (no pueden conducir, ir al extranjero) y finalmente ir al trabajo penal, siendo vendidos sus bienes inmuebles.

Como resultado, los hombres ricos generalmente se esfuerzan por no tener hijos, mientras que solo los sin hogar y los delincuentes liberados quieren casarse (porque no tienen nada que perder).

En su mundo se deben implementar las siguientes medidas:

• Aumento del prestigio y el estatus de los hombres en la familia, lo que hace que el divorcio sea muy perjudicial para las mujeres.

• Los hijos y los bienes comunes deben permanecer con el hombre si así lo desea. Todas las inversiones del hombre en los negocios están protegidas contra el divorcio.

• Las mujeres divorciadas son vistas desfavorablemente por la sociedad, si con hijos no reciben manutención ni del ex esposo ni del estado, sino que se les anima a encontrar un NUEVO esposo lo antes posible.

• Los niños son mantenidos por el actual esposo de una mujer, con quien ella vive.

• Se desalienta a las mujeres a trabajar, estudiar y construir una carrera. La familia es financiada principalmente por el hombre, por lo que la mujer necesita un hombre más rico para la familia.

• Se alienta a las mujeres a casarse a la edad más joven posible y no tienen elección de marido (al menos el primero). Es su padre quien elegiría (en ausencia del padre, la elección debería pertenecer a la madre). Esto se debe a que solo los adultos pueden juzgar a un hombre con respecto a su riqueza y logros, las mujeres, especialmente las más jóvenes, en tales casos preferirían el "amor", que probablemente serían criminales o vándalos (al menos, ese es el caso en Rusia).

Simplemente limite cuánto puede heredar una persona. Digamos que cada niño recibe no más de 500 veces el ingreso medio nacional. Cierra lagunas. Nacionalizar todos los demás activos: otorgar a cada ciudadano una parte igual de dichos bienes, en forma de cupones que puedan intercambiar (o utilizar para pagar parcialmente sus propios impuestos).

ENTONCES Los ricos tendrán más hijos para poder distribuir más de su riqueza a su mayor número de hijos y nacionalizar menos. Diablos, si no exigimos que sus hijos nazcan dentro del matrimonio, y solo consideramos la contribución genética; los hombres ricos pueden optar por tener muchas docenas de hijos, "contratando" madres sustitutas con pagos que cambian la vida para proporcionarles más herederos.

Bueno, aumente los impuestos para el "soporte rico", pero agregue generosas deducciones de impuestos por tener más de un hijo. El punto es hacer que tener hijos sea una forma sólida de ahorrar dinero.

Sin embargo, la gente rica no empezará a producir gente como conejos solo por eso.

Criar hijos cuesta mucho tiempo y energía mental. Esas son cosas que no se pueden comprar, y para el CEO un poco rico, es bastante escasa.

Tendrás que ayudar a reducir ese costo. Ese es un tema candente en sí mismo, pero cosas como tener una amplia oferta de niñeras que puedan ser contratadas/despedidas en el acto (a los ricos les encanta poder hacer eso), internados de calidad para que puedan tener poco contacto con sus hijos y aun así sentirse bueno para satisfacer sus necesidades, etc.

Fuera de la parte superior de mi cabeza, aquí hay tres:

1. Crear un límite superior legislativo para la herencia, por ejemplo, 100 m (la herencia que se deja para ser mantenida dentro de las instituciones apropiadas para los hijos de los hijos, etc.). [No es fácil jugar bien]

2. Hacer que las familias con muchos hijos estén de moda y sean un signo de riqueza, por ejemplo, haciéndolas extremadamente costosas de mantener y mantener. [esto tendría efectos adversos en la población no rica]

3. Legislar la herencia inversa : un hijo sólo puede heredar de los bienes que tengan los padres al nacer/adoptar. [tortuoso]

La gente sigue hablando de herencia. No creo que sea la mejor palanca. Los mega ricos como Bill Gates ya han desheredado a sus hijos en gran medida de forma voluntaria. Si realmente vamos a buscar esto, entonces podemos ser realmente draconianos .

Con el fin de garantizar que los ricos tengan más hijos, impulsar algo como lo siguiente en la ley:

Debe tener 1 niño como mínimo por cada $ 500k en activos que controla

Si alguien puede demostrar que no cumple con su mínimo, entonces pueden confiscar su exceso de activos y el gobierno retiene cualquier activo que exceda su límite. Para el golpe de Estado premiar a las personas que encuentren lagunas en la ley con la prueba de que la laguna está siendo aprovechada con la misma dotación de bienes embargados.

Esto establece incentivos para hacer cumplir las leyes, así como para encontrar lagunas, y obliga a las personas a tener muchos hijos si quieren activos significativos. Además, hace que "los nuevos ricos" de la incautación de activos adopten a un grupo de niños justo antes de la incautación para que puedan conservar la cantidad máxima de activos incautados. Por supuesto, esto es grave hasta el punto de que probablemente destruya las economías, pero es un sistema en el que se obtiene el resultado deseado de que las personas ricas tengan muchos hijos, además de controles y equilibrios para asegurarse de que se adhieran a la ley.

¿Puedes trabajar los aspectos culturales de las familias numerosas? En la cultura estadounidense actual, las familias numerosas son vistas como chiflados religiosos o coleccionistas de niños hippies, por ejemplo. Sin embargo, los monógamos en serie adinerados que construyen tres familias en sus vidas realmente no levantan muchas cejas.

¿Cómo hacer que las familias numerosas sean geniales? Niñeras geniales que están bien pagadas. Haz que la subrogación sea genial y bien pagada. Anidación de aves. Aquí es donde los padres divorciados entran y salen en lugar de llevar a los niños de un hogar a otro. Las personas ricas podrían hacer esto con estilo y tal vez incluso aumentar su rebaño a través de la subrogación después del divorcio porque sus hijos son así de increíbles.

Esto redistribuye la riqueza de maneras novedosas, ya que parte de este dinero se destinará a niñeras y sustitutos en lugar de solo contadores de impuestos.

Lo que está asumiendo implícitamente aquí es la idea de que la riqueza está concentrada y hay poca movilidad social. La verdadera regla general es que sin el tipo de obstáculos regulatorios y el sistema de apoyo capitalista de compinches en el lugar, las familias pasan de "mangas de camisa en mangas de camisa en tres generaciones".

Entonces, lo que se necesita es comprender (y, si es necesario, descubrir) las formas en que los ricos intentan "cerrar" la competencia de la clase media ambiciosa y trabajadora y la gente pobre, y abrir más canales para que los trabajadores y ambiciosos asciendan. la escala social. La realidad, por supuesto, es que esto también significa que también hay más canales para la movilidad social descendente, por lo que las personas ricas pueden encontrar repentinamente a sus familias en la indigencia, y las personas pobres pueden seguir siendo pobres debido a un control deficiente de los impulsos y una mala toma de decisiones.

¡Puedes moverte rápidamente en cualquier dirección!

"Hacer cumplir" la igualdad a través de otros medios, como confiscar la riqueza y la propiedad de las personas, es incorrecto y contraproducente. Hay muchos ejemplos de esto, siendo Venezuela el más actual.

No necesitará forzar la herencia equitativa entre los niños para lograr lo que desea.

Aprobar una ley en la que se pueda dar dinero a los niños a través de un fondo fiduciario. Esa cantidad se puede deducir de sus impuestos al 120 % (es decir, por cada dólar que dan a sus hijos, se quedan con $1,20. Eso es enorme). La transferencia máxima para cada hijo está limitada a 1/20 del total de los ingresos imponibles. El fideicomiso ya no pertenece a los padres, por lo que la dispersión de la riqueza se produce de manera instantánea.

No se puede hacer un esquema de redistribución de la riqueza de esa manera. Por lo general, se necesita dinero para ganar dinero, por lo que los multimillonarios que tienen muchos hijos significarían muchos millonarios más. Algunos de ellos fracasarán y tal vez pierdan su dinero, pero si tienes una idea, muchos amigos ricos y adquisiciones y 50 millones de dólares para invertir, tus posibilidades de éxito son mucho mejores que si solo tienes la idea.

Con tu premisa pasarías de una situación en la que el 1% de la población posee el 30% de la riqueza del país a una en la que el 2% de la población controla el 90% de la riqueza, extremando así la desigualdad.

Si desea abordar la concentración de la riqueza, simplemente imponga impuestos sobre la riqueza (en su lugar, o más como junto con los ingresos) y use el dinero para financiar los grandes igualadores del mundo: la educación pública y la seguridad social.