¿Cómo ha cambiado el PIB chino como porcentaje del PIB mundial con el tiempo y por qué?

Escuché que es del 33% durante la dinastía Qing. 4% durante la revolución cultural. Ahora está subiendo constantemente al 11%.

¿Dónde puedo ver la tabla de aquellos que realmente rastrean esos números?

¿Cuáles fueron las causas?

La Cuestión de Needham, como se discutió, por ejemplo, en el programa In Our Time de la BBC es quizás relevante para las causas: "¿Por qué China fue superada por Occidente en ciencia y tecnología, a pesar de sus éxitos anteriores?"
El PIB antes de la edad moderna provenía principalmente de la agricultura y una parte de la minería. La industria y los servicios eran pequeños y estables. Los países grandes con grandes campos de cultivo y buen clima podrían dominar fácilmente. Europa tiene un clima significativamente más frío, con cultivos similares que producen la mitad de lo que podría obtenerse en Egipto/África del Norte o regiones más ricas de China.

Respuestas (4)

Hay una descripción general en un artículo sobre China Whisper.com : participación histórica del PIB de China en el mundo

Dinastía Han (206 a. C.-220 d. C.)
PIB per cápita: $ 450, 26%

Dinastía Tang 618 - 907 AD PIB per cápita: $ 480, 58% del PIB mundial

Dinastía Song 960-1279 d. C. PIB per cápita: US $ 2280, 80% del PIB mundial

Dinastía Yuan 1271-1368 Se estima que representa alrededor del 30% -35% del PIB

Dinastía Ming 1368–1644 AD PIB per cápita: US $ 600, 55% del PIB mundial

Dinastía Qing 1644-1922 AD PIB per cápita: US $ 600 Dinastía Qing representó el 35% -10% del PIB mundial

República Popular de China 1949- PIB per cápita: US$5414, 9,48 por ciento de la economía mundial. Véase también Wikipedia para este período.


También hay otro artículo en Wikipedia: Historia económica de China antes de 1912

Tal vez pueda encontrar pistas sobre otras fuentes allí.

Buena respuesta, pero ¿tiene alguna causa conocida?
Guau. Una vez controlamos el 80% del PIB mundial durante Song. Pero Song es un fracaso.
Creo que el éxito de Song debe atribuirse al período anterior. Antes de continuas invasiones jurchen y mongolas. Además, estaría feliz si el artículo de China Whisper mostrara algunas referencias. Me siento incómodo cada vez que veo USD en aproximaciones históricas.
@JimThio no olvide el momento, ¡el colapso del imperio romano (occidental) durante este tiempo!

Bueno, al menos la caída durante la "Revolución Cultural" se explica fácilmente. Establecer hordas de matones jóvenes, en su mayoría semianalfabetos, para torturar y mutilar a los miembros productivos y educados de la sociedad hará maravillas para la economía. Aquí hay una cita larga de wikipedia :

Los diez años de la Revolución Cultural detuvieron virtualmente el sistema educativo de China. Los exámenes de ingreso a la universidad se cancelaron después de 1966 y no se restauraron hasta 1977 bajo Deng Xiaoping. Muchos intelectuales fueron enviados a campos de trabajo rural, y muchos de los que sobrevivieron abandonaron China poco después de que terminara la revolución. [cita requerida] Muchos sobrevivientes y observadores [¿quién?] blanco de la “lucha” política de alguna manera. Según la mayoría de los observadores occidentales, así como los seguidores de Deng Xiaoping, esto condujo a casi toda una generación de personas con una educación inadecuada. El impacto de la Revolución Cultural en la educación popular varió entre regiones, y las mediciones formales de alfabetización no se reanudaron hasta la década de 1980. [75] Algunos condados de Zhanjiang tenían tasas de analfabetismo de hasta el 41% unos 20 años después de la revolución. Los líderes de China en ese momento negaron cualquier problema de analfabetismo desde el principio. Este efecto se vio amplificado por la eliminación de maestros calificados: muchos de los distritos se vieron obligados a depender de estudiantes elegidos para reeducar a la próxima generación.[75]

Esa es una muy buena respuesta. Creo que el experimento occidental con el capitalismo también explica por qué el resto del mundo se está enriqueciendo. Quiero algo más completo. Tenga en cuenta que esto significa que incluso durante la colonización, el apogeo de la civilización occidental, China no era tan mala.
"Poner hordas de matones jóvenes, en su mayoría semianalfabetos, para torturar y mutilar a los miembros productivos y educados de la sociedad hará maravillas para la economía". Esta estrategia en realidad funciona bastante bien si excluye la porción victimizada de la porción imperialista de las medidas del PIB, vea los PIB de India o Irlanda en el siglo XIX. También funciona si los "vencedores" de tal guerra civil implementan relaciones de producción "más productivas" (el sufrimiento humano es, por supuesto, una externalidad), vea Irlanda allí, o las "sociedades de colonos". Así que no es un universal, pero tiene razón sobre la Revolución Cultural.
@SamuelRussell: No estoy seguro de qué quiso decir exactamente, pero sus paralelos están equivocados. La Revolución Cultural no se trató de deshacerse de la interferencia extranjera, por lo que Irlanda e India no son relevantes. Y sí, sostengo que la matanza masiva de la propia gente no es una estrategia de desarrollo buena ni siquiera aceptable para ningún país.
Si bien estoy de acuerdo con usted acerca de que los sistemas de sufrimiento humano son indeseables, el autor de la pregunta original preguntaba sobre el PIB. El PIB es conocido por externalizar el sufrimiento humano. ¡Sería interesante ver un PIB estimado armonizado con el IDH a lo largo del tiempo! Si sigue un análisis Ðilasiano de los partidos bolcheviques, la Revolución Cultural se trata tanto de resolver el control del partido como de la guerra de clases dentro de la sociedad. Mi comparación con Irlanda y la India se basó en esto: la espantosa ruptura de las relaciones de clase anteriores para permitir la reacumulación primitiva de riqueza en nuevas manos.
La economía china siguió creciendo con fuerza durante la mayor parte de CR. Por ejemplo, en 1970 creció un 19%. . Sin embargo, el Gran Salto Adelante (59-61) fue un momento difícil.

Lo que es China ha cambiado con el tiempo, al igual que la cantidad de personas en China, al igual que el nivel de producción per cápita de China (el PIB anterior al capitalismo es una imposición anacrónica si se mide en una expresión de valor actual), al igual que la cantidad de personas que no -en-China, al igual que el nivel de producción per cápita en lugares fuera de China.

La suposición de que la proporción de la producción mundial de China se mantendría estática es una hipótesis menos sostenible que la de que variarían todas las proporciones de los nexos culturales duraderos de la producción.


Lo que realmente estás preguntando es "¿Tenía razón Needham?" http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Needham#The_Needham_Question

Y hay una gran cantidad de literatura sobre formas prefigurativas de capitalismo en China. Le sugiero que comience leyendo los artículos de revisión sobre la cuestión de Needham, porque el descontento académico con el fracaso de China, una gran sociedad feudal avanzada de alta productividad*1 para cimentar las formas prefigurativas del capitalismo en el capitalismo real continúa.

*1 Uso marxista en relación con la circulación de prestigio, estatus y técnicas de extracción directa; no es un reclamo de enfeudación.

El artículo de ChinaWhisper no parece proporcionar fuentes, y sus números son inverosímiles, particularmente teniendo en cuenta que el PIB per cápita fue varias veces mayor bajo la dinastía Song que antes o después.

El difunto economista Angus Maddison , quien entre otras cosas escribió extensamente sobre la historia económica de China, realizó una gran compilación de estimaciones históricas de población y PIB , y este trabajo continúa como el Proyecto Maddison . Su libro The World Economy: A Millennial Perspective puede descargarse; La Tabla B-20 (pág. 263) proporciona porcentajes estimados del PIB histórico por país (en "dólares internacionales de 1990").

Un gráfico de sus estimaciones de la participación de China en el PIB mundial está disponible en Wikipedia . Si bien no resuelve todas las dinastías, la participación de China en el PIB mundial se mantiene en el rango del 20% al 35% hasta mediados del siglo XIX, momento en el que comienza a caer, a alrededor del 4% bajo Mao. Ahora ha vuelto al 17%.

Estados Unidos tiene un PIB enorme? ¿En el año 1000 EC?
Estás confundiendo las líneas de EE. UU. y el oeste de Europa.
Ladrar. Ambos azules. Porque son blancos. Gráfico racista. je je je je