¿Cómo garantizan los ricos la seguridad de su dinero cuando los ahorros superan el límite de la FDIC?

Tengo curiosidad de cómo un millonario garantizaría la seguridad de su dinero, dado que la FDIC solo asegura hasta $250K de los depósitos de un individuo en un banco.

Si alguien tuviera $ 3 millones que quisiera poner en el banco, ¿tendría que abrir 12 cuentas bancarias diferentes y depositar $ 250K en cada una, para que todo su dinero esté asegurado por la FDIC? ¿O hay una manera más fácil de garantizar la seguridad de todo su dinero?

Incluso si todo el dinero estuviera asegurado, el dinero perdería valor con el tiempo debido a la inflación. Para garantizar la seguridad de su 'riqueza' (no dinero), la distribuirían entre una variedad de inversiones. El valor de estas inversiones sube y baja, al igual que su riqueza, es por eso que un día Bill Gates es el hombre más rico, al día siguiente es Carlos Slim o alguien más.
¿Alguna vez ha investigado los fondos mutuos del mercado monetario? Ese sería un equivalente de efectivo donde algunas empresas almacenarán millones de dólares en papel comercial y otros valores que son bastante líquidos con poca volatilidad de precios.
JB King, los fondos del mercado monetario se consideran seguros, pero probablemente no tan seguros como algo con seguro de la FDIC, ya que ha habido algunos casos en los que un fondo del mercado monetario "rompió la pelota".
Facturas T de 4 o 13 semanas.
A las personas muy ricas no les importa tanto la seguridad de su dinero como a las personas pobres. Para ellos, una pérdida del 10% de su dinero es mucho menos grave que una persona pobre que pierde el 10% de su dinero. Es por eso que pueden darse el lujo de asumir mayores riesgos y, por lo tanto, obtener mejores rendimientos de sus inversiones.
@DJClayworth: perder un 10 % es volatilidad. "seguridad" para mí implica protegerse contra la posibilidad de una pérdida del 100%, y diría que a las personas muy ricas les importa eso mucho más que a las personas pobres, ya que tienen más que perder.

Respuestas (7)

Es posible que no tengan que abrir cuentas en 12 bancos porque la cobertura permite múltiples cuentas en una institución si las cuentas son cuentas conjuntas. También trata las cuentas de jubilación como una cuenta separada.

El problema más grande es que la mayoría de los millonarios no tienen todo su dinero en el banco. Invierten en acciones, bonos, bonos del gobierno, fondos internacionales y sus propias empresas. La mayoría de estos conllevan riesgo, pero están diversificados. También pueden permitirse asesores que les ayuden a administrar y proteger sus activos.

¡Acordado! El 'Efectivo' probablemente estaría en bonos del Tesoro a corto plazo, no en cuentas bancarias de $250K.
Si tenían $ 3 millones en una cuenta corriente, deben despedir a su asesor financiero. Eso es un gran desperdicio de ganancias potenciales.
@JohnFx: no tan rápido, John, mis amigos que valen más de $ 1B, generalmente controlan los gastos de un mes. No es práctico sacar $ 1 millón del cajero automático cada semana.
Lo archivaré bajo problemas del primer mundo. :)
Y una pareja casada puede tener cuentas separadas y cuentas conjuntas, por lo que es bastante fácil mantener $750,000 asegurados en un banco. Y las personas con millones se esforzarán por garantizar que sus depósitos se mantengan en bancos saludables.
mhoran_psprep, ¿y si el millonario no está casado y no puede abrir cuentas conjuntas? Además, si tiene una cuenta regular y una cuenta de jubilación en cada institución, aún serían 6 bancos en los que necesitaría cuentas.
@pacoverflow Puede que no sea un buen ejemplo, pero al no ser millonario, tengo 6 cuentas bancarias (por varias razones diferentes... Algunas solo porque soy demasiado perezoso para consolidar). Francamente, no es un gran problema para manejar.
@littleadv Sí, 6 cuentas no es gran cosa. Tal vez debería haber usado $10 millones como ejemplo, serían 40 cuentas que tendrías que administrar.
@pacoverflow Contrataría a alguien para.
Creo que la pregunta original es buena, pero todas las respuestas son "esto no se recomienda" o "los ricos no hacen eso". ¿Por qué no responder a la pregunta como se planteó?
@AshMachine: porque la pregunta en sí es defectuosa. La respuesta "múltiples cuentas" es válida, pero la verdad es que los ricos que prefieren el efectivo pueden elegir bonos del Tesoro, sin límite de garantía.
@JoeTaxpayer ¿Estos amigos multimillonarios tienen gastos personales mensuales de ~3 millones de dólares?
$1M/semana es $4M/mes. Pero no. Era solo el alcohol hablando. Mis amigos ricos no son tan ricos.

Los ricos usan los bancos "depositantes" de la misma manera que el resto de nosotros usamos los bancos; para mantener una reserva de riqueza relativamente pequeña para los gastos mensuales y una cuenta de ahorros para un día lluvioso.

La mayor parte del dinero de una persona rica está en inversiones. El dinero depositado en una cuenta bancaria no genera más dinero y, de hecho, como señala correctamente Kaushik, perdería valor debido a la inflación.

Ahora bien, todas las inversiones tienen riesgo; por eso existe el interés. Si, en algún universo alternativo, cobrar intereses fuera ilegal en todos los ámbitos, nadie prestaría dinero, porque no hay nada que ganar y mucho que perder. Tienes que hacer que valga la pena que yo quiera prestarte mi dinero, porque seguro que vas a usar mi préstamo para hacerte más rico.

Una persona rica elegirá un conjunto de inversiones que representen un nivel general de riesgo con el que se sienta cómodo, al igual que tú o yo haríamos lo mismo con nuestros fondos de jubilación. Al principio de la vida, estamos dispuestos a correr muchos riesgos, porque hay mucho dinero por ganar y tiempo para recuperarse de cualquier pérdida. Más cerca de la jubilación, somos mucho más reacios al riesgo, porque si el mercado cae repentinamente, perdemos una parte significativa de nuestros ahorros con pocas esperanzas de recuperarlos antes de que tengamos que empezar a cobrar.

Los muy ricos tienen variaciones similares en el riesgo, con la diferencia significativa de que, por lo general, ya se ganan la vida con sus inversiones. Como tales, ya tienen cierta aversión al riesgo, pero al mismo tiempo necesitan buenos rendimientos, por lo que deben prestar más atención a este equilibrio entre riesgo y rendimiento. Administrar sus inversiones en efecto se convierte en su nuevo trabajo, una vez que ya no tienen que trabajar para nadie más. El dinero hace el "trabajo real" y ellos toman las decisiones ejecutivas sobre dónde ponerlo mejor.

Las herramientas que utilizan para tomar estas decisiones son las mismas que tenemos nosotros; observan las tendencias del mercado para identificar las etapas del ciclo económico que predicen grandes movimientos de dinero hacia o desde "refugios seguros" como el oro y la deuda del Tesoro, diversifican sus inversiones para proteger la mayor parte de su riqueza de una pérdida repentina localizada, contratan los administradores de inversiones tengan un segundo par de ojos y experiencia adicional en navegar el mercado (usted o yo podemos hacer lo mismo comprando acciones en fondos de inversión administrados, o simplemente consultando a un corredor; la diferencia es que los ricos obtienen un trato más personal). tocar).

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre los muy ricos y el resto de nosotros? Bueno, primero es escala simple. Cuando una persona con un patrimonio neto de cientos de millones hace una llamada telefónica o una visita personal a las instituciones financieras que manejan su dinero, hay mucho dinero en juego para asegurarse de que esa persona esté bien atendida. Si nos jodemos en la ventanilla del cajero y decidimos cerrar nuestras cuentas, el cajero a menudo puede darnos el saldo total de nuestra cuenta en efectivo sin pestañear. Nuestro multimillonario se encuentra en el extremo inferior de ser capaz por sí solo de alterar los estados de ganancias/pérdidas de sus bancos mediante sus decisiones, por lo que su banco luchará para mantener su negocio.

En segundo lugar está el nivel de control. Los muy ricos, el 1% superior, tienen propiedad y control más o menos directos sobre muchos de los principales medios de producción de este país; las fábricas, las minas, las explotaciones madereras, las casas de software, las centrales eléctricas, los estudios de grabación, etc., que generan cosas de valor y, por tanto, nueva riqueza. Si bien el Joe promedio puede comprar acciones de estas cosas a través del mercado abierto, su inversión suele ser una gota en el océano, y su voz en las decisiones de la empresa es igualmente pequeña. Nuestra decisión, por lo tanto, es en gran parte invertir o no invertir. El 1% superior, por otro lado, tiene intereses mayoritarios en sus inversiones, a menudo participaciones mayoritarias que les permiten mucho más control sobre los negocios en los que invierten, quién los dirige y qué hacen.

"Si, en algún universo alternativo, cobrar intereses fuera ilegal en todos los ámbitos, nadie prestaría dinero, porque no hay nada que ganar y mucho que perder". Tenga en cuenta que recientemente, varios bonos soberanos (creo que Suiza, Alemania y Dinamarca) rinden o han arrojado tasas de interés negativas. En otras palabras, en ocasiones una pequeña pérdida conocida es preferible a un sentimiento de inseguridad acerca de si se recuperará el principal. (Y, en principio, esto tiene sentido; de hecho, está pagando una pequeña tarifa para que alguien guarde su dinero ) .
@MichaelKjörling: esto es cierto, sin embargo, este ejemplo es una situación del tipo "mejor caballo en la fábrica de pegamento"; los rendimientos negativos solo son tolerados por el mercado cuando hay un nivel de riesgo inaceptable en todas partes. Sin embargo, su comparación con una "tarifa de custodia" es válida; si tu dinero estuviera en forma de lingotes de oro, tendrías que construir tu propia bóveda y contratar a personas de confianza para que la protegieran (lo que en parte significa pagar a los guardias lo suficiente para que sean honestos).
Estoy de acuerdo, los rendimientos negativos "no deberían" ocurrir en una situación normal, pero muestra que la declaración general de ilegalidad de cobrar intereses que lleva a que nadie preste dinero no es necesariamente cierta.

Descubrí que hay algo llamado CDARS que permite a una persona abrir una cuenta de certificado de depósito de varios millones de dólares con una sola institución financiera, que brinda cobertura de la FDIC para toda la cuenta. Esta institución financiera reparte el dinero de la persona entre varios bancos, de modo que cada banco tenga menos de $250 000 y pueda proporcionar la cobertura estándar de la FDIC. El titular de la cuenta no tiene que preocuparse por ninguno de esos detalles, ya que la institución financiera principal se encarga de todo. Desde la perspectiva del titular de la cuenta, solo tiene una cuenta única con la institución financiera principal.

  1. La mayoría de las personas que tienen más de $250,000 en ahorros líquidos en efectivo no querrían comenzar a poner su dinero en cuentas de ahorro regulares en diferentes bancos, especialmente con tasas de interés tan ridículamente bajas como ahora en 2014-15. Las personas con dinero querrán diversificar sus inversiones de manera que potencialmente les permitan ganar más dinero, y también pueden darse el lujo de buscar el consejo de planificadores financieros que puedan ayudarlos a hacerlo sabiamente.

  2. Incluso si decide depositar $ 250,000 en varias cuentas en diferentes bancos, no confiaría necesariamente en que la FDIC pueda ayudarlo a recuperar su dinero en caso de que sus bancos quiebren. La cantidad de dinero disponible para la FDIC para cubrir tales pérdidas palidece en comparación con la cantidad real de dinero que los estadounidenses tienen en sus cuentas bancarias.

Los bonos del gobierno permiten poner grandes cantidades de dinero en inversiones garantizadas. El riesgo es que la inflación perjudique el poder adquisitivo del principal. El gobierno casi siempre devolverá el monto principal en el momento del rescate.

En los EE. UU., una cuenta del Tesoro Directo permite la compra de bonos, pagarés y letras del gobierno directamente del gobierno.

Incluso suponiendo hipotéticamente que puede dividir el dinero en diferentes cuentas bancarias para obtener una cobertura completa y que todas sus cuentas están en instituciones financieras de primer nivel en EE. UU., no puede confiar en la FDIC si todos o la mayoría de esos bancos quiebran. Porque la FDIC solo tiene unos escasos 25 mil millones de dólares para cubrir todas las cuentas bancarias en los EE. UU. Y sabes que la cantidad de depósitos bancarios en EE. UU. ascienden a por lo menos un billón de dólares.

Depósitos de EE. UU. y cifras de seguros de la FDIC

El seguro de la FDIC está realmente ahí en caso de que un número limitado de bancos más pequeños realmente quiebre y los activos no sean capaces de cubrir a los depositantes. En el caso de que sea probable la quiebra de varios bancos, o incluso de un gran banco, la propia Fed interviene, como vimos hace varios años.

La FDIC ha sido bastante buena en la recuperación de dinero perdido de bancos en quiebra. El problema es la pérdida temporal de las necesidades inmediatas. Lo mejor que puede hacer cualquier persona es diversificarse en inversiones y bancos con seguros cubiertos adecuados para todas las cuentas. El acceso inmediato al efectivo disponible es siempre una prioridad que debe ser gobernada por el administrador del dinero, en este caso usted mismo.