¿Cómo funcionan las matemáticas para los caucus demócratas de Iowa?

Estoy confundido por las matemáticas utilizadas para las asambleas electorales de Iowa. Aquí hay un ejemplo:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Así que hubo 70 asistentes. Un total de 8 delegados asignados al caucus

Pero después de tomar en cuenta la viabilidad... 9 votos no fueron viables y supongo que esas personas simplemente se fueron...

Pero los delegados aún se reparten entre 70 en lugar de un total de 61 (me parece extraño)... Así que esto lleva a 2.057,1.7,3.2... si redondeamos hacia abajo obtenemos 2,1,3. .. un total de 7 delegados. Finalmente, parece que se corrige esto para obtener un total de 8... el delegado con 3.2 se redondea a 4.

¿Es realmente así como se supone que debe hacerse? ¿Hay algún sitio donde se dan las instrucciones específicas?

Me gusta cómo para el senador Warren pusieron a Warren pero para el senador Klobuchar (¿Klobushar? ¿Klobasher?) y el alcalde Buttigieg (¿Buttigeig? ¿Buttagig? ¿Cómo se dice eso de nuevo?) simplemente pusieron a Amy y Pete.
@Damila Aparentemente se llama "ser campechano"...

Respuestas (2)

De acuerdo con una presentación de capacitación de 2016 (diapositiva 40), al calcular la viabilidad, todas las fracciones deben redondearse al siguiente número entero.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Además (diapositiva 47) el umbral de viabilidad no se vuelve a calcular si algunos asistentes se van; solo se utiliza la cifra de asistencia inicial cuando se abren los procedimientos.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Las fracciones utilizadas para otorgar delegados normalmente se redondean hacia arriba o hacia abajo en el umbral de 0,5 (diapositiva 51)...

ingrese la descripción de la imagen aquí

... pero si no se pueden asignar todos los delegados de esta manera, el resto se otorga al grupo con el decimal más alto por debajo de 0,5 (diapositiva 56).

ingrese la descripción de la imagen aquí

Entonces, los cálculos de la imagen que ha publicado son correctos de acuerdo con estas reglas. La última fracción 3,2 se redondeó a 4 porque 0,2 también es la cifra más alta por debajo de 0,5 en esa columna: la primera cifra tiene 0,05 (es decir, menos de 0,2), mientras que la segunda cifra tiene 0,7 (que está por encima de 0,5), por lo que se descarta. ..

Incluso muestran un ejemplo (similar al que publicaste) en su siguiente diapositiva:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Tenga en cuenta que también puede terminar con demasiados delegados en el proceso de redondeo inicial. En ese caso (diapositiva 58) se resta un delegado del grupo con menor decimal superior a 0,5... siempre y cuando no sea un grupo con un solo delegado, es decir, estos quedan excluidos de este último proceso de eliminación.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Además (diapositiva 60) si hay un empate en cuanto a quién debe perder un delegado (entre dos o más grupos), se decide lanzando una moneda al aire o sacando nombres de un sombrero.

Sí, así es más o menos cómo funciona el caucus.

Lo he hecho antes en convenciones estatales y del condado. Todo el cuerpo obtiene una representación basada en el tamaño del cuerpo (o algún otro criterio establecido), y luego se divide en grupos por interés. Hay un umbral de "viabilidad" establecido en un cierto número de miembros, y si algunos de esos grupos no son viables, deben unirse a los grupos que lo son. Luego, cada grupo puede elegir un cierto número de miembros para representar a ese grupo de caucus en el siguiente nivel superior (lo que eventualmente los lleva a ser delegados reales en el DNC o RNC). Esas personas que verá este verano en el DNC con los sombreros divertidos junto al letrero que dice "Iowa" habrán sido seleccionados de estos grupos de caucus.

Si alguien no quiere unirse a ninguno de esos otros grupos, o tiene que irse a la mitad del proceso por alguna otra razón, eso no cambia la cantidad de delegados que obtiene el cuerpo completo. Sin embargo, por supuesto, altera la representación relativa de cualquier grupo al que podrían haberse unido, pero no lo hicieron.

En este caso particular, parece que los partidarios de Sanders en particular eran bastante propensos a no unirse a ningún otro grupo si el suyo no era viable en su distrito. Sin embargo, también vi al menos una instancia en la que eso sucedió con los partidarios de Yang y Buttigieg.

Gracias... pero ¿es correcto mantener el total en 70? Si observa las líneas A, B, C... el total de asistentes que quedan es 61... pero se distribuye de acuerdo con un total de 70 en la cuarta columna (que supongo que es el total anterior a la realineación). Esta es la parte que me confunde.
@AmeetSharma: lo más probable es que sí. Observe que los espacios en los que se encuentra el 70 están etiquetados como "Asistentes elegibles del caucus". Eso huele a un término técnico específico que figura en algunos estatutos en algún lugar (que supongo que alguien con acceso a los estatutos del Partido Demócrata de Iowa probablemente podría desenterrar), pero la redacción implica que solo asistir es suficiente. En general, no se reducen los números de representación de todo el cuerpo solo porque algunas personas se quedaron en el medio o optaron por abstenerse.
Gracias. Me parece extraño porque sumar el total de delegados sin redondear es 6,97 (que es (61/70)*8). Luego, el redondeo se modifica para hacer el total de 8.