Estoy confundido por las matemáticas utilizadas para las asambleas electorales de Iowa. Aquí hay un ejemplo:
Así que hubo 70 asistentes. Un total de 8 delegados asignados al caucus
Pero después de tomar en cuenta la viabilidad... 9 votos no fueron viables y supongo que esas personas simplemente se fueron...
Pero los delegados aún se reparten entre 70 en lugar de un total de 61 (me parece extraño)... Así que esto lleva a 2.057,1.7,3.2... si redondeamos hacia abajo obtenemos 2,1,3. .. un total de 7 delegados. Finalmente, parece que se corrige esto para obtener un total de 8... el delegado con 3.2 se redondea a 4.
¿Es realmente así como se supone que debe hacerse? ¿Hay algún sitio donde se dan las instrucciones específicas?
De acuerdo con una presentación de capacitación de 2016 (diapositiva 40), al calcular la viabilidad, todas las fracciones deben redondearse al siguiente número entero.
Además (diapositiva 47) el umbral de viabilidad no se vuelve a calcular si algunos asistentes se van; solo se utiliza la cifra de asistencia inicial cuando se abren los procedimientos.
Las fracciones utilizadas para otorgar delegados normalmente se redondean hacia arriba o hacia abajo en el umbral de 0,5 (diapositiva 51)...
... pero si no se pueden asignar todos los delegados de esta manera, el resto se otorga al grupo con el decimal más alto por debajo de 0,5 (diapositiva 56).
Entonces, los cálculos de la imagen que ha publicado son correctos de acuerdo con estas reglas. La última fracción 3,2 se redondeó a 4 porque 0,2 también es la cifra más alta por debajo de 0,5 en esa columna: la primera cifra tiene 0,05 (es decir, menos de 0,2), mientras que la segunda cifra tiene 0,7 (que está por encima de 0,5), por lo que se descarta. ..
Incluso muestran un ejemplo (similar al que publicaste) en su siguiente diapositiva:
Tenga en cuenta que también puede terminar con demasiados delegados en el proceso de redondeo inicial. En ese caso (diapositiva 58) se resta un delegado del grupo con menor decimal superior a 0,5... siempre y cuando no sea un grupo con un solo delegado, es decir, estos quedan excluidos de este último proceso de eliminación.
Además (diapositiva 60) si hay un empate en cuanto a quién debe perder un delegado (entre dos o más grupos), se decide lanzando una moneda al aire o sacando nombres de un sombrero.
Sí, así es más o menos cómo funciona el caucus.
Lo he hecho antes en convenciones estatales y del condado. Todo el cuerpo obtiene una representación basada en el tamaño del cuerpo (o algún otro criterio establecido), y luego se divide en grupos por interés. Hay un umbral de "viabilidad" establecido en un cierto número de miembros, y si algunos de esos grupos no son viables, deben unirse a los grupos que lo son. Luego, cada grupo puede elegir un cierto número de miembros para representar a ese grupo de caucus en el siguiente nivel superior (lo que eventualmente los lleva a ser delegados reales en el DNC o RNC). Esas personas que verá este verano en el DNC con los sombreros divertidos junto al letrero que dice "Iowa" habrán sido seleccionados de estos grupos de caucus.
Si alguien no quiere unirse a ninguno de esos otros grupos, o tiene que irse a la mitad del proceso por alguna otra razón, eso no cambia la cantidad de delegados que obtiene el cuerpo completo. Sin embargo, por supuesto, altera la representación relativa de cualquier grupo al que podrían haberse unido, pero no lo hicieron.
En este caso particular, parece que los partidarios de Sanders en particular eran bastante propensos a no unirse a ningún otro grupo si el suyo no era viable en su distrito. Sin embargo, también vi al menos una instancia en la que eso sucedió con los partidarios de Yang y Buttigieg.
damila
Córcega