¿Cómo evitar exagerar las tendencias deconstructivas en la escritura?

La cuestión

Soy una persona a la que le gusta desarmar las cosas para ver cómo funcionan, y alguien a quien le gusta hurgar en las ideas. Como resultado, no sorprende que siempre me haya atraído un estilo de escritura al que le gusta deconstruir* los elementos de la trama y observar sus implicaciones.

Sin embargo, al mismo tiempo me he vuelto muy consciente de algunas de las desventajas de las tendencias deconstructivas en la escritura. Quizás el más importante es que, a menos que sea muy, muy cuidadoso, las deconstrucciones corren el riesgo de no ser divertidas de leer. Mucha ficción se trata de escapismo o de brindar esperanza a las personas (por ejemplo, los géneros de superhéroes o romance), y muchas veces deconstruir esas historias significa decirles a los lectores por qué su escapismo y esperanza es malo o moralmente inconsistente. Es el equivalente a decirle a alguien que intenta disfrutar de una hamburguesa que es una mala persona por comérsela, o que está llena de grasas trans, o describir en detalle cuánto sufrió la vaca mientras intentaba disfrutar su comida, básicamente siendo una zumbido total. Lo cual es malo si las promesas del género son entretener al lector.

El otro problema es que las deconstrucciones son fundamentalmente destructivas, porque consisten en desarmar cosas. Sin embargo, el problema es que si eres demasiado duro en tu deconstrucción, terminas matando o paralizando la historia porque nadie podrá volver a disfrutarla. Algo así como lo que Watchmen hizo con los superhéroes o Neon Genesis Evangelion con los robots gigantes: el género se recuperó pero su optimismo e idealismo se perdieron por completo y las obras dejaron una cicatriz permanente.

Efectivamente, escuché decir esto en relación a Watchmen , que describía muy bien la situación: La deconstrucción es como la cirugía o la disección. Puedes desarmar algo completamente para entender cómo funciona, pero al hacerlo terminas matando al sujeto, y no puedes volver a unir las partes diseccionadas y esperar que esté vivo . Si desea que su sujeto permanezca con vida al final del procedimiento, debe abstenerse de diseccionarlo por completo.

La deconstrucción puede ser buena; de hecho, cualquier trabajo nuevo debe subvertir al menos algunos elementos de sus predecesores para evitar contar las mismas historias (por ejemplo, Spider-Man subvirtió muchos de los tropos de superhéroes que eran comunes hasta su época), pero exagerar da como resultado un trabajo que nadie quiere leer. Por ejemplo, noté que si realmente quería desarmar el género con el que estoy trabajando, tendría que tomar varias decisiones que darían como resultado una historia llena de personas desagradables que hacen cosas desagradables y, en última instancia, conducen a una tragedia nihilista que deja el público deprimido e insatisfecho. Eso es malo.

El estudio de caso

El uso del tropo Masquerade en la ficción, es decir, la vieja idea de tener un mundo secreto lleno de magia y cosas ocultas a los "muggles". Las razones psicológicas por las que una mascarada atrae a los lectores son bastante claras (hace que la historia se sienta más "real" si está ambientada ostensiblemente en nuestro mundo, y hace que los lectores sientan que son especiales para conocer un secreto que nadie sabe). otro lo sabe), pero el problema es que el tropo es tan endeble que no hay forma de que permanezca oculto.

Más específicamente:

• La única forma en que la mascarada podría mantenerse razonablemente es si las personas que la mantienen se involucran en el asesinato a sangre fría de inocentes. Siempre habría algunas personas que tuvieron un mal encuentro con lo sobrenatural, pruebas demostrables de su encuentro y una brújula moral lo suficientemente fuerte que nunca podría ser convencida o coaccionada para guardar un secreto. Los hechizos de borrado de memoria o la tecnología no serían suficientes porque habría evidencia física sobreviviente (fotos/escritos/video) y faltarían grandes cantidades de tiempo. Si a alguien que ha estado en contacto con lo sobrenatural durante años se le borra la memoria, ¿pierde años de su memoria?
• A veces se usa un encubrimiento del gobierno (por ejemplo, el MIB en Men in Black ), pero esto crea un problema más amplio en el sentido de que tal cosa dejaría un rastro de papel obvio y si el secreto es mundial, las naciones competidoras nunca estarían de acuerdo en mantener tal cosa. algo secreto, en lugar de romper deliberadamente la mascarada con la esperanza de que el caos resultante desestabilice a sus rivales geopolíticos. Por ejemplo, la URSS o los EE. UU. que revelan que lo sobrenatural existe para tratar de desestabilizar al otro durante la Guerra Fría.
• De manera similar, las sociedades secretas en estas historias (desde el Mundo Mágico de Harry Potter hasta la Mascarada en Vampire: The Masquerade ) a menudo son terriblemente corruptas o bárbaras, y las personas a menudo se ven obligadas a unirse a ellas (por ejemplo, se convierten en seres sobrenaturales o Llamada a la aventura de uso común en la mayoría de las fantasías urbanas como The Mortal Instruments). Este tipo de sociedad casi garantiza que producirá individuos descontentos sin ningún deseo de mantener el statu quo y que no tienen nada que perder, y por lo tanto nada que los detenga de querer ver que todo el sistema se queme por despecho. Empeorado por el hecho de que su propia existencia puede usarse para romper la mascarada, todo lo que tienen que hacer es comenzar a realizar hazañas sobrenaturales en la televisión en vivo frente a una audiencia considerable. En particular, mientras que en algunos casos como Vampire: The Masquerade se supone que los protagonistas son monstruos, en muchos casos esta misma situación surge con personajes o grupos que se supone que deben ser vistos como heroicos, comprensivos o no monstruosos, en mundos que no se supone que sean nihilistas y deprimentes (p. ej.,Harry Potter ).

Todo esto sugiere que la "mejor" manera de deconstruir este tropo es diseñar una situación en la que un personaje es trasladado a un mundo sobrenatural, solo para ver a los llamados "chicos buenos" realizar acciones cada vez peores para mantener el secreto y demostrar cómo mantener una mascarada requeriría que las personas realicen acciones monstruosas, luego que la brutalidad y la miseria del mundo sobrenatural pasen factura al personaje hasta que se rompan y se vuelvan locos tratando de romper la mascarada. El personaje está en el peldaño más bajo de la sociedad sobrenatural a pesar de ser atraído contra su voluntad y, por lo tanto, quiere llevarse a todos con él y no tener nada que perder. Esto también se debe a que las personas encuentran la tragedia más memorable que los finales felices (es decir, los humanos están programados para reconocer el peligro). La mejor manera de mostrar cuán impracticable es una mascarada sería mostrar cómo no causa nada más que sufrimiento y miseria, pero sus acciones son completamente inútiles para mantener el statu quo. Esta sería la conclusión lógica de una mascarada (o más bien, una de varias, pero todas involucran sufrimiento masivo y muerte de maneras que no son amigables con ningún sentido de optimismo).

El problema

No quiero escribir una historia como esta. Esta historia propuesta no es más que personas horribles que hacen cosas horribles a otras personas en un mundo horrible. No hay razón para que el lector quieraleerlo, especialmente dos veces. Me gusta escribir sobre personas simpáticas y heroicas que hacen cosas que muestran su humanidad interna positiva y escenarios que tienen una luz al final del túnel. Sin embargo, debido a la forma cínica, nihilista y deconstructiva en que veo las cosas, sigo notando agujeros en mi propia premisa de que, si se sigue hasta su conclusión lógica, resultará en un sufrimiento y una miseria sin fin, y hará que los personajes que pretendo ser comprensivos (y no en un "mal pero comprensible" como Walter White) en malvados idiotas. Básicamente avergüenza a los lectores por intentar disfrutar de su fantasía escapista y trata de dejarles un mal sabor de boca.

Esto es malo porque no quiero "matar" los tropos y el género con el que estoy trabajando, lo estoy desarmando porque me encanta. En teoría, lo que se supone que uno debe hacer es reconstruir las partes en un mejor formato, pero pocos hacen esto y yo mismo me he dado cuenta de que soy muy bueno para desmenuzar por qué algo no funciona, pero no puedo ofrecer ninguna idea constructiva. en cuanto a qué reemplazarlo. Y esto a menudo hace que mi propia escritura a veces no se disfrute porque estoy haciendo agujeros en la historia mientras la escribo en lugar de dejar que yo (o el lector) disfrute el viaje.

La deconstrucción es útil, pero si te inclinas a hacer nada más que deconstruir, terminarás con un estilo de escritura muy desmotivador y poco interesante. ¿Cómo hace uno para escribir una historia buena e interesante y romper el hábito de "debe deconstruir todo" de modo que sea posible producir una historia que la gente considere que vale la pena leer? Especialmente si el autor se siente naturalmente atraído por la deconstrucción de las cosas.

"*" Tenga en cuenta que estoy usando deconstrucción y deconstructivista aquí para señalar el estilo de escritura donde los autores señalan contradicciones lógicas, agujeros en la trama y consecuencias no deseadas de ciertos tropos o convenciones de género más amplias. Sé que supuestamente hay un par de definiciones en conflicto para las deconstrucciones literarias dando vueltas y lo menciono para evitar confusiones.