¿Cómo es posible que la duplicación de todos los objetos existentes lleve al colapso económico de una sociedad?

Antecedentes

La humanidad casi ha agotado sus recursos naturales. Incluso el reciclaje es insuficiente para la tasa de crecimiento de la población mundial.

Y luego viene el dispositivo. No es magia, excepto en el sentido en que Arthur C. Clarke usó la palabra. El dispositivo puede tomar un objeto como entrada y devolver dos de los objetos. Sin embargo, debido a la sofisticación y el costo de fabricar un dispositivo, además de mantenerlo en funcionamiento, solo las empresas ricas con capacidades tecnológicas avanzadas pueden operar un dispositivo.

Tenga en cuenta, sin embargo, que, si bien operar un dispositivo tiene un costo prohibitivo para la persona normal, el proceso real que utiliza el dispositivo para duplicar la materia es más económico que reciclar, recolectar o producir la materia de otra manera.

Guión

El dispositivo necesita causar un colapso económico por razones importantes de la trama. ¿Qué tipo de eventos podrían suceder para resultar en esto?

Preferiblemente, el colapso de la economía conduciría a la destrucción de la organización de la sociedad conocida, donde los gobiernos dejarían de existir y reinaría la anarquía.

¿Qué constituye un "objeto"? Si duplicas todo el planeta, por ejemplo, tendrás un colapso físico antes que uno económico. Si está hablando de la duplicación industrial de artículos para el hogar, ¿en qué se diferencia realmente de la producción en masa normal?
Es esencial entender lo que quiere decir con un "colapso de la economía". Mucha gente creería que los recursos gratuitos serían algo bueno, aunque en cierto sentido eso significaría el fin de la "economía" tal como la entendemos actualmente.
Editado para brindar una mejor explicación y antecedentes sobre lo que quiero decir con colapso.
Explique un poco más este proceso de duplicación. ¿Supongo que está controlado y aplicado a un número limitado de objetos elegidos? ¿De dónde vienen las materias primas?
Creo que no hace falta decir que romper las curvas de oferta destruirá la economía tal como la conocemos. ¿Que mas quieres saber? En realidad, no entiendo cuál es la pregunta aquí, así que votaré para cerrar.
Siempre habrá algún tipo de suministro. Incluso los replicadores de Star Trek necesitan una fuente. Puede que solo sea CHON, pero tiene que ser algo más que aire. Además, después de duplicar algo, elimina parte del material de origen que debe reemplazarse. También está la energía necesaria para la duplicación. A menos que esté aprovechando la teoría de supercuerdas para alimentar su dispositivo, también hay un problema de suministro.
La economía es la ciencia de la asignación de bienes escasos. Si eliminas la escasez, la economía desaparece. ¿Cuál es el valor del mercado aéreo? Quién sabe, porque es un recurso abundante por lo que ni siquiera nos molestamos en pensar en ello. Lo mismo eventualmente se aplicaría a todo lo que su tecnología hace abundante.
Si aumenta la oferta del bien X, no destruye la curva de oferta X, simplemente se desplaza a lo largo de la curva de oferta hasta llegar a la nueva cantidad. Si bien esta nueva falta de escasez podría empobrecer a algunos titanes de la industria, no provocaría el colapso social de la mayoría de las naciones occidentales. Tenga en cuenta que muchos titanes más nuevos están en entretenimiento, software, finanzas y otros no-bienes y no-recursos.
La economía NO desaparecerá. Considera esto. El iPhone X actualmente cuesta $ 999 (en EE. UU.). Según los informes, el costo de fabricación es de $ 370. Con duplicadores, se reduce a $ 0. ¿Así que lo que? Apple aún puede venderlo por $ 999. Usted mismo duplica el teléfono: iCloud evitará que dicho teléfono acepte servicios (debe tener una cuenta y no puede simplemente clonar la cuenta de otra persona). El modelo económico cambiará, pero el capitalismo permanecerá.
"Sin embargo, tenga en cuenta que, si bien operar un dispositivo tiene un costo prohibitivo para la persona normal, el proceso real que utiliza el dispositivo para duplicar la materia es más barato que reciclar, recolectar o producir la materia de otra manera". Esto parece condiciones internamente contradictorias. ¿Cómo sería eso posible?

Respuestas (1)

Se ha señalado en los comentarios que la economía no tiene que colapsar porque todavía habrá propiedades inmateriales y demás, lo que hace que su premisa sea defectuosa. Quiero abordar eso brevemente porque creo que discutir cómo la economía puede potencialmente "terminar" debería ser parte de una respuesta;).

No estoy de acuerdo con que la supervivencia de la economía sea absolutamente segura (especialmente porque este es un mundo ficticio con máquinas fantásticas en las que uno puede hacer que las cosas encajen). No creo que suficientes personas valoren lo suficiente los bienes nuevos o inmateriales para mantener la sociedad en marcha, especialmente dado un cierto nivel tecnológico de fin de recursos. Pero hay más entretenimiento, cultura y arte de los que uno puede consumir en toda su vida. Creo que especialmente dado que estamos en un futuro lejano donde el progreso tecnológico podría haberse ralentizado, se puede suponer que la economía tal como la conocemos termina con la invención de esas máquinas. Si no desea que el progreso se detenga, siempre puede hacer públicos nuevos inventos, etc., una tendencia actual que podría tener consecuencias en el futuro. Pero también creo que es algo irrelevante,

También quiero abordar brevemente la infraestructura: no puede duplicar una red de telefonía celular, un aeropuerto o Internet, pero puede hacer que esto no sea un problema en su mundo. Dado que tienes una tecnología súper avanzada, creo que es más que razonable crear un mundo donde la infraestructura no tenga que ser mantenida constantemente, por ejemplo porque los satélites funcionarán durante otros 100 años sin que nadie los cuide y cosas como ese. El desglose lento de todo puede ayudarte a llegar a la anarquía incluso al final. Cómo hacer todo en detalle va mucho más allá del alcance en el que quiero que esté esta respuesta.

Así que asumimos que está post competencia, mejora y mecanismos para poner las cosas bien en el mercado. Así que asumimos que la economía ya está fuera de la ventana. Así que hablemos de lograr la anarquía. No sé cuántas de esas máquinas hay, pero si pueden replicar cualquier objeto, deberían poder replicarse a sí mismas. Y recuerde, aquí no estamos tratando con certezas matemáticas, el escritor tiene que llenar los espacios en blanco. Ahora imagine tres escenarios (por supuesto, hay una cantidad infinita de escenarios posibles):

a) El enfoque del comunismo. Alguien afirma que controla todas las máquinas y decide, por supuesto con un conocimiento incompleto, qué se debe producir y qué no. La gente allí podría ser corrupta, idealista o simplemente incompetente. Pero no importa cuán competentes sean, nunca podrán encargar todo lo que se necesita para mantener la sociedad en marcha. Pero los políticos son rápidos para actuar y lentos para pensar, es posible que ya hayan prohibido otras posibilidades de producción. Bueno, podría ser imposible producir de todos modos porque estás esperando esos recursos. Crear una escasez de medicamentos vitales, por ejemplo. Esto conducirá a la pobreza ya un "colapso" de la sociedad, un fuerte mercado negro y un fuerte crimen organizado, al menos a largo plazo. Si lo quieres rápido y drásticamente,

b) Hay suficientes máquinas y el acceso no está restringido. Pues, genial. Acabas de eliminar cualquier necesidad de una comunidad. ¿Por qué la gente todavía necesita ir a la escuela y aprender a ser buenas personas? Simplemente pueden replicar la comida. Puedes ser un borracho y un drogadicto y aun así vivir en un piso lleno de joyas y comer solo los mejores alimentos. ¿Por qué alguien elegiría una carrera social? ¿Por qué alguien seguiría limpiando los traseros de los ancianos o haciéndoles análisis de sangre si pudieran sentarse en casa y jugar a la playstation? Pues podrías forzarlos e ir a la opción a) o directamente conseguir tu objetivo: la anarquía. Habrá quienes todavía se comporten socialmente, pero si crees que serán la mayoría, bueno, eso es bueno para ti.

c) Crear una súper plaga. La gente ha dejado de hacer su tarea porque Pharma ya no gana dinero. Y a esos idealistas les encantará que, finalmente, las grandes farmacéuticas estén muertas y todo sea gratis. Si sus máquinas pueden replicar cualquier cosa, tan pronto como un nuevo medicamento esté en el mercado, puede ser y será replicado, tal vez incluso por el gobierno. Esto ya es algo cierto, pero en su sociedad los límites para esto son especialmente bajos, mientras que nuestra sociedad actual trata de evitarlo un poco. Entonces, después de un par de años/décadas en su mundo de copiar y pegar, las cosas se han vuelto inmunes. Haz que una plaga de algún tipo acabe con la civilización. La anarquía es mucho más genial de todos modos si no tienes 12 mil millones de personas sentadas una encima de la otra, sino un poco de espacio para respirar.

Quizás alguna de esas opciones te dé una idea. No creo que este sea el momento y el lugar para elaborarlos mucho más. Mucho está basado en la historia de aquí.

Te estás olvidando de la opción del universo de Star Trek, donde las personas simplemente deciden cumplir un propósito. Es posible que se sorprenda de lo lejos que empujará a la gente la "prevención del aburrimiento".
Es cierto que no pensé en Star Trek y ciertamente es una opción (aunque la anarquía no es aburrida), pero escribí 2 cosas: "por supuesto que hay una cantidad infinita de escenarios posibles" y "Habrá los que se seguirán comportando socialmente, pero si crees que serán la mayoría, pues bien por ti". No estoy tratando de vender certezas matemáticas, como señalé, en un punto esto se basa en una historia. En la mayor parte de Star Trek, todos son académicos ilustrados. Vemos lo mejor de las personas. Viajo en tren todos los días, no creo en ese futuro ;)
Por supuesto, sin embargo, los trenes tienden a atraer a "cierto tipo de personas". Es un estereotipo demasiado generalizado, lo sé. He visto videos de YouTube de todo tipo de tipos creativos en el metro del centro de la ciudad, tocando instrumentos, etc., por lo que no es del todo inútil. :-PAG
1) se confunde economía planificada mal ejecutada con comunismo. El comunismo solo es posible en una sociedad posterior a la escasez y no tiene políticos. 2) asumes que las personas construyen comunidades solo porque necesitan obtener alimentos, refugio y protección. Esto es tan fundamentalmente erróneo... los humanos son animales sociales. Enfermamos a otros humanos porque necesitamos interacciones sociales para nuestro desarrollo y bienestar. 3) asumes que la sociedad post-escasez conducirá a la falta de innovación y motivación para trabajar. Hay muy poco apoyo científico para esta creencia. A los humanos les gusta trabajar.
@Olga "Y recuerda, aquí no estamos tratando con certezas matemáticas, el escritor tiene que llenar los vacíos". La gente no parece entender la pregunta. No es "si" sino "cómo". Tampoco creo que esto suceda, pero dentro de una historia, esto es perfectamente aceptable en mi opinión. mi comentario sobre el comunismo no pretendía decir "esto es comunismo"
@Raditz_35, estamos hablando de la humanidad. Por lo tanto, debemos acatar las reglas generales de la psicología humana. Entiendo que basa su respuesta en tropos y mitos populares, pero están muy lejos de la realidad. Odiaría leer otro libro o ver otra película basada en una filosofía hobbesiana.
@Olga De hecho, estoy de acuerdo. Me entristece que esta pregunta quede en suspenso porque me encantaría ver respuestas que sean algo más que un cliché. La premisa en sí es, bueno, viola la Física tal como la conocemos, entonces, ¿a quién le importa realmente nada a partir de ahí? Pero qué puedo decir, estaba de humor para tal respuesta. Y siempre tenga en cuenta qué tipo de películas de ciencia ficción hacen todo el dinero en efectivo en este momento: cuanto más cliché y directo, mejor, esa parece ser la tendencia actual. Por cierto, si hay errores reales, estoy feliz de editar mi respuesta. Pero este hilo está muerto, prefiero no esforzarme demasiado.