¿Cómo es la situación de "divorciarse de ella en silencio" en Mateo 1:19 según el catolicismo?

¿Cómo es la situación de “divorciarse de ella en silencio” en Mateo 1:19 según el catolicismo?

19 Entonces José, su esposo, siendo un hombre justo, y no queriendo exponerla públicamente, pensó en repudiarla en privado. - Mateo 1:19

Según la Iglesia Católica, esta es una situación interesantísima y plantea muchas interpretaciones y posibilidades posibles.

Mateo 1:19 es el versículo diecinueve del primer capítulo del Evangelio de Mateo en el Nuevo Testamento. Es parte de la descripción de los acontecimientos que rodearon el nacimiento de Jesús. José ha encontrado a María embarazada y en este versículo considera dejarla.

Algunos eruditos han tratado de eliminar la inquietante palabra divorcio en este versículo, y la mayoría de las traducciones más antiguas así lo hicieron. Dado que José acaba de ser descrito como justo, hacer que considere un divorcio podría implicar que el divorcio es justo. Especialmente en el siglo XIX, varios estudiosos intentaron leer significados alternativos en el término. Una propuesta fue que simplemente significaba separados: que la pareja se separaría pero que legalmente permanecerían casados. Sin embargo, los descubrimientos recientes han encontrado que las vías legales para el divorcio existían en el momento en cuestión. Una de las pruebas más claras es un registro de divorcio del año 111 d. C., casualmente entre una pareja llamada María y José, que se encontró entre los Rollos del Mar Muerto. La palabra griega traducida aquí como divorcio es aphiemi, y la única otra vez que aparece es en 1 Corintios 7: 11 donde Pablo lo usa para describir la separación legal de un hombre y una mujer. Casi todos los traductores modernos de hoy sienten que el divorcio es la mejor palabra. Hoy, las versiones que no usan la palabra divorcio lo hacen por razones doctrinarias. Este versículo también proporciona una de las principales justificaciones bíblicas del divorcio para las iglesias que aceptan la práctica.Dado que el matrimonio en cuestión nunca se consumó, el divorcio que José estaba contemplando no viola las creencias de las iglesias, como la Iglesia Católica Romana, que rechazan el divorcio.

Lo que el versículo quiere decir en privado también está abierto a discusión. La ley rabínica de la época da dos métodos de divorcio por causa de adulterio. Una era llevar el asunto al consejo de la aldea, que celebraría una audiencia y, si se probaban las acusaciones, concedería el divorcio. El segundo método consistía en presentar la evidencia y aprobarla por dos testigos que luego certificarían el divorcio. En silencio, la mayoría de los eruditos creen que el versículo significa que José tomaría la segunda opción. Gundry argumenta que los testigos eran necesarios para evitar que una mujer negara que se había producido el divorcio. Gundry cree que calladamente el verso significa que incluso los testigos se perderían y la separación sería un asunto totalmente privado.

La Escritura nos dice que "antes de que se juntaran, se halló que ella había concebido del Espíritu Santo". Así no se consumó el Matrimonio de la Santísima Virgen María. Esta es otra razón por la que José desearía divorciarse de María sin fanfarria. St. Joseph no consideró emitirle un Acta de Divorcio porque él era "un hombre justo".

En cualquier caso, la Iglesia alguna vez celebró los Desposorios de la Santísima Virgen María o el Matrimonio de la Virgen María como una fiesta que se encuentra en ciertas partes de la Iglesia Católica Romana entre ciertas congregaciones como los Oblatos de San José. Fue eliminado de muchos calendarios locales por la Sagrada Congregación de Ritos. Anteriormente se observaba generalmente el 23 de enero.

¡San José deseaba divorciarse de María en privado y sin fanfarrias para no dañar la reputación de María!

Pero, ¿por qué San José deseaba repudiar a María en silencio? El Papa Benedicto XVI habla de una interpretación alternativa que puede ser plausible y compatible con la teología católica.

José tuvo miedo de tomar a María como su esposa porque sabía que ella había sido concebida por el Espíritu Santo. Esta situación es plausible pero aún no totalmente aceptada por la Iglesia.

Mateo nos dice que cuando "María estaba desposada con José, antes de que se juntaran, se halló que había concebido del Espíritu Santo; y José, su marido, siendo varón justo y no queriendo avergonzarla, resolvió divorciarse de ella". en silencio."

La opinión que se le ocurre a la mayoría de la gente es que José pensó que María le había sido infiel.

Pero hay otra teoría: que José sabía que el Niño había sido concebido "del Espíritu Santo" y por eso José tenía miedo de tomar a María por esposa.

¿Qué vamos a hacer con este problema?

¿Y qué tiene que decir el Papa Benedicto XVI en su nuevo libro, Jesús de Nazaret: Las narrativas de la infancia?

La idea de que José no pensó que María le había sido infiel puede ser sugerida por el hecho de que Mateo menciona la concepción milagrosa de Jesús antes de presentar la idea de divorcio de José.

Él dice: "antes de que se juntaran, se encontró que ella estaba encinta del Espíritu Santo".

¿Encontrado por quién? ¿Quién sabía que el Espíritu Santo era el responsable del embarazo?

Presumiblemente, José habría sido uno de los primeros en saberlo.

Si él creía esto, entonces uno podría entender por qué tendría miedo de tomar a María como su esposa.

¿Quién no dudaría en tomar por esposa a quien, en siglos posteriores, se llamaría "la esposa del Espíritu Santo"?

Por lo tanto, como un "hombre justo", podría tratar de romper silenciosamente el vínculo legal entre ellos y necesitaría la seguridad del ángel que le dice "no temas tomar a María tu esposa".

Por otra parte . . .

El ángel no se detuvo diciendo que José no debía temer tomar a María por esposa. El ángel continuó: "...porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es".

Si José ya creía que el Espíritu Santo era el responsable de la condición de María, ¿por qué diría esto el ángel?

El hecho de que el ángel lo diga sugiere que José aún no creía esto sobre el embarazo de María. Si ya lo creyó, ¿por qué decírselo como explicación de por qué está bien llevar a Mary a casa como su esposa?

Sugiere que él no había oído que el Espíritu Santo era el responsable o lo había oído pero aún no había llegado a aceptarlo.

¿Un puesto intermedio?

Según otro punto de vista, que en cierto modo se encuentra entre los dos que acabamos de mencionar, José simplemente no sabía qué pensar.

Por un lado, no creía que María le hubiera sido infiel, pero tampoco sabía cómo explicar su embarazo. Por lo tanto, dejó abierta la cuestión de cómo quedó embarazada. . . castamente

Si bien a José se le podría haber pasado por la mente tal idea, es difícil ver esto como una posición establecida.

En cualquier caso, el punto de vista de "José no sabía qué pensar", como el punto de vista de "José pensó que María era infiel", presupone que él no creía (todavía) que el Niño era del Espíritu Santo.

La pregunta fundamental sigue siendo: ¿Ya creía esto o no?

Este es un caso en el que los Padres de la Iglesia no tienen una opinión unida.

¿Qué dice el Papa Benedicto?

En su nuevo libro, Jesús de Nazaret: Las narraciones de la infancia, el Papa Benedicto toma la posición de que José aún no creía que María hubiera concebido por obra del Espíritu Santo. El escribe:

José tuvo que aceptar el hecho de que María “había nacido del Espíritu Santo” (Mt 1,18).

Con respecto al origen del niño, Mateo anticipa aquí algo que José todavía no sabe. José tiene que asumir que María ha roto su compromiso y, de acuerdo con la ley, debe despedirla. Puede elegir entre un acto jurídico público y una forma privada. Puede llevar a María ante el tribunal o puede emitirle una orden privada de divorcio. José se decide por esta última opción, para no “avergonzarla” (1,19). Mateo ve en esta elección una indicación de que José era “un hombre justo”. . . .

Después del descubrimiento que hizo José, su tarea fue interpretar y aplicar correctamente la ley. Lo hace con amor: no quiere entregar a María a la vergüenza pública. Él le desea lo mejor, incluso en la hora de su gran decepción. No encarna la forma de legalismo exteriorizado que Jesús denuncia en Mt 23 y al que Pablo se opone tan enérgicamente. Vive la ley como Evangelio. Él busca el camino que unifica la ley y el amor. Y así se prepara interiormente para la noticia nueva, inesperada y humanamente increíble que le llega de Dios. . . .

El mensaje transmitido a José es abrumador y exige una fe extraordinariamente valiente. ¿Puede ser que Dios realmente haya hablado, que lo que se le dijo a José en el sueño era la verdad, una verdad que superaba con mucho todo lo que podía haber previsto? ¿Puede ser que Dios haya actuado de esta manera con una criatura humana? ¿Será que Dios ha iniciado ahora una nueva historia con los hombres? Mateo ya ha dicho que José “consideró interiormente” (enthymẽthéntos) la manera correcta de responder al embarazo de María. Así que bien podemos imaginar su lucha interior ahora para dar sentido a este impresionante mensaje onírico: “José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es” ( Mt 1,20).

¿Esta vista es obligatoria?

El Papa Benedicto escribió en el primer volumen de su serie Jesús de Nazaret:

No hace falta decir que este libro no es en modo alguno un ejercicio del magisterio, sino únicamente una expresión de mi búsqueda personal “del rostro del Señor” (cf. Sal 27, 8). Todo el mundo es libre, entonces, de contradecirme. Sólo pediría a mis lectores esa buena voluntad inicial sin la cual no puede haber entendimiento.

Por lo tanto, uno puede mantener cualquiera de las dos teorías.

Al mismo tiempo, si uno piensa que José ya creía que María había concebido por obra del Espíritu Santo, debe reconocer que el otro punto de vista también puede ser sostenido por un católico piadoso. - ¿Por qué José planeó divorciarse de María?

En Israel en ese momento, como ya se ha señalado, el compromiso o compromiso entre un hombre y una mujer era legalmente vinculante como si ya estuvieran casados, pero el matrimonio no se consumaría hasta después de la boda. Me parece que José estaba en una situación incómoda. ÉL sabía que el bebé no era suyo, ¡pero sin duda otros pensarían que probablemente lo era! ¡Y si ambos hubieran dicho que José no era el padre, la gente habría señalado con el dedo acusador a María! ¡José debe haber estado conmocionado y herido al pensar que la mujer que amaba y en la que confiaba aparentemente había tenido relaciones sexuales con otro hombre! Pero en lugar de reaccionar con ira y celos, porque amaba a María, y era un hombre bondadoso y misericordioso, pensó que lo mejor que podía hacer sería disolver los esponsales/matrimonio en silencio para evitar tanta vergüenza y humillación innecesarias a María como fuera posible. Presumiblemente, Mary habría regresado a la casa de sus padres o de sus parientes, y la habrían mantenido oculta hasta después de que naciera el bebé, momento en el que podría haberse hecho pasar por otra persona. Creo que, según la Ley de Moisés, se habría considerado que María le había sido infiel a su (futuro) esposo, y es posible que hubiera quienes hubieran tratado de apedrearla, como "la mujer sorprendida en adulterio". ' que fue llevado a Jesús. Por supuesto, sabemos que José no siguió adelante con su idea. y se mantuvo o se mantuvo fuera de la vista hasta después del nacimiento del bebé, momento en el cual podría haber sido hecho pasar por otra persona. Creo que, según la Ley de Moisés, se habría considerado que María le había sido infiel a su (futuro) esposo, y es posible que hubiera quienes hubieran tratado de apedrearla, como "la mujer sorprendida en adulterio". ' que fue llevado a Jesús. Por supuesto, sabemos que José no siguió adelante con su idea. y se mantuvo o se mantuvo fuera de la vista hasta después del nacimiento del bebé, momento en el cual podría haber sido hecho pasar por otra persona. Creo que, según la Ley de Moisés, se habría considerado que María le había sido infiel a su (futuro) esposo, y es posible que hubiera quienes hubieran tratado de apedrearla, como "la mujer sorprendida en adulterio". ' que fue llevado a Jesús. Por supuesto, sabemos que José no siguió adelante con su idea.

Una pareja que ha pasado por una ceremonia de matrimonio pero luego se niega mutuamente sus "derechos matrimoniales" -que incluyen el sexo- o que "se casan" para dar la impresión de que están haciendo lo que se espera de ellos, pero cuyo corazón no está en eso, están engañando a la gente. ¡No es la ceremonia lo que hace un matrimonio, sino la relación! También Jesús dijo que "a quien DIOS ha unido (en matrimonio), ¡que no lo separe el hombre!" La pregunta es, ¿el matrimonio en cuestión ha sido organizado por Dios? ¿O el hombre? Las parejas pueden engañar a otros diciéndoles que están viviendo un matrimonio genuino, ¡pero no pueden engañar a Dios! Es todo un acto, ¡una farsa! Una ceremonia puede significar que estás LEGALMENTE casado, pero si la relación no existe, no existe un verdadero matrimonio.

Considere a Cristo y SU novia: ¡los creyentes! Solo aquellos creyentes que tienen una relación genuina y viva con Cristo a través de su Espíritu, que se someten a su autoridad y hacen su voluntad, son considerados parte de su prometida. "Si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él". El matrimonio humano está destinado a ser un 'tipo' de Cristo y su novia. Ambas partes se comprometen voluntariamente por amor. No es la intención de Dios que las parejas se sientan obligadas a dar la apariencia de casarse debido a las expectativas sociales o familiares, y luego vivan una mentira, y probablemente terminen siendo infelices, ¡corriendo el mayor riesgo de ser tentados por otra persona! Lee las instrucciones de Pablo sobre el matrimonio en 1 Corintios 7:2-6. Pablo dice que por el pacto del matrimonio,

No sé si esto ayude en algo, ¡pero espero que sí!

"Divorcio" (en el sentido de las Cartas de Divorcio que permitió Moisés; cf. Mt. 5:31, 19:7 y Deut. 24:1,3) en su traducción de Mt. 1:19 no es lo mismo como "dejarla en privado", como dice la traducción de Reims , que en realidad es separación. Emitir una carta de divorcio sería "exponerla públicamente", lo que "José su esposo" no estaba "dispuesto a" hacer (a pesar de que los esposos están obligados a denunciar a las esposas adúlteras; Deut. 22:20 ss.). Además, St. Joseph no consideró emitirle un Acta de Divorcio porque él era "un hombre justo".

Esto es lo que dice el Comentario Católico Haydock sobre Mt. 1:19:

versión 19. Y José, su esposo, conociendo su estricta virtud, se sorprendió de su embarazo, pero "siendo un hombre justo", y no queriendo exponerla, denunciándola o dándole carta de divorcio, tuvo una mente despedirla en privado, encomendando toda la causa a Dios. Aprendamos de José a ser siempre tiernos con la reputación de nuestro prójimo, y nunca abrigar pensamientos dañinos o sospechas en perjuicio suyo. (Haydock)

Ver:

• Filas, SJ, Joseph: El hombre más cercano a Jesús: la vida completa, la teología y la historia devocional de San José , pt. 3 Cuestiones relativas al matrimonio de San José, cap. 9: La duda de San José , p. 134 y ss.,

que cita (págs. 140-41):

Agustín, Sermo 51 ( PL 38:338 ), n. 10:

El marido sí se inquietó, pero el justo no se enfureció. Era tan justo que por un lado no estaba dispuesto a quedarse con una adúltera; por el otro, no la expondría al castigo. Por lo tanto, deseaba repudiarla en privado. Considera su justicia inmaculada. Muchos hombres perdonan a las esposas adúlteras por amor carnal, deseando tenerlas aunque sean adúlteras; pero este justo no la quiere tener. Por lo tanto, él no la ama carnalmente. Sin embargo, él no desea castigarla. En consecuencia, él misericordiosamente la perdona. ¿Qué clase de persona es este hombre justo? Merecidamente, de hecho, fue elegido como testigo de la virginidad de su esposa.

Crisóstomo, In Mt. hom. 4, 3-6 ( PG 57:43 ss.):

Como era justo, es decir misericordioso y autocontrolado, deseaba despedirla en privado. No solo estaba reacio a castigarla; pero ni siquiera quiso entregarla. ¿Habéis visto alguna vez a alguien que ame tanto la sabiduría y que esté libre de toda inclinación tiránica? Estaba tan libre de (celos) esta plaga del alma, que se negó a infligir dolor a la virgen ni siquiera en el más mínimo grado. En consecuencia, como parecía que por ley ya no se le permitía retenerla, y como parecía que denunciarla y llevarla a juicio era necesariamente condenarla a muerte, no eligió ningún camino sino que comenzó a elevarse por encima de la Ley. Porque con la venida de la gracia iban a aparecer muchos tipos proféticos de esta sublime institución. Así como el sol, sin mostrar todavía sus rayos, ilumina sin embargo el cenit de la bóveda celeste desde lo alto,

¿Percibes la moderación de este hombre? No reprendió, no mencionó el asunto a nadie, ni siquiera a la que estaba bajo sospecha, pero discutió el asunto consigo mismo, tratando de ocultar a la virgen el motivo de la separación. Tampoco dijo que deseaba deshacerse de ella, sino más bien despedirla, tan amable y autocontrolado era él. Mientras meditaba sobre todo esto, el ángel se le apareció en sueños. ¿Y por qué no abiertamente, como se apareció a los pastores y a Zacarías tanto como a la Virgen? Este hombre estaba tan dispuesto a creer que no requería tal manifestación.

punto 5, pág. 153 (PDF p. 152): La paternidad de San José

En Derecho Canónico, hay una distinción entre un matrimonio ratum et consummatum (ratificado y consumado ) y un ratum sed non consummatum (matrimonio ratificado pero no consumado ). Antes del nacimiento de Cristo, Sts. El matrimonio de José y María no fue consumado, por lo que si estuvieran vivos hoy, el Romano Pontífice técnicamente podría disolver su vínculo matrimonial ( Can. 1142 ). Sin embargo, el ángel convenció a San José de que no la despidiera, diciendo que "lo que en ella es engendrado es del Espíritu Santo". (1:20).

Llamera, OP, San José p. 22:

En una palabra, el desposorio hebreo equivalía a nuestro matrimonio válido pero no consumado.